Букраба Валентина Владимировна

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букраба В.В. к Федоров Д.И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Букраба В.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Федоров Д.И. (далее по тексту – ответчик) о возмещении материального ущерба, о взыскании судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием мопеда марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (<данные изъяты> года выпуска, VIN: №), под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль), принадлежащий на праве собственности истцу, под его управлением.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ), нарушив п. 9.10 и 10.1 постановления Правительства Р...

...Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ).

В связи с тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности на мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (<данные изъяты> года выпуска, VIN: №), не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО), надлежащим ответчиком является водитель, управлявший указанным мопедом – Федоров Д.И..

Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после ДТП. Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В случае отсутствия на судебном заседании истца и его представителей, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца и представителей истца.

Далее в суд поступили уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УФМС России по РБ, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу п. 1-2 ст. 15 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием мопеда марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (<данные изъяты> года выпуска, VIN: №), под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу, под его управлением.В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признан виновным в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности на мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (<данные изъяты> года выпуска, VIN: №), не был застрахован по договору ОСАГО, надлежащим ответчиком является водитель, управлявший указанным мопедом и его собственник – Федоров Д.И..

Истец произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после ДТП. Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг независимого эксперта составляют в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручили ООО «Независимое Экспертное Агентство».

Судом перед судебным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить какие повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате контакта между транспортными средствами в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

2. Соответствуют ли полученные повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установленные в результате ответа на вопрос №, заявленным обстоятельства ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

3. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по рыночной стоимости, с учетом и без учета износа.

Ответы на поставленные судом перед судебным экспертом вопросы:

1. Все повреждения, отраженные в акте смотра ИП ФИО3, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в результате контакта между транспортными средствами в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

2. Да, соответствуют. Повреждения, полученные автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установленные в результате ответа на вопрос №, заявленным обстоятельства ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по рыночной стоимости, с учетом износа составляет в размере <данные изъяты> рублей, а без учета – <данные изъяты> рублей.

Проанализировав заключение судебной экспертизы ООО «Независимое Экспертное Агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение судебного эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, сторонами не представлено, ходатайства о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Расходы по изготовлению судебной экспертизы были оплачены ответчиком в полном объеме.

В силу абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» (далее по тексту – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации) применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании абз. 3 п. 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обращение в страховую компанию не предусмотрено, поскольку риск гражданской ответственности на мопед марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (<данные изъяты> года выпуска, VIN: №), не был застрахован по договору ОСАГО.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика (водителя, управлявшим мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (<данные изъяты> года выпуска, VIN: №), посредством которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по судебной экспертизе).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания нотариальных расходов суд отказывает, так как данное требование не подлежит удовлетворению за необоснованностью, поскольку доверенность является общей, а не на конкретный случай.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Букраба В.В. к Федоров Д.И. о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Федоров Д.И. (паспорт №) в пользу Букраба В.В. (паспорт №) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов