Бурдаева Ирина Николаевна

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/2023 по иску Губарева Н. А. к Бурдаевой И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что между истцом Губаревым Н.А. и ответчиком Бурдаевой И.Н. были заключены договора займа.

Согласно расписке от /дата/ Ответчик получила от Истца денежные средства в сумме 600 000 руб на срок до /дата/.

Согласно долговому обязательству от /дата/ (далее – Долговое обязательство) Ответчик получила от Истца денежные средства в сумме 600 000,00 руб и 1 000,00 долларов США на срок до /дата/.

Денежные средства, полученные Ответчиком, в установленный срок не были возвращены.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 200 000,00 руб и 1 000,00 долларов США.

Таким образом, начиная с /дата/ Ответчик также должна уплатить проценты за пользование займом в размере 7,5% годовых до дня возврата займа включительно, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) задолженность по расписке от /дата/ в сумме 600 000,00 руб;

- проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в сумме 26 383,56 руб;

- проценты, за пользование займом на сумму задолженности 600 000,00 рублей, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка Росссии, за каж...

Показать ещё

...дый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа за период с /дата/ по /дата/ в сумме 25 027,40 руб;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/;

2) задолженность по долговому обязательству от /дата/ в сумме 600 000,00 руб;

- проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/, в сумме 26 383,56 руб;

- проценты за пользование займом на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа за период с /дата/ по /дата/ в сумме 25 027,40 руб;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/;

3) задолженность по долговому обязательству от /дата/ в сумме 1 000,00 долларов США;

- проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в сумме 43,97 долларов США;

- проценты за пользование займом на сумму задолженности 1 000,00 долларов США, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа за период с /дата/ по /дата/ в сумме 41,30 долларов США;

- проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа на сумму задолженности 1 000,00 долларов США, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/.

4) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 229,61 рублей. (л.д. 6-9).

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Бурдаева И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, возражений по иску не представила. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

1. Из материалов дела усматривается, что /дата/ г. Бурдаева И. Н. составила расписку, в которой сказано, что Бурдаева И. Н. обязуется вернуть Губареву Н. А. взятую на 10 дней сумму 600.000 (шестьсот тысяч рублей). Возврат /дата/ г. (л.д. 10, 37).

Предоставление займа в указанной сумме не оспорено.

Учитывая, что срок возврата займа истек /дата/ г., доказательств возврата займа в суд не представлено, исковые требования истца в части возврата указанной суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в сумме 26 383,56 руб, проценты за пользование займом на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/.

В тексте расписки взыскание процентов не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. (пункт 3).

На /дата/ ключевая ставка банка России составляла 7,5%.

За период с /дата/ по /дата/, то есть за 212 дней, проценты составят: 26 136 руб 98 коп (600.000 руб*7,5%/365 дней*212 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как займ не возвращен.

За период с /дата/ по /дата/ (дата вынесения решения суда), то есть за 104 дня, проценты составят 12 821,91 руб (600.000 руб*7,5%/365 дней*104 дня), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке пункта 3 статьи 809 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа за период с /дата/ по /дата/ в сумме 25 027,40 руб, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3).

На /дата/ ключевая ставка банка России составляла 7,5%.

За период с /дата/ по /дата/, то есть за 201 день, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, составят 24 780 руб 82 коп (600.000 руб*7,5%/365 дней*201 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как займ не возвращен.

За период с /дата/ по /дата/ (дата вынесения решения суда), то есть за 104 дня, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, составят 12 821,91 руб (600.000 руб*7,5%/365 дней*104 дня), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке пункта 1 статьи 811 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

2. Из материалов дела усматривается, что /дата/ 2022 г. Бурдаева И. Н. составила долговое обязательство, в котором сказано, что Бурдаева И. Н. взяла в долг у Губарева Н. А. сумму 600.000 (шестьсот тысяч) рублей) 00 коп и 1.000 $ США. Обязуется вернуть данные суммы, а также вознаграждение в идентичной сумме долга до /дата/ 2022 г. включительно. (л.д. 11, 36).

Предоставление займа в указанной сумме не оспорено.

Учитывая, что срок возврата займа истек /дата/, доказательств возврата займа в суд не представлено, исковые требования истца в части возврата суммы займа в размере 600 000 руб являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в сумме 26 383,56 руб, проценты за пользование займом на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/.

В тексте долгового обязательства взыскание процентов не предусмотрено.

На /дата/ ключевая ставка банка России составляла 7,5%.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, за период с /дата/ по /дата/, то есть за 212 дней, проценты составят 26 136 руб 98 коп (600.000 руб*7,5%/365 дней*212 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как займ в рублях по долговому обязательству не возвращен.

За период с /дата/ по /дата/ (дата вынесения решения суда), то есть за 104 дня, проценты составят 12 821,91 руб (600.000 руб*7,5%/365 дней*104 дня), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа за период с /дата/ по /дата/ в сумме 25 027,40 руб, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/.

На /дата/ ключевая ставка банка России составляла 7,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/, то есть за 199 дней, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, составят 24 534 руб 24 коп (600.000 руб*7,5%/365 дней*199 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как займ по долговому обязательству не возвращен.

За период с /дата/ по /дата/ (дата вынесения решения суда), то есть за 104 дня, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, составят 12 821,91 руб (600.000 руб*7,5%/365 дней*104 дня), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке пункта 1 статьи 811 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

3. Истец просит взыскать задолженность по долговому обязательству от /дата/ в сумме 1000,00 долларов США.

Законным платежным средством на территории РФ является рубль. Следовательно, любое денежное обязательство по общему правилу номинируется и подлежит исполнению в рублях (п. 1 ст. 140 ГК РФ).

Учитывая, что долг не возвращен, указанные исковые требования подлежат удовлетворению в рублях по курсу Центробанка России на дату исполнения долгового обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ в сумме 43,97 долларов США, проценты за пользование займом на сумму задолженности 1000,00 долларов США, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/.

На /дата/ ключевая ставка банка России составляла 7,5%.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/, то есть за 212 дней, проценты составят 43,56 долларов США (1000 долларов США*7,5%/365 дней*212 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу Центробанка России на дату исполнения долгового обязательства.

За период с /дата/ по /дата/ (дата вынесения решения суда), то есть за 104 дня, проценты составят 21,36 долларов США (1000 долларов США*7,5%/365 дней*104 дня), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу Центробанка России на дату исполнения долгового обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа в долларах США за период с /дата/ по /дата/ в сумме 41,30 долларов США; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за просрочку возврата суммы займа на сумму задолженности 1000,00 долларов США, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/.

На /дата/ ключевая ставка банка России составляла 7,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/, то есть за 199 дней, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, составят 40,89 долларов США (1000 долларов США*7,5%/365 дней*199 дней), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу Центробанка России на дату исполнения долгового обязательства, так как займ по долговому обязательству не возвращен.

За период с /дата/ по /дата/ (дата вынесения решения суда), то есть за 104 дня, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, составят 21,36 долларов США (1000 долларов США*7,5%/365 дней*104 дня), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке пункта 3 статьи 811 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

4. В порядке части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Бурдаевой И. Н. в пользу Губарева Н. А.:

1) по расписке от /дата/ г.:

- займ в сумме 600000 (шестьсот тысяч руб);

- проценты за пользование займом: за период с /дата/ по /дата/ в размере 26136 руб 98 коп, за период с /дата/ по /дата/ в размере 12821 руб 91 коп; на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/;

- проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ: за период с /дата/ по /дата/ в размере 24780 руб 82 коп; за период с /дата/ по /дата/ в размере 12821 руб 91 коп; на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/;

2) по долговому обязательству от /дата/ г.:

- займ в сумме 600000 (шестьсот тысяч руб);

- проценты за пользование займом: за период с /дата/ по /дата/ в размере 26136 руб 98 коп, за период с /дата/ по /дата/ в размере 12821 руб 91 коп; на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/;

- проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ: за период с /дата/ по /дата/ в размере 24534 руб 24 коп; за период с /дата/ по /дата/ в размере 12821 руб 91 коп; на сумму задолженности 600 000,00 руб, либо на ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/;

- долг в размере 1000,00 (одна тысяча) долларов США по курсу Центробанка России на дату исполнения долгового обязательства;

- проценты за пользование займом: за период с /дата/ по /дата/ в размере 43,56 долларов США, за период с /дата/ по /дата/ в размере 21,36 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на дату исполнения долгового обязательства;

- проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ: за период с /дата/ по /дата/ в размере 40,89 долларов США, за период с /дата/ по /дата/ в размере 21,36 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на дату исполнения долгового обязательства; за просрочку возврата суммы займа на сумму задолженности 1000,00 долларов США, либо на ее остаток, в рублях по курсу Центробанка России на дату исполнения долгового обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки уплаты задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с /дата/;

- расходы по оплате госпошлины в размере 15229 руб 61 коп.

3. В удовлетворении заявленных требований, превышающих объем взыскания, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.

Судья –

Свернуть

Дело № 2-2004/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой ФИО9 к Бурдаевой ФИО10, Бурдаеву ФИО11 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зотова Т.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрированы ответчики, которые в квартире истца не проживают, их регистрация носит формальный характер.

В связи с изложенным, истец просит суд признать Бурдаева С.Н., Бурдаеву И.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Зотова Т.М. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бурдаев С.Н., Бурдаева И.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Худякова А.Е. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражавший против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица: УФМС России по РО в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовл...

Показать ещё

...етворения заявленных требований. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Зотову Т.М., представителя ответчиков адвоката Худякова А.Е., свидетелей Палий В.Э., Шевцову Н.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Зотова Т.М. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из домовой книги следует, что в указанном помещении зарегистрирован Бурдаев С.Н. 05.09.2012, Бурдаева И.Н. 14.09.2012 по месту постоянного жительства.

Из объяснений истца, свидетелей Палий В.Э., Шевцова Н.С. следует, что ответчики в квартире истца не проживают, личных вещей их в квартире истца нет, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут, членами семьи не являются.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, исходя из положения указанной статьи, ответчик членом семьи собственника не является, так как совместно с ней не проживает и общего хозяйства не ведет. В настоящее время признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, которая является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище, в связи с чем, данный акт не входит в юридический состав, при наличии которого у гражданина возникает право на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зотовой ФИО12 к Бурдаевой ФИО13, Бурдаеву ФИО14 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бурдаева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бурдаеву ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

УФМС России по <адрес> в лице <адрес> отдела снять Бурдаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бурдаеву ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2013.

Судья:

Свернуть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Бурдаевой И.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб.- начисленные проценты, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Бурдаева И.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства...

Показать ещё

...ми не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту задолженность ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», ответчик Бурдаева И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрение гражданского дела в отсутствие его представителя, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Бурдаева И.Н. о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Бурдаевой И.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Бурдаевой И.Н. на основании заявления последней (л.д.12-13) было заключено Соглашение о кредитовании о предоставлении заемщику Персонального кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 12,99 % годовых.

Во исполнение данного Соглашения ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислило на имя Бурдаевой И.Н. сумму кредита, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д.9,10). То есть банком выполнено обязательство о предоставлении кредита, и эта сумма была принята ответчиком как исполнение обязательства Банка в соответствии с условиями заключенного Соглашения.

Договор о предоставлении кредита заключен, так как порядок его заключения соответствует требованиям ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления персонального кредита, п. 3 Анкеты-Заявления клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательства Бурдаевой И.Н. по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9,10).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб.- начисленные проценты, <данные изъяты> – штрафы и неустойки, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, находя его обоснованным и арифметически правильным (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Бурдаевой И.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Бурдаевой И.Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскав <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.Н. Григорьев

Свернуть

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Кучинскас К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Бурдаевой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Бурдаевой <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 29.09.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Бурдаевой И.Н. заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с закл...

Показать ещё

...ючённым договором.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 17,9% годовых на условиях, определённых Тарифами Банка.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, в связи с ненадлежащим выполнением Заёмщиком обязательств по оплате кредита, по состоянию на 24.08.2015г. образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг - 74 854 руб. 12 коп.;просроченные проценты - 8 086 руб. 82 коп.;неустойка - 3 103 руб. 79 коп., а всего 86 044 руб. 73 коп.

22 июля 2015 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность по кредитной карте в добровольном порядке не погашена.

С учетом изложенного, истец просит: взыскать с Бурдаевой И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 86 044 руб. 73 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 781 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бурдаева И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

Суд полагает, что таким образом Бурдаева И.Н. отказывается принять судебное извещение, поскольку не является на почту за судебным извещением, в связи с чем суд считает, что ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.09.2014г. Бурдаева И.Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором она просит истца открыть ей счёт и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 75 000 руб.

Указанное заявление следует рассматривать как предложение (оферта) заключить договор на открытие банковского счёта и выдачу кредитной карты.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В этот же день банк открыл ответчику счёт № и выдал кредитную карту № на следующих условиях: кредитный лимит - 75 000 руб.; срок кредита - 12 месяцев; процентная ставка по кредиту - 17,9% годовых; полная стоимость кредита составляет - 19,20%.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ, поскольку ответчик подал заявление на открытие счёта и выдачу кредитной карты, ознакомился с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности, а банком было принято решение по открытию ответчику специального карточного счёта и выпуску кредитной карты с установлением лимита разрешённого овердрафта, то стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и договор считается заключённым. Договору присвоен №

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 75 000 руб., а также ответчику был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Несмотря на принятое обязательство, ответчик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 22.07.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (прекращение внесения обязательных платежей) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется ст.ст. 309, 310, 314, 432, 433, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства, предусмотренные договором в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика по договору на 24.08.2015г. составляет 86 044 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг - 74 854 руб. 12 коп.;просроченные проценты - 8 086 руб. 82 коп.;неустойка - 3 103 руб. 79 коп.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, ответчиком свой расчёт не представлен.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 781 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Бурдаевой <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Бурдаевой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 86 044 руб. 73 коп. из которых: просроченный основной долг - 74 854 руб. 12 коп.;просроченные проценты - 8 086 руб. 82 коп.;неустойка - 3 103 руб. 79 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 781 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015г.

Судья:

Свернуть