Бурханов Асхат Ханифович

№10-46/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2012 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Баева Н.С., осужденного Бурханова А.Х. и его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Ахуновой А.А., потерпевшей В.Г.Х., при секретаре Динисламовой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Учалинского межрайонного прокурора и жалобу:

Бурханова А.Х., <***>

<***>

<***>.,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 29 августа 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Бурханов А.Х. совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.

<***> года, около 16.30 часов, Бурханов А.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №<***> в ходе ссоры со своей бывшей сожительницей В.Г.Х., в результате возникших к ней личных неприязненных отношений, используя свое физическое превосходство перед ней, вытащил из кармана кнопочный нож и, используя его в качестве орудия запугивания, направил лезвие ножа в сторону В.Г.Х., высказывая при этом в отношении нее слова угрозы убийством «Убью тебя!». Преступные действия Бурханова А.Х. были пресечены находившимися рядом В.Ф.П. и К.Е.А. Потерпевшая В.Г.Х., угрозу убийством со стороны Бурханова А.Х. восприняла ...

...реально, как опасную для своей жизни и здоровья.

Приговором мирового судьи Бурханов А.Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденным Бурхановым А.Х на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, в связи с чем просит наказание снизить, с учетом смягчающих обстоятельств.

Учалинским межрайонным прокурором также подано апелляционное представление, в котором указывается, что осужденному ранее не назначалось наказание виде лишения свободы. Тот факт, что обязательные работы Бурханову А.Х. были заменены на лишение свободы не свидетельствует, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с чем мировой судья должен был определить в качестве вида исправительного учреждения – колонию-поселение. Прокурор просил приговор первой инстанции изменить, определив Бурханову А.Х. вид исправительного учреждения – колонию-поселение, а также порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. В остальной части приговор просил оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный, равно как и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Представление прокурора оставили на разрешение суда.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в представление, жалобу осужденного и его защитника считает необоснованной.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, его защитника, прокурора и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи.

В соответствии с ч.1 пп.1, 3 ст.369, ст.380, 382 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении Бурханова А.Х. согласно его ходатайству рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении условий, при которых обвиняемым было заявлено указанное ходатайство. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Кроме того, по таким же основаниям суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

Как видно из приговора мирового судьи, наказание Бурханову А.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, чистосердечного раскаяния, а также полного признания вины. Его первичные показания, данные в объяснении от 02 июля 2012г. обоснованно признаны как явка с повинной и учтено в качестве смягчающего обстоятельства. При отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом положительных характеристик Бурханова А.Х. по месту жительства и работы, а также фактов привлечений его к административной ответственности.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного Бурханову А.Х. и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, по мнению суда отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание, что осужденному назначено минимальное наказание (ч.2 ст.56 УК РФ), оснований для смягчения назначенного наказания суд не находит.

В силу требований ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание также назначено с соблюдением требований уголовного закона.

Учитывая, что по совокупности приговоров было присоединенное наказание за совершение тяжкого преступления вид исправительного учреждения назначен Бурханову А.Х. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, предусмотренных ст.369 УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

При вышеназванных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 29 августа 2012 года, которым Бурханов А.Х. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и представление прокурора без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья: Адельгариева Э.Р.