Бурмистров Алексей Витальевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО43

при секретаре судебного заседания ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО48, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО27, ФИО28, ФИО44 ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к ФИО34, 3 лица ООО «Гермес Лайф» и Государственная жилищная инспекция <адрес>, о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО34 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований указывают, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жило доме по вышеназванному адресу. В марте 2023 г. ими получены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг от ООО «Гермес Лайф». В связи с чем в открытых источниках сети интернет была обнаружена информация об управлении многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Гермес Лайф». При изучении документации, опубликованной в сети интернет на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru выяснено, что решения собственников, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены в нарушение норм законодательства Российской Федерации. При изучении бюллетеней собственников помещений установлено, что в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, что является основанием для исключения такого решения из подсчета голосов. Кроме того, более 70 собственников помещений обнаружили подделку своей подписи в решениях к протоколу. В приложении № к Протоколу не содержится информации о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещени...

...е, реестр собственников к протоколу не приложение. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения и инициатором проведения собрания, подделал подписи для набора необходимого количества голосов для выбора ООО «Гермес Лайф» в качестве управляющей организации для многоквартирного дома. Просят признать недействительным внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы не явились, в представленных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ФИО10 по доверенности ФИО42 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на оспоримом собрании был решен вопрос о выборе управляющей организации. Подписи в решениях поддельные и если исключить эти решения (бюллетени), то кворума не было. О собрании узнали в марте 2023 г., когда стали поступать счета от новой управляющей компании, которую собственники помещений не выбирали. После того, как узнали о собрании, провели собрание и выбрали другую управляющую компанию, с июля 2023 г. домом управляет ГБУ «Жилищник». ООО «Гермес Лайф» управляло домом с января по июнь 2023 г., счета на оплату коммунальных услуг стали поступать в феврале, в марте узнали о якобы проведенном очно-заочном голосовании. Провели анализ решений общего собрания и установили, что за вычетом голосов всех истцов, которые не принимали участия в голосовании (нарушения в оформлении бюллетеней), кворума для принятия решения не было.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

ООО «Гермес Лайф», извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представителя не направило, письменных пояснений не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

В силу пп. 1.1 ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

На основании пп. 1.2 ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования – ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание, оформленное протоколом №, которое оспаривается истцами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО34 - собственник нежилого помещения 10.

Внеочередное собрание проводилось в очно-заочной форме, срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 21 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ

В повестке дня, кроме прочих рассматривались вопросы выбора способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией и выбор в качестве управляющей организации ООО «Гермес Лайф». По данным вопросам принято положительное решение, что оспаривается ответчиками по тем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений.

Вопрос о выборе управляющей организации, предусмотренный п. 4.7 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принимается более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, в собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие 66,29 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявляя требования о признании решений вышеуказанного собрания недействительными, истцы ссылаются на то обстоятельства, что при проведении данного собрания ответчиком были нарушены установленные ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N/пр требования, предъявляемые к порядку созыва, проведения собрания и оформления его результатов.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Анализ решений собственников помещений многоквартирного дома, принятых по вопросам повестки дня собрания, свидетельствует о нарушениях, допущенных при оформлении этих решений.

Так, в решениях (бюллетенях) отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности, что является основанием для исключения такого решения из подсчета голосов.

Исключение из общего подсчета голосов бюллетеней истцов приводит к отсутствию кворума, необходимого для правомочности общего собрания, отсутствию необходимого количества голосов для принятия решения на общем собрании.

Несмотря на установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Исковое заявления о признании собрания недействительным предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2023 г. управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник», выбранное в качестве управляющей организации решением собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, в настоящее время права истцов восстановлены и оспариваемым собранием не нарушены.

Выставление счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «Гермес Лайф» не затрагивает прав истцов, поскольку оплата потребленных жилищно-коммунальных услуг является обязанностью собственников помещений, независимо от того, какая управляющая компания их оказала.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО49

Дело №2-1321/2022

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Бурмистрову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к Бурмистрову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Бурмистровым А.В. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 120 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «Столичный залоговый дом» на ООО МФК «КарМани». Изменение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Истец указывает, что во исполнение договорных обязательств передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Указывает, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микр...

...озайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 550 руб. 37 коп., из которой: 32 111 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 10 294 руб. 85 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 143 руб. 89 коп. - неустойка (пени). Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Бурмистрова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ООО МФК «КарМани», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурмистров А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167‚ 233 ГПК РФ‚ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Бурмистровым А.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор обязался предоставить микрозайм в сумме 120 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 88% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО МФК «Столичный залоговый дом» принято Решение № о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «Столичный залоговый дом» на ООО МФК «КарМани».

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10 договора).

Согласно положениям п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 договора залога, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма (индивидуальными условиями) № от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма микрозайма в размере 120 000 руб. была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ООО МФК «КарМани» о направлении денежных средств на расчетный счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и Бурмистровым А.В. договора микрозайма и факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а именно предоставление микрозайма и получения его ответчиком, подтвержден.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности, Бурмистров А.В. взятые на себя обязательства по договору микрозайма не исполняет.

Согласно предоставленному истцом расчету по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заключенному договору составляет 48 550 руб. 37 коп., из которых: основной долг в размере 32 111 руб. 63 коп.; проценты в размере 10 294 руб. 85 коп.; неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 6 143 руб. 89 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако до настоящего времени задолженность и проценты ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Бурмистровым А.В. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Статьей 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору и наличие задолженности имеет место, то в соответствии со ст. 348 ГК РФ у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» зарегистрировало в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (регистрационный номер уведомления №).

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по Договору микрозайма обратить взыскание на заложенное транспортное средство (п.2.3.5. Договора).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Бурмистров А.В. не надлежащим образом исполнял взятые на себя по Договору микрозайма обязательства. В настоящее время его задолженность перед истцом составляет 48 550 руб. 37 коп. Суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество и продажи его с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом, п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст.88 ГПК РФ, отнесены также расходы по уплате госпошлины.

При подаче ООО МФК «КарМани» в суд искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199‚ 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Бурмистрову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бурмистрову А.А., а именно: автомобиль <данные изъяты>‚ (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля <данные изъяты>‚ (VIN) №, направить в счет погашения задолженности Бурмистрова А.В. по договору микрозайма №‚ заключенному между ООО МФК ”Столичный залоговый дом” и Бурмистровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в пределах 48 550 рублей 37 коп.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани» денежные средства возвратить Бурмистрову А.В..

Взыскать с Бурмистрова А.В. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бурмистрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бурмистрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бурмистровой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 1394000 рублей 00 копеек на срок 241 месяц с уплатой 11,9 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующег...

...о дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1421765 рублей 21 копейка, из которых: 1329550 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 92214 рублей 65 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова Н.В. умерла.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Наследником Бурмистровой Н.В. является ответчик Бурмистров А.В.

Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1421765 рублей 21 копейка, из которых: 1329550 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 92214 рублей 65 копеек – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15308 рублей 83 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

Ответчик Бурмистров Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Бурмистровой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 1394000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев с уплатой 14,75 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья», Общими условиями кредитования и копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова Н.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Бурмистровой Н.В. обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, в связи с чем истец, в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела к имуществу Бурмистровой Н.В. следует, что ее наследниками по закону первой очереди являются: мать ФИО1, отец ФИО2 и супруг Бурмистров А.В.

Наследственное имущество Бурмистровой Н.В. состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1800000 рублей 00 копеек; и автомобиля марки ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 253000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.В. обратился к нотариусу Ивченко Г.Г. с заявлением, в котором указал, что принимает вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги Бурмистровой Н.В.

ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ отказались от причитающейся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти дочери Бурмистровой Н.В., в пользу ее супруга Бурмистрова А.В.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.В. указал, что имущество его супруги Бурмистровой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ является ее собственностью. Его доля в имуществе, приобретенном Бурмистровой Н.В. во время их брака, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивченко Г.Г. на основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ Бурмистрову А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги Бурмистровой Н.В.: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; и на автомобиль марки ФОРД «ФОКУС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Поскольку, в связи со смертью заемщика Бурмистровой Н.В., ее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство заемщика, является ее супруг Бурмистров А.В., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бурмистрова А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1421765 рубле 21 копейка, из которых: 1329550 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 92214 рублей 65 копеек – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость перешедшего к Бурмистрову А.В. наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Бурмистрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15308 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бурмистрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1421765 (Один миллион четыреста двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка, из которых: 1329550 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 92214 рублей 65 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Бурмистрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15308 (Пятнадцать тысяч триста восемь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - С.В. Бородина

Дело №2-126/2021

УИД: 62RS0002-01-2020-002460-51

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре Мосягиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бурмистрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бурмистрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 1394000 рублей 00 копеек на срок 241 месяц с уплатой 11,9 % годовых.

В соответствии с п№ кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п№ кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включитель...

...но).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1421765 рублей 21 копейка, из которых: 1329550 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 92214 рублей 65 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Наследником ФИО1 является ответчик Бурмистров А.В.

Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1421765 рублей 21 копейка, из которых: 1329550 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 92214 рублей 65 копеек – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15308 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года заочным решением Московского районного суда г.Рязани исковые требования ПАО Сбербанк к Бурмистрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Московского районного суда г.Рязани заочное решение суда по заявлению представителя ответчика Бурмистрова А.В.-Кузиной Т.В. отменено, производно по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Ивченко Г.Г.

Также в производстве Московского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бурмистрову А.В. об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 1394000 рублей 00 копеек на срок 241 месяц с уплатой 11,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.№ кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Залог подтверждается закладной. Проведена государственная регистрация обременения предмета залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты – 92 214,65 руб.; просроченный основной долг – 1 329 550,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Наследником ФИО1 является ответчик Бурмистров А.В.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Московского районного суда г.Рязани гражданские дела были объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурмистров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо нотариус Ивченко Г.Г. извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы №42 «Заем и Кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев с уплатой 14,75 % годовых, для приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита производится путем зачисления на счет №№ (счет кредитования).

Согласно п.№ кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.№ Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов на приобретение /инвестирования строительства/индивидуальное строительство объектов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.№ Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита его части.

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по указанному договору является залог принадлежащей на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый номер №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем свидетельствует закладная от ДД.ММ.ГГГГ года, законным владельцем закладной является ПАО Сбербанк.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья», Общими условиями кредитования и копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Банк исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства по выдаче кредита в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ года сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №№

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в денежном обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 59 указанного Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

После смерти ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, в связи с чем истец, в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что ее наследниками по закону первой очереди являются: мать ФИО2., отец ФИО3 и супруг Бурмистров А.В.

Наследственное имущество ФИО1 из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>; и автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года Бурмистров А.В. обратился к нотариусу Ивченко Г.Г. с заявлением, в котором указал, что принимает вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги ФИО1

ФИО2 и ФИО3 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ года отказались от причитающейся им по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти дочери ФИО1., в пользу ее супруга Бурмистрова А.В.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Бурмистров А.В. указал, что имущество его супруги ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года является ее собственностью. Его доля в имуществе, приобретенном ФИО1 во время их брака, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Ивченко Г.Г. на основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ Бурмистрову А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруги ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; и на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО1., ее обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года наследниками не исполняются, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство заемщика, является ее супруг Бурмистров А.В., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бурмистрова А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Бурмистрова А.В. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1421765 рублей 21 копейка, из которых: 1329550 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 92214 рублей 65 копеек – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком унаследованных обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела, в частности выпиской по счету.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга. Доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая, что задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не превышает стоимость перешедшего к Бурмистрову А.В. наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 и п.2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Закладной не предусмотрено иного.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закладной не устанавливался порядок реализации, указанный в абзацах втором и третьем п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Как следует из ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере <данные изъяты>. В соответствии с отчетом №№ «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком рыночная стоимость квартиры не оспаривалась, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества подлежит установлению судом в размере 80% его рыночной стоимости, определенной оценщиком – <данные изъяты>

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенной квартиры в соответствии с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, по правилам ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика Бурмистрова А.В. пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бурмистрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Бурмистрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1421765 (Один миллион четыреста двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка, из которых: 1329550 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 92214 рублей 65 копеек – просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бурмистрова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Э.А. Кузнецова