Бусоргин Юрий Анатольевич

УИД 24RS0002-01-2021-007491-86

№ 5-3065/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 29 ноября 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Войтюховская Я.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Бусоргина Ю. А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2021 года в 16-31 часов Бусоргин Ю.А., находясь в салоне автомобиля такси государственный регистрационный знак М259ОВ124 (разрешение АА 019320), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ФАД Р255 Сибирь 655 км, в нарушение подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, подп. «б» п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор либо иные их заменяющие текстильные изделия).

Бусоргин Ю.А., при составлении протокола дал расписку о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания путем направления SMS-сообщений. Однако в суд для рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9)...

....

Представитель МО МВД России "Ачинский", уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и представителя административного органа.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны, в том числе использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (подп. «б»).

Исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Бусоргина Ю.А. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Вина Бусоргина Ю.А. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 31.10.2021 (л.д. 2-4); рапортом от 31.10.2021 (л.д. 7-8); фотофиксацией нарушения (л.д. 10), другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, судья полагает, что Бусоргин Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бусоргина Ю.А. судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания Бусоргину Ю.А., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть допущенного нарушения, учитывает данные о личности Бусоргина Ю.А., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бусоргина Ю. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Н. Войтюховская

№2-3298 (2013)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

представителей истца КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» Толпыга О.В., действующей на основании доверенности №24 от 30 июля 2013 года, сроком действия до 31.12.2013 года,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» к Хуторовой Л.И., Хуторову Д.О., Бусоргину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» (далее КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум») обратилось в суд с иском к Хуторовой Л.И., Хуторову Д.О., Бусоргину Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг или электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Ачинский район п. Малиновка квартал д. комнаты №, находящимся в оперативном управлении и на балансе техникума. Хуторова Л.И., Хуторов Д.О., Бусоргин Ю.А. проживая в жилом помещении по указанному адресу в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг за пользование жилой площадью. Задолженность за период с 01.06.2010 по 31.08.2012 составила 46342 рубля 66 копеек, в том числе 39332 руб.66 коп. – коммунальные услуги, 7010 рублей – электроэнергии; за период с 01.09.2012 года по 30.11.2012 года задолженность составила 6236 рублей 52 коп.. в том числе 5396 руб. 52 коп. – коммунальные услуги, 840 рублей электроэнергия, с 01.12.2012 года по 31.05.2013 года задолженность составила 1076...

...3 рубля 04 копейки, в том числе 9419 рублей – коммунальные услуги, 1344 рубля – электроэнергия. Общая сумма задолженности за указанные периоды составляет 63342 рубля 22 копейки, в том числе 54148 рублей 22 за коммунальные услуги, 9194 рубля за электроэнергию. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг и оплаты электроэнергии ответчики не исполняют, неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена( л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» Толпыга О.В. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Хуторова Л.И.. Хуторов Д.О., Бусоргин Ю.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания почтовым извещением( л.д. 33), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КГБОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум»подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам и по электроснабжению следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении государства находится федеральная государственная собственность и право управления ею.

Согласно ч.1 ст. 114 Конституции РФ Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью.

Полномочия органов государственной власти РФ в области жилищных отношений содержатся в ст. 12 ЖК РФ.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правилами), определено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства жилого дома, под которой понимается наличие в жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление.

В соответствии с п. 52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено по делу, общежитие 1, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, пос. Малиновка, квартал, дом, является краевой собственностью и числится на балансе Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 августа 2012 года и 14 июня 2012 года (л.д. 19,20).

Начисление платы за коммунальные услуги и электроэнергию производится ФГОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» в соответствии с тарифами, действующими на момент заключения договоров с энергоснабжающими организациями.

19 марта 2010 года Администрацией ФГОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» в лице директора Чумичевой Л.Н. и Хуторовой Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии состоящего из трех комнат, общей площадью 34,2 кв.м., расположенное в Ачинском районе п. Малиновка квартал д. комнаты №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи Бусоргин Ю.А., Хуторов Д.О. 31.08.1994 года рождения.( л.д. 34-35).

21 марта 2011 года Администрацией ФГОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» в лице директора Чумичевой Л.Н. и Хуторовой Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии состоящего из трех комнат, общей площадью 34,2 кв.м., расположенное в Ачинском районе п. Малиновка квартал д. комнаты №В указанный договор найма включены также члены её семьи Бусоргин Ю.А., Хуторов Д.О. 31.08.1994 года рождения ( л.д. 34-35).

Однако, ответчики Хуторова Л.И., Хуторов Д.О., Бусоргин Ю.А. в жилом помещении не зарегистрированы, однако постоянно проживают в указанном жилом помещении( за исключением периода нахождения Хуторова Д.О. на военной службе с 01.12.2012 года) на нанимателя Хуторову Л.И. открыт финансово – лицевой счет и производится начисление платежей за коммунальные услуги (л.д. 13-16).

Как следует из материалов дела, ответчики обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг не выполняют. Так, решением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 28 декабря 2009 года с Хуторовой Л.И. в пользу ФГОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33989 рублей 50 копеек( л.д. 40).

В настоящее время, в связи с невнесением ежемесячных платежей за коммунальные услуги, у Хуторовой Л.И., Бусоргина Ю.А., Хуторова Д.О. вновь образовалась задолженность перед ФГОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум». Согласно справке, представленной и.о. директора Ачинского сельскохозяйственного техникума И.А.Рожковой, задолженность Хуторовой Л.И. и Бусоргина Ю.А. за период с 01.06.2010 года по 31.08.2012 (до совершеннолетия Хуторова Д.О. 31.08.1994 г.р.) составляет за коммунальные услуги 39332 рубля 66 копеек, задолженность по оплате элекроэнергии составила 7010 рублей( л.д. 8).

Задолженность Хуторовой Л.И.. Хуторова Д.О., Бусоргина Ю.А. за период с 01.09.2012 года по 30.11.2012 года а коммунальные услуги составляет 5396 рублей 52 копейки, задолженность по электроэнергии составляет 1344 рубля( л.д.9).

Задолженность Хуторовой Л.И. и Бусоргина Ю.А., (с учетом не проживания Хуторова Д.О. в связи с призывом на военную службу) за период с 01.12.2013 года по 31.05.2013 года составляет за коммунальные услуги 9419 рублей 04 копейки, задолженность по электроэнергии 1344 рубля( л.д. 11).

Указанные суммы задолженности подтверждаются начислениями по лицевому счету № за 2010, 2011. 2012, 2013 годы( л.д. 13, 14, 15, 16).

Расчет задолженности по коммунальным платежам за указанные периоды, представленные истцом, а также расчет задолженности по оплате электроэнергии ответчиками не оспорены, иных расчетов не представлено.

Согласно ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом также представлен расчет пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиками задолженности. Сумма пени за период с 01.06.2010 года по 31.05.2013 года составила 2692 рубля 56 копеек (л.д. 17). Представленный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков Хуторовой Л.И., Бусоргина Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность за период с 01.06.201 по 31.08.2012 года 46342 рубля 66 копеек, с ответчиков Хуторовой Л.И., Бусоргина Ю.А., Хуторова Д.О. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность за период с 01.09.2012 года по 30.11.2012 года в сумме 6236 рубля 52 коп., с ответчиков Хуторовой Л.И., Бусоргина Ю.А. подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность за период с 01.12.2012 года по 31.05.2013 года в сумме 10763 рублей 04 копейки.

Кроме того, с ответчиков Хуторовой Л.И., Бусоргина Ю.А., Хуторова Д.О. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца пени в сумме 2692 рубля 56 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона в пользу истца с Хуторовой Л.И., Бусоргина Ю.А. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913 рублей 17 копеек, в равных долях с каждого, по 956 рублей 58 копеек.

С ответчика Хуторова Д.Л. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 286 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Хуторовой Л.И., Бусоргина Ю.А. в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии за период с 01.06.2010 года по 31.08.2012 года и с 01.12.2012 года по 31.05.2013 года в общей сумме 57105 ( Пятьдесят сем тысяч сто пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Хуторовой Л.И. Бусоргина Ю.А. Хуторова Д.О. в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии за период с 01.09.2012 года по 30.11.2012 года в сумме 6236 рублей 52 копейки и задолженность по пени в сумме 2692 рубля 56 копеек, а всего 8929 ( Восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с Хуторовой Л.И., Бусоргина Ю.А. в пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913 рублей 17 копеек, в равных долях с каждого, по 956 рублей 58 копеек.

Взыскать с Хуторова Д.О. пользу Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Ачинский сельскохозяйственный техникум» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 286 рублей 60 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.

Согласовано на сайт

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.

№2-4865/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

с участием представителя истца Бурчика В.И., действующего на основании нотариальной доверенности от 12.10.2015 года сроком действия по 11.10.2018 года,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турцука к Бусоргину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Турцук Г.Н. обратился в суд с иском к Бусоргину Ю.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 18 января 2013 года на автодороге Ачинск-Новобирилюссы в районе с.Большой Улуй произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак под управлением Бусоргина Ю.А., который не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Поскольку в результате ДТП пострадавших не было, Бусоргин Ю.А. не стал обращаться в ГИБДД. В результате опрокидывания автомобилю ВАЗ 21074 принадлежащий Турцук Г.Н. причинены технические повреждения. Автомобиль находился во временно владении Бусоргина Ю.А. на основании договора аренды от 29.12.2012 года. Бусоргин Ю.П. признал свою вину в ДТП и обещал Турцуку Г.Н. возместить причиненный ущерб. Согласно отчета эксперта размер причиненного ущерба составил 56105, 33 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 56105, 33 рубля, услуги эвакуатора 2500 рублей, расходы по прове...

...дению экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1958, 16 рублей (л.д.3).

Истец Турцук Г.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.33).

Представитель истца Бурчик В.И., действующий на основании нотариальной доверенности от 12.10.2015 года сроком действия по 11.10.2018 года (л.д.4), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Бусоргин Ю.А., о явке в суд извещался путем направления судебного извещения, однако в суд не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.60-61), возражений либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак У 365 АМ 124 принадлежит на праве собственности истцу Турцук Г.Н. (л.д.54).

29.11.2012 года между Турцук Г.Н. и Бусоргиным Ю.А. заключен договор аренды транспортного средства ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак, сроком действия на один год (л.д.30).

18 января 2013 года на автодороге Ачинск-Новобирилюссы в районе с. Большой Улуй произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика Бусоргина Ю.А., который не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Свою вину Бусоргин Ю.А. в дорожно-транспортном происшествии не отрицает.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Картавых А.П., который пояснил, что работает вместе с Турцук Г.Н. В январе 2013 года ему позвонил Турцук и попросил эвакуировать его личную машину марки «ВАЗ». Указанный автомобиль он сдает в аренду. Он приехал на место аварии в районе с.Большй Улуй, где водитель Бусоргин Ю.А. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля Турцука Г.Н., свою вину Бусоргин не отрицал. Расходы за услуги эвакуатора понес Турцук Г.Н..

В результате совершенных Бусоргиным Ю.А. виновных действий, автомобилю истца ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак причинены механические повреждения, за оценкой которых он обратился в ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», которым проведена оценка восстановительного ремонта указанного транспортного средства на основании акта осмотра.

Согласно отчету эксперта от 11.03.2013 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 124 составляет 56105, 33 рубля (л.д.5-24).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 руб. (л.д.5 оборот листа), а также услуги эвакуатора в размере 2500 рублей (л.д.27), которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании договора –поручения от 07.10.2015 года, согласно которого Бурчик В.И. обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: произвести действие по взысканию ущерба, полученного в результате ДТП, в том числе изучение и анализ документов, юридическая консультация, составление искового заявления, предъявление иска в суд, представительство в суде (л.д.28). Во исполнение договора согласно расписки истцом Турцук Г.Н. оплачены услуги в сумме 10 000 рублей (л.д. 68).

Оценив объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Турцука Г.Н. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления, представительство в суде в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей (л.д.29), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1958, 16 рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с Бусоргина Ю.А. в пользу Турцука Г.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 56105, 33 рубля + услуги оценщика 3000 рублей + услуги эвакуатора 2500 рублей + расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей + юридические услуги 5000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1958,16 рублей, всего 69563 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Турцука Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Бусоргина в пользу Турцука материальный ущерб в сумме 56105, 33 руб. услуги оценщика 3000 руб., услуги эвакуатора 2500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб., юридические услуги 5000 руб., расходы по госпошлине в сумме 1958,16 руб., всего 69563 рубля 49 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2015 года.

Дело №

24RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумеевой И. В. к Бусоргину Ю. А., Хуторовой Л. И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шумеева И.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам Бусоргину Ю.А., Хуторовой Л.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, убытков, судебных расходов, мотивируя тем, что 15.08.2015 года в г. Ачинске Красноярского края по ул. 5 Июля, стр. 28А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Бусоргина Ю.А., принадлежащего Хуторовой Л.И., автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Каменева С.Н. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Бусоргиным Ю.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО Инженерно – инновационный центр «Эксперт-оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 188069,85 руб. За услуги эвакуатора по транспортировке транспортного ...

...средства Toyota Carina до г.Братска, истцом было оплачено 75000 рублей. Кроме того, при подаче искового заявления, ею была оплачена государственная пошлина в размере 5831 рублей, понесены расходы за отправку телеграмм ответчикам в размере 890,60 рублей. Просит взыскать с Бусоргина Ю.А. и Хуторовой Л.И. в солидарном порядке ущерб в размере 263069,85 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5831 рубль, почтовые расходы в размере 890,60 рублей (л.д. 3,4).

В судебное заседание истец Шумеева И.В., ее представитель Шумеева Е.В., действующая на основании доверенности от 20.10.2018 г., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просят дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.110,111).

Ответчики Бусоргин Ю.А., Хуторова Л.И., неоднократно извещались о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными извещениями по известному месту жительства (л.д. 81,90,97), в суд не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.л.д.79,80,81,82, 93,94,95,96,100,101,102,103).

Третье лицо Каменев С.Н., представители ООО «Страховая компания «Ангара», ПАО «Росгосстрах», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.97), в суд не явились, позиции относительно рассматриваемого спора не выразили.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранные им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Романовича Н.П. в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу со ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) в (ред. Федерального закона от 04.11.2014 г. действовавшей на момент ДТП) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, истцу Шумеевой И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Carina государственный регистрационный знак С895ТХ/38.

15.08.2015 года около 16-25 часов в г. Ачинске ул. 5-го Июля стр. 28а произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Бусоргин Ю.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей условий, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости, изменив траекторию движения, допустил занос транспортного средства, вследствие чего произошел наезд на стоящие транспортные средства Toyota Carina государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Шумеевой И.В. и автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Каменеву С.Н. (л.д. 5).

При этом, как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», водитель транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> скрылся. Управлял автомобилем без наличия полиса ОСАГО. В связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 800 рублей (л.д. 61,62,63).

Определением ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21.08.2015 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Бусоргина Ю.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 5).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: справкой о ДТП от 15.08.2015 г.; административным материалом по факту ДТП, в том числе объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.6,7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Carina государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», ответственность владельца автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была (л.д.10).

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль, принадлежащий по праву собственности Шумеевой И.В., марки Toyota Carina государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что, по мнению суда, состоит в причинно-следственной связи с нарушением Бусоргиным Ю.А. требований Правил дорожного движения. Однако, в связи с тем, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21074 не была застрахована, истец лишен возможности обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию.

Согласно экспертному заключению №-ДО-1 ООО Инженерно-инновационный центр «Эксперт – оценка» от 15.10.2015 г., стоимость материального ущерба транспортного средства Toyota Carina, полученная при ДТП 15.08.2015 г. составляет 188069,85 рублей (л.д. 8-19).

Оснований не принимать во внимание либо ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, ответчиками установленный экспертом размер ущерба не оспаривался, и, при таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шумеевой И.В. о взыскании ущерба в сумме 188069,85 руб. обоснованными в указанном размере.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника автомобиля Хуторову Л.И.

Как установлено судом, на момент ДТП автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М820 ХМ/24 во владении собственника Хуторовой Л.И. не находился, автомобилем ответчица не управляла.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при управлении данного автомобиля Бусоргиным Ю.А.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Бусоргина Ю.А., данными им в рамках административного материала, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М820 ХМ/24, двигался по ул. 5-го Июля в г. Ачинске, допустил столкновение с автомобилем Toyota Carina, который в свою очередь от удара, столкнулся с автомобилем Nissan X-Trail. С места ДТП он скрылся, поскольку не имел Полиса ОСАГО. Свою вину в ДТП признал полностью (л.д.64).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Бусоргин Ю.А., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ он в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, суд считает, что он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда по данному ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения солидарной ответственности по возмещению причиненного ущерба на собственника автомобиля Хуторовой Л.И. Ответственность по возмещению ущерба надлежит возложить на ответчика Бусоргина Ю.А., в иске к Хуторовой Л.И. следует отказать.

Также, в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению истцу понесенные ею расходы за перевозку автомобиля из г.Ачинска по ул.5-го Июля стр. 28-а до г.Братска Иркутской области, а также на направление телеграмм Бусоргину Ю.А. и Хуторовой Л.И. для участия в осмотре автомобиля экспертом с целью определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта. За услуги эвакуатора истцом оплачено 75000 рублей, что подтверждается заказом – квитанцией № от 15.08.2015 г. ИП Варнавский Е.В., за направление телеграмм оплачено 188,40 рублей, 218,40 рублей, 38,50 рублей, 188,40 рублей, 38,50 рублей, 218,40 рублей, что подтверждается квитанциями от 02.10.2015 г., от 12.10.2015 г., всего 890,60 руб. (л.47-50).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бусоргина Ю.А. следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 5831 рублей, согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.2).

Таким образом, взысканию с Бусоргина Ю.А. в пользу Шумеевой И.В. подлежит сумма ущерба 188069,85 руб., убытки за транспортировку транспортного средства в размере 75000 рублей, расходы за отправку телеграмм в размере 890,60 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5831 рублей, всего 269791,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумеевой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бусоргина Ю. А. в пользу Шумеевой И. В. в счет возмещения ущерба 188069,85 руб., убытки в сумме 75000 руб., расходы в размере 890,60 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5831 руб., всего 269791 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто один) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шумеевой И. В. к Хуторовой Л. И. отказать.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.