Буваева Татьяна Дмитриевна

Дело № 2-4457/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения №8579 к Чиданову А.К., Буваевой Т.Д., Чидановой В.В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

7 октября 2015 года представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения №8579 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения №8579, далее Банк) и Чидановым А.К. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался выдать Чиданову А.К. кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 140% годовых на сумму <данные изъяты>., а Чиданов А.К. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ежемесячно). В обеспечение исполнения Чидановым А.К. своих обязательств по кредитному договору Банком заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № с Буваевой Т.Д., № с Чидановой В.В., по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Чидановым А.К. обязательств по кредитному договору заёмщиком солидарно. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается срочным обязательством №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Чидановым А.К. В нарушение кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору. С 12 марта 2015 года заёмщик неоднократно выходил ...

...на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение по кредиту, в связи с этим образовалась задолженность. 7 июня 2015 года Банком ответчикам направлены письма с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчики добровольно задолженность по кредитному договору не уплатили. По состоянию на 10 августа 2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Просил суд взыскать солидарно с Чиданова А.К., Буваевой Т.Д., Чидановой В.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 августа 2015 года в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка Лиджеев Э.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Чиданов А.К., Буваева Т.Д., Чиданова В.В. в судебное заседание не явились несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения №8579, далее Банк) и Чидановым А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался выдать Чиданову А.К. кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 140% годовых на сумму <данные изъяты>., а Чиданов А.К. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ежемесячно). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается срочным обязательством №1 от 12 апреля 2011 года, подписанным Чидановым А.К.

Согласно доводам иска, не оспоренным ответчиками, в нарушение кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не уплачивает. С 12 марта 2015 года заёмщик неоднократно выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объёме производил выплаты по кредиту. В связи с этим образовалась задолженность.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.5.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за его пользование.

Как подтверждается материалами дела, 7 июня 2015 года Банком направлено заёмщику письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. К установленному сроку ответчиком требования, изложенные в требовании, не исполнены.

По расчёту Банка ввиду неуплаты заемщиком денежных средств по кредиту просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 августа 2015 года составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчики не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени – с 15 марта 2015 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 10 августа 2015 года.

Исчисленная в соответствии с кредитным договором неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения Чидановым А.К. своих обязательств по кредитному договору Банком заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № с Буваевой Т.Д., № с Чидановой В.В., по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Чидановым А.К. обязательств по кредитному договору заёмщиком солидарно, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Согласно п.3.1. договоров поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что 7 июня 2015 года поручителям направлены письма с уведомлением о ненадлежащем исполнении заёмщиком условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустоек. В добровольном порядке обязательства о поручительстве и требование Банка об оплате образовавшейся задолженности поручителями не исполнено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с заёмщика и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №906120 от 5 октября 2015 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом соотношении - с каждого ответчика по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения №8579 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чиданова А.К., Буваевой Т.Д., Чидановой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 августа 2015 года в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Чиданова А.К., Буваевой Т.Д., Чидановой В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калмыцкого отделения №8579 расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . Е.В. Богзыкова

.

.

Дело № 2-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года пос. Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Ботаева Б.Л.

при секретаре - Бонеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Буваеву В. И., Буваевой Т. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Буваеву В. И., Буваевой Т. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между ним и Буваевым В.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику были предоставлены безналичные денежные средства в размере 200 000 рублей, которые Буваев В.И. обязался возвратить, а также уплатить проценты в срок и на условиях указанные в договоре. Для обеспечения исполнения заемщиком Буваевым В.И. своих обязательств ОАО «Россельхозбанк» заключил с Буваевой Т.Д. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, Буваев В.И. нарушил обязательства по кредитному договору № № по возврату полученных денежных средств и уплате процентов ежемесячно за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Несмотря на напоминания должникам об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчики не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности. В результате размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 325рублей 74 копейки из них: задолженность по основному долгу – 94 681руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23713 руб. 61коп., задолженность п...

...о неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 7876 руб. 85 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 3054 руб.08 коп. В связи с грубым нарушением своих обязательств в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору, которые были оставлены ими без реагирования. Просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму долга в размере 129 325рублей 74 копейки.

Представитель истца по доверенности Текеева К.А. ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Буваев В.И. в судебном заседании исковые требования истца признал и пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с задержкой зарплаты, обязуется погашать долг.

Ответчику Буваевой Т.Д. судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставлено по последнему известному суду месту её жительства, настоящее её место пребывания суду неизвестно.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания суд приступает к рассмотрению дела после получения в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Буваевой Т.Д.

Суд, заслушав ответчика Буваева В.И., исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и Буваевым В.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Пунктом 4.2.1 этого договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, приложенном к договору.

В силу пункта 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщиком Буваевым В.И. истец заключил с Буваевой Т.Д. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному договору поручительства (п.п. 2.1, 2.2) Буваева Т.Д. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

Пунктами 1.6, 1.7 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и ему известны все положения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Буваеву В.И. кредит на сумму 200 000 руб., перечислив его на лицевой счет указанного ответчика. В свою очередь заемщик, воспользовавшийся предоставленными ему кредитными денежными средствами, нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме, а с марта 2014 года перестал исполнять обязательства по возврату полученных денежных средств

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Буваева В.И. по кредитному договору составляет 129 325рублей 74 копейки из них: задолженность по основному долгу – 94 681руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23713 руб. 61коп., задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 7876 руб. 85 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 3054 руб.08 коп., что не оспаривается ответчиками.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку составлен в соответствии с обстоятельствами дела и подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности.

Таким образом, ответчики были надлежаще уведомлены о нарушении условий кредитного договора и об имеющейся задолженности по нему, однако меры направленные на выполнение своих обязательств по кредитному договору не приняли.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в указанный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчиков солидарно является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» и взыскания в его пользу с ответчиков солидарно денежных средств на общую сумму 129 325руб. 74 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 786 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 руб. 26 коп., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Буваеву В. И., Буваевой Т. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Буваева В. И., Буваевой Т. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» основной долг в размере - 94 681руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 23 713 руб. 61 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга - 7 876 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3 054 руб.08 коп, а всего 129325 (сто двадцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Буваева В. И., Буваевой Т. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка в равных долях, то есть по 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Дело № 2-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года поселок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Мучкаевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Буваевой Т. Д., акционерному обществу «50 лет Октября» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к Буваевой Т.Д., акционерному обществу «50 лет Октября» (далее – АО «50 лет Октября»), мотивируя свои требования следующим. Между ним, Буваевым В.И. и Буваевой Т.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения взрослого поголовья сельскохозяйственных животных. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В тот же день в обеспечение обязательств по этому договору между банком и АО «50 лет Октября» заключен договор поручительства юридического лица №.

Свои обязанности банк выполнил в полном объеме, предоставив Буваеву В.И. и Буваевой Т.Д. денежные средства в размере 300 000 рублей путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ...

...ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщики свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняли. Несмотря на требования банка о возврате задолженности, ответчики не предприняли мер к её погашению.

В результате размер долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 858 руб. 57 коп., в том числе просроченные заемные средства в размере 103 642 руб. 31 коп., просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 216 руб. 26 коп.

Истцом установлено, что заемщик Буваев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Буваева Т.Д., принявшая наследство.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 128 858 руб. 57 коп. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 17 коп. Кроме того, просит принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчиков на сумму исковых требований.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Буваевой Т.Д., АО «50 лет Октября» в пределах заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований наложен арест.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Баткаев К.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика - АО «50 лет Октября», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчику Буваевой Т.Д. судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства, настоящее её место пребывания суду неизвестно.

В соответствии со ст. 119, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между истцом, Буваевым В.И., Буваевой Т.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения взрослого поголовья сельскохозяйственных животных. Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным договором графиком.

Свои обязанности по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив Буваеву В.И. и Буваевой Т.Д. денежные средства в размере 300 000 рублей путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика Буваева В.И., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиками обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполняются, в связи с чем у них образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 858 руб. 57 коп., в том числе просроченные заемные средства в размере 103 642 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 25 216 руб. 26 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку заемщик не возражал против него и на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности суду не представил.

Из свидетельства о смерти серии I-ДУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Октябрьского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что Буваев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буваева Т.Д. является наследницей Буваева В.И.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании указанной задолженности с Буваевой Т.Д. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя - АО «50 лет Октября» суд исходит из следующего.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 1236111/0076 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и АО «50 лет Октября» в тот же день заключен договор поручительства юридического лица № – 23.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «50 лет Октября» договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в п. 4.2 договора на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что в соответствии с графиком заемщик обязуется погашать: основной долг по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом стороны установили следующий: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что началом нарушения срока погашения основного долга является ДД.ММ.ГГГГ, а по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанные сроки ответчиком были внесены платежи не в полном объеме. В последующем заемщиком также неоднократно нарушались сроки по уплате основного долга и процентов. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Поскольку банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, представив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ для взыскания задолженности с поручителя за период до ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен. Следовательно, действие договора поручительства в части возврата основного долга и процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению годичный срок, установленный законом, а задолженность подлежит взысканию за годичный период, предшествующий подаче иска.

Исходя из графика платежей, согласно дополнительному расчету задолженности, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 828 руб. 68 коп., в том числе просроченные заемные средства в размере 6 122 руб. 43 коп., просроченные проценты 19 706 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 103 029 руб. 89 коп. (из расчета 128 858 руб. 57 коп. – 25 828 руб. 68 коп.) подлежит взысканию только с заемщика Буваевой Т.Д., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 25 828 руб. 68 коп. с заемщика Буваевой Т.Д. и поручителя АО «50 лет Октября» солидарно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина на сумму 3777 руб. 17 коп.

Так как иск банка удовлетворен судом частично, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с Буваевой Т.Д. – 3 260 руб. 60 коп., с АО «50 лет Октября» - 516 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Буваевой Т. Д., акционерному обществу «50 лет Октября» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Буваевой Т. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность в размере 103 029 (сто три тысячи двадцать девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Взыскать солидарно с Буваевой Т. Д., акционерного общества «50 лет Октября» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 25 828 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины с Буваевой Т. Д. в размере 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины с акционерного общества «50 лет Октября» в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев