Бянкина Олеся Романовна

№ 2-3880/2021

25RS0001-01-2021-004130-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.08.2021 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя истца Делех Е.Л., представителя ответчика Васильевой Н.С.,

при помощнике: Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бянкиной ФИО12 к администрации г. Владивостока о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость услуг по оценке повреждений автомобиля и экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 13.02.2021 в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем (на тот момент в/у на девичью фамилию Волченко О. Л.,принадлежащим ей на праве собственности Hyundai Avante (далее - Хёндай Авант) государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по направлению г. Владивосток, ул. Баляева - Зя Рабочая в районе ул.Котельникова, д. 16 совершила наезд на яму, выбоину большого размера,находящуюся в дорожном покрытии на проезжей части дороги, в результате чего ее автомобилю Хёндай Авант причинены множественные механические повреждения.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 13.02.2021 № 934 установлено следующее: участок проезжей части в г. Владивостоке, ул. Котельникова, 16 имеет просадок, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортного средства с разрешенной ПДД скоростью и не соответств...

...ует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Размер выбоины 106 см х 100 см х 14 см. Отсутствуют ограждения ямы, а также отсутствуют дорожные знаки, информирующие о введении временных ограничений движения в связи с эксплуатационным состоянием дороги.

Определением от 13.02.2021 составленным ИДПС полка ДПС ГИБДД 1Д РФ отказано в возбуждении дела в отношении Истца за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Повреждения Хёндай Авант установлены по результатам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства экспертом-техником Цыбульским К.А., имеющим высшее образование, профессиональную переподготовку (повышение квалификации) диплом

эксперта-техника ПП№000170, внесен в государственный реестр экспертов техников №3965 (копии документов прилагаются в экспертном заключении) и зафиксированы экспертным заключением от 16.03.2021 № 650/21 (копия прилагается), в частности актом осмотра транспортного средства от 16.03.2021 № 650/21, фото таблицей № 650/21 от 16.03.2021 ООО «Компания Эксперт- Плюс», дефектовочной ведомостью от 16.03.2021, составленной автосервисом «Темп», на основании которых Экспертом составлена калькуляция стоимости устранения дефектов (без учета износа) на сумму <данные изъяты>; с учетом износа <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за проведение оценки, причиненного ущерба Истец оплатила <данные изъяты>) рублей Эксперту (копия квитанции прилагается) и <данные изъяты> рублей автосервису «Темп» (ИП Данько А.С.) (копия квитанции прилагается).

Считает, что обязанность по обеспечению состояния дороги установленным стандартам возлагается на муниципальное образование в лице Администрации г. Владивостока.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадью м2 равной или более.

Актом ДПС ГИБДД на момент ДТП по ул. Котельникова, 16 установлено, что участок проезжей части имеет просадок, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортного средства с разрешенной ПДД скоростью размером 106 см х 100 см х 14 см, что не соответствует указанному ГОСТу.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и

об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки

дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего,

участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Обязанность по своевременной установке на подъездах к поврежденному участку дороги соответствующих знаков в целях предотвращения ДТП, возлагается на администрацию г. Владивостока.

Повреждения, причиненные автомобилю Хёндай Авант в результате ДТП происшедшего 13.02.2021, необходимость ремонтно-восстановительных работ для повреждённого автомобиля, а также методика и расчет, по которому установлена стоимость восстановительного ремонта Хёндай Авант описаны в экспертном заключении от 16.03.2021 № 650/21.

Претензия о возмещении ущерба в следствии ДТП направлена в администрацию г. Владивостока 20.04.2021 (копия прилагается).

08.05.2021 Истцом получен отказ от Администрации г. Владивостока в возмещении затрат по восстановительному ремонту автомобиля, а также на оплату услуг экспертов.

Просит взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Бянкиной О.Р. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке повреждений автомобиля и экспертногозаключения <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме, требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что настаивает на взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Конституционного суда.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным письменном отзыве, при этом полагал, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, истцом не представлено достаточных оснований виновности ответчика. Считает, что надлежащим ответчиком является МБУ «СГТ», к компетенции которого отнесены вопросы содержания дорог. МБУ «СГТ» управлением дорог и благоустройства доведено муниципальное задание на выполнение работ по текущему содержанию дорожной инфраструктуры г.Владивостока. Заявленный размер материального ущерба является чрезмерным, с учетом объема и вида повреждений, года выпуска автомобиля, периода эксплуатации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, 13.02.2021 в 18 часов 30 минут, истец, управляя автомобилем,принадлежащим ей на праве собственности Hyundai Avante (далее - Хёндай Авант) государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по направлению г. Владивосток, ул. Баляева - Зя Рабочая в районе ул.Котельникова, д. 16 совершила наезд на яму, выбоину большого размера,находящуюся в дорожном покрытии на проезжей части дороги, в результате чего ее автомобилю Хёндай Авант причинены множественные механические повреждения.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 13.02.2021 № 934 установлено следующее: участок проезжей части в г. Владивостоке, ул. Котельникова, 16 имеет просадок, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортного средства с разрешенной ПДД скоростью и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Размер выбоины 106 см х 100 см х 14 см. Отсутствуют ограждения ямы, а также отсутствуют дорожные знаки, информирующие о введении временных ограничений движения в связи с эксплуатационным состоянием дороги.

Определением от 13.02.2021 составленным ИДПС полка ДПС ГИБДД 1Д РФ отказано в возбуждении дела в отношении Истца за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Хёндай Авант в результате указанного выше ДТП, Бянкина О.Р. обратилась к ООО «Компания Эксперт Плюс» и в автосервис «Темп».

Повреждения Хёндай Авант установлены по результатам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства экспертом-техником Цыбульским К.А., имеющим высшее образование, профессиональную переподготовку (повышение квалификации) диплом

эксперта-техника ПП№000170, внесен в государственный реестр экспертов техников №3965 (копии документов прилагаются в экспертном заключении) и зафиксированы экспертным заключением от 16.03.2021 № 650/21 (копия прилагается), в частности актом осмотра транспортного средства от 16.03.2021 № 650/21, фото таблицей № 650/21 от 16.03.2021 ООО «Компания Эксперт- Плюс», дефектовочной ведомостью от 16.03.2021, составленной автосервисом «Темп», на основании которых Экспертом составлена калькуляция стоимости устранения дефектов (без учета износа) на сумму <данные изъяты>) рублей; с учетом износа <данные изъяты> рублей.

За проведение оценки, причиненного ущерба Истец оплатил <данные изъяты> рублей Эксперту (копия квитанции прилагается) и <данные изъяты> рублей автосервису «Темп» (ИП ФИО8) (копия квитанции прилагается).

Претензия о возмещении ущерба вследствии ДТП направлена истцом в администрацию г. Владивостока 20.04.2021 (копия прилагается).

08.05.2021 Истцом получен отказ от Администрации г. Владивостока в возмещении затрат по восстановительному ремонту автомобиля, а также на оплату услуг экспертов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление Пленума № 1), установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам Ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того,

его ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, и одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения). Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (часть 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии со статьей 21 Закона о безопасности дорожного движения, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическим лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон организации местного самоуправления) к вопросам местного значения в границах муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17, статьи 18 Закона об автомобильных дорогах, ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного закона, требований технических

регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах установлено, что

владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы

государственной власти, местная администрация (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования).

Системный анализ перечисленных доказательств и норм права позволяет сделать вывод, что именно на администрацию города Владивостока возложена обязанность по содержанию дорог местного значения в границах городского округа согласно правилам, стандартам, техническим нормам и

другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а также обязанность по осуществлению муниципального контроля за их надлежащим состоянием, а также организация и

обеспечение безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Владивосток, ул. Котельникова, 16.

В силу пункта 2.1 Положения о содержании и строительстве мобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений на территории города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 22.12.2005 № 159 содержание автомобильной дороги, включает комплекс работ по поддержанию лежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно Уставу города Владивостока, принятого решением Думы Владивостока 03.03.2005 № 49 Администрация города Владивостока является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа (подпункт 3 пункта 1 статьи 20 Устава), управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Таким образом, обязанность по обеспечению состояния дороги установленным стандартам возлагается на муниципальное образование в лице Администрации г. Владивостока.

Согласно пункту 13 Правил дорожного движения вместе с «Основными

положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности

должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»,утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,

железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии

требованиями стандартов, норм и правил.

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадью м2 равной или более.

Актом ДПС ГИБДД на момент ДТП по ул. Котельникова, 16 установлено, что участок проезжей части имеет просадок, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортного средства с разрешенной ПДД скоростью размером 106 см х 100 см х 14 см, что не соответствует указанному ГОСТу.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и

об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки

дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего,

участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В силу части 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае бездействия администрации города Владивостока по отсутствию контроля за обеспечением безопасности дорожного движения по дороге муниципального значения в районе происшедшего ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и свидетельствуют о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной законом, что и привело к причинению ущерба имуществу Истца.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещению подлежат причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с Законом организации местного самоуправления контроль за автомобильными дорогами в черте городского округа возложен на органы исполнительной власти местного самоуправления.

Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Обязанность по своевременной установке на подъездах к поврежденному участку дороги соответствующих знаков в целях предотвращения ДТП, возлагается на администрацию г. Владивостока.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституцинности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения,в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт13).

Необходимая, экономически обоснованная, отвечающая требованиям завода-изготовителя и учитывающая условия эксплуатации транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хёндай Авант госномер <данные изъяты>,в результате ДТП 13.02.2021,составляет <данные изъяты> рублей без учета износа транспортного средства; <данные изъяты> рублей с учетом износа транспортного средства.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключениях выводов, поскольку они выполнены экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, указанные заключения отвечают признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным принять их за основу при определении размера ущерба.

При этом, суд признает обоснованными доводы представителя истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа, поскольку автомашина находилась до ДТП в хорошем техническом состоянии, и для восстановления потребуется приобретение новых деталей, и признает обоснованной, с учетом года выпуска автотранспортного средства 2011, периода его эксплуатации, сумму восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в польз у истца подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> рублей по оценке повреждений и подготовке экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бянкиной ФИО13 к администрации г. Владивостока о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость услуг по оценке повреждений автомобиля и экспертного заключения, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Бянкиной ФИО14 ущерб, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке повреждений автомобиля и экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер