Быстрицков Максим Сергеевич

Административное дело № 2а-460/2024

УИД 19RS0004-01-2024-000543-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 14 июня 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Комплекс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 20.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Комплекс» (далее – ООО «Эксперт-Комплекс», Общество) обратилось в суд с административным иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 20.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что 02.12.2023 Общество направило в Аскизское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия посредством почтовой связи заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Быстрицкова М.С. на основании судебного приказа от 27.08.2021 и определения о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) от 01.06.2023. Судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шалгиновым О.В. 20.12.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в судебном приказе сведений о должнике и взыскателе. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не распространяется на судебные приказы. Кроме того, в силу ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве с...

...удебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника путем истребования дополнительных сведений о должнике из соответствующих органов. Сведения о взыскателе были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления была направлена Обществу 12.04.2024 и получена им 24.04.2024, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами до настоящего времени не возвращены.

Административный истец – ООО «Эксперт-Комплекс» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики – начальник Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Шалгинов О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Быстрицкий М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, заинтересованное лицо Быстрицкий М.С. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия по делу № 2-3-1724/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Быстрицкова М.С., адрес: <адрес>, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 9185,92 руб., пеней, начисленных за период с 16.01.2021 по 14.07.2021 в размере 179,01 руб., всего 9364, 93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 01.06.2023 произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «Эксперт-Комплекс» по гражданскому делу № 2-3-1724/2021 по заявлению ООО «Комфорт» о взыскании с Быстрицкого М.С. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 9185,92 руб., пени за период с 16.01.2021 по 14.07.2021 в размере 179,01 руб.

02.12.2023 административным истцом в адрес Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Быстрицкова М.С. с приложением вышеуказанных судебных актов, которые поступили в адрес Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 19.12.2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ не содержит сведений о должнике и взыскателе.

Считая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2023.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, скриншота страницы с базы АИС ФССП России следует, что оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца 12.04.2024, получено им 24.04.2024.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в электронном виде 17.05.2024, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. с пропуском, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока для оспаривания указанного постановления.

Согласно содержанию административного иска, не оспоренного и не опровергнутого административными ответчиками, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами до настоящего времени в адрес административного истца не возвращены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что с 14.05.2024 до подачи административного иска (17.05.2024) прошло незначительное время, доказательства возвращения административному истцу заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенными к нему документами материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «Эксперт-Комплекс» срока на обжалование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.12.2023.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Эксперт-Комплекс» ссылается на незаконность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о взыскателе: для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Частью 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Также согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а», «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а судебного приказа требованиям, установленным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и взыскателя по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Из заявления о возбуждении исполнительного производства следует, что в нём действительно содержатся все необходимые сведения о взыскателе: наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

Между тем, из предъявленного для принудительного исполнения судебного приказа от 27.08.2021, определения о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) от 01.06.2023 и заявления о возбуждении исполнительного производства невозможно идентифицировать должника, поскольку в судебном приказе и заявлении о возбуждении исполнительного производства фамилия должника указана как «Быстрицков», в то время как в определении о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) от 01.06.2023 фамилия должника указана как Быстрицкий.

При этом вышеперечисленные судебные акты и заявление о возбуждении исполнительного производства не содержат необходимых сведений о должнике: дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Поскольку в вышеуказанных судебных актах фамилия должника отличается друг от друга, судебный приказ обязательных сведений о должнике (дату и место рождения, один из идентификаторов) не содержит, вышеуказанные противоречия судебным приставом-исполнителем устранены быть не могут, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства не позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением об устранении имеющихся в судебных актах недостатков, в дальнейшем повторно предъявить судебный приказ к принудительному исполнению.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Комплекс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 20.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Председательствующий И.В. Райкова