Цаллагова Марина Георгиевна

Дело № 2-1293/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Хетеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в трудовой стаж периодов работы и возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ФИО3 указала, что с достижением пенсионного возраста она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением УПФР в <адрес> с января 2018г. ей была установлена страховая пенсия по старости, однако, в ее стаж не был включен период работы с 15.08.1986г. по 05.12.1989г. в должности бухгалтера в Управлении Общепита при Совете Министров СО АССР. Полагала указанное исключение необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. В данной связи обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Письмом от 15.10.2018г. ответчиком в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на тот факт, что оттиск печати на записи об увольнении нечитаем. В настоящее время Трест ресторанов и столовых прекратил деятельность, правопреемников у него нет, сведения в архив не направлялись. Однако, приведенные ею доводы могут подтвердить в судебном заседании ее бывшие коллеги. Просила суд удовлетворить заявленный иск, включив в трудовой стаж период работы и возложить на ответчика обя...

...занность произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, дав приведенное в иске обоснование и просила суд удовлетворить заявленный иск.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности исковые сочла необоснованными, подлежащими отклонению. Кроме того, указала, что в Решении об отказе ГУ УПФР в <адрес> РСО-Алания неверно указана дата начала периода подлежащее исключению при подсчете стажа для установления пенсии: вместо 15.08.1986г. – 29.07.1986г.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При рассмотрении дела установлено, что истица является получателем трудовой пенсии по старости с января 2018г.

Обстоятельства, связанные с осуществлением ФИО5 трудовой деятельности в Управлении общепита при Совете Министров СО АССР в должности бухгалтера, обращением ФИО1 в ГУ-УПФ РФ в <адрес> с заявлением о включении периода работы с 15.08.1986г. по 05.12.1989г. в страховой стаж при начислении пенсии по старости и отказом ей в этом в связи с невключением ответчиком в трудовой стаж указанного периода работы подтверждаются имеющимися в деле документами, не оспаривались сторонами и признаются судом установленными.

Предъявляя иск, ФИО1 исходит из убеждения, что период работы с 15.08.1986г. по 05.12.1989г. подлежит включению в трудовой стаж являющийся основанием для исчисления страховой пенсии по старости. Исключение указанного периода работы нарушает ее конституционные права на получение страховой пенсии по старости.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от ...г. № также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом подтверждающим период работы по трудовому договору.

В то же время указано, что при отсутствии трудовой книжки содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствует запись об отдельных видах работ, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшем на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (Муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Кроме того, согласно положениям п. 28 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены и восстановить их невозможно.

Свидетели ФИО1 и ФИО6, допрошенные в судебном заседании показали, что работали в Тресте ресторанов и столовых в период с 1986 по 1989г. и данное обстоятельство подтверждается сведениями из их трудовых книжек. В это же время у данного работодателя работала истица.

Из трудовой книжки на имя истца следует, что приказом от 13.08.1986г. она переведена на должность бухгалтера Орджоникидзевского треста столовых с 15.08.1986г. 17.07.1985г. переведена на должность бухгалтера в объединение № (приказ " 83-к от 15.07.1985г.). 25.05.1989г. переведена в Объединение треста ресторанов и столовых бухгалтером (приказ №-к от 25.05.1989г.). Впоследствии, 05.12.1989г. уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ 34-к от 04.12.1989г.).

При этом, запись от 15.08.1986г. и запись об увольнении истца от 05.12.1989г. заверены печатями, оттиски которых читаются не в полном объеме.

Исследовав указанные записи в трудовой книжке истца в спорный период, суд считает, что данные оттиски печати содержат юридически значимые сведения о месте работы истца.

Согласно архивной справке от 12.03.2018г. №-Ц следует, что документы "Орджоникидзевского треста столовых" Управления общественного питания при Совете Министров СО АССР объединения №" в архив на хранение не поступали, поэтому предоставить архивную справку о трудовом стаже истице за спорный период у данного работодателя не представляется возможным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента окончания трудовой деятельности у данного работодателя прошло более 29 лет, после записи об увольнении у данного работодателя истица продолжила трудовую деятельность в другом месте.

В трудовой книжке соблюдена хронологическая последовательность записей.

Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке являются недостоверными, а также об отсутствии трудовых отношений истца в спорный период времени стороной ответчика в обоснование своей позиции не представлено.

Вместе с тем, в силу п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подпись самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 Настоящих правил).

Согласно п. 45 обозначенных правил, ответственность по организации работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Аналогичные положения содержала Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №, действующие в спорный период времени.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе, по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, факт того, что оттиск печати организации в трудовой книжке истца читается не полностью, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж спорного периода работы.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежать удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания включить в трудовой стаж ФИО1, период работы с 15.08.1986г. согласно приказу №к от 13.08.1986г. по 05.12.1989г. согласно приказу №к от 04.12.1989г. Орджоникидзевского треста столовых, являющийся основанием для исчисления страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом периода работы у данного работодателя в должности бухгалтера с 15.08.1986г. по 05.12.1989г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.