Царева Вика Сергеевна
Дело 2-1733/2023 ~ М-91/2023
В отношении Царевой В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1733/2023 ~ М-91/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Белоусовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Царевой В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Царевой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
КОПИЯ №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Солнечногорск Московская область 01 марта 2023 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «МигКредит».
Определением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств не представила.
Суд признал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что ответчик по делу ФИО1 (смена фамилии на Петрович, отчество на Витальевна) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахожден...
Показать ещё...ия организации.
Поскольку адрес места жительства ответчика не относится к подсудности Солнечногорского городского суда Московской области, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело № по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности, в Зеленоградский районный суд <адрес> (124365 <адрес>).
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья подпись Н.В.Белоусова
Копия верна.
Судья Н.В.Белоусова
Свернуть