Чабанян Христофор Асвадурович

Р Е Ш Е Н И Е № 12-23/2021

29 марта 2021 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда, Ростовской области Дробот Н.В.

рассмотрев жалобу директора ЗАО птицефабрика «Гуляй-Борисовская» на постановление и.о. главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ильченко М.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ильченко М.Б., юридическое лицо ЗАО птицефабрика «Гуляй-Борисовская», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе директор ЗАО птицефабрика «Гуляй- Борисовская» ставит вопрос о признании незаконным и отмене постановления в части вынесенного административного наказания, указывает, что административный штраф в сумме <данные изъяты> в связи с финансовым состоянием птицефабрики является обременительным, так как деятельность юридического лица за 2019-2020 г.г. является убыточной, кроме того, общество ежемесячно несет расходы по оплате труда работников, уплате страховых взносов, расходы по оплате к...

...ормов, ветпрепаратов, ГСМ и др.

Представители ЗАО птицефабрика «Гуляй-Борисовская» Чобанян Х.А., действующий на основании доверенности от 25.03.2021г., Стуканина Н.Н., доверенность от 25.03.2021 года, уточнили требования жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просили изменить постановление в части вынесенного наказания, уменьшив размер административного штрафа, пояснив, что постановление является законным и обоснованным, вину в совершении административного правонарушения представители признали, пояснили, что часть недостатков, указанных в представлении Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия устранена.

Представитель отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, предоставил письменное возражение на жалобу представителя юридического лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

- соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

В нарушение пункта 2.2 приказа Минсельхоза РФ от 03.04.2006 г. № 104 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа», при размещении объектов, связанных с содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, владельцы должны соблюдать следующие требования:

2.2. При размещении объектов, связанных с содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, владельцы должны соблюдать следующие требования:

- зону хранения и утилизации отходов производства, включая пометохранилище, площадку для компостирования, цех сушки помета, размещают на расстоянии не менее 300 метров от птицеводческих помещений в соответствии с розой ветров для данной местности так, чтобы большую часть теплого времени года они находились с подветренной стороны. Территория пометохранилища по периметру оборудуется сточными лотками с направлением стоков в приемный резервуар. Утилизация указанных стоков осуществляется по согласованию с государственной ветеринарной службой и службой экологического контроля.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что 15 февраля 2021 года в 10 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО птицефабрика «Гуляй-Борисовская» по адресу с Г-Борисовка, Зерноградского района, Ростовской области с целью проверки исполнения Распоряжения № ВП-00004 от 21.01.2021 года, с целью проверки ранее выданного предписания № 264 от 22.10.2020 года об устранении выявленных нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, срок исполнения для которых истек 25 декабря 2020 года, установлено, что требования указанного предписания исполнены ни в полном объеме, а именно, территория пометохранилища по периметру не оборудована сточными лотками с направлением стеков в приемный резервуар.

Действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного часть 8 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что по делу имеются основания для изменения постановления суда в части назначенного административного наказания.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом правонарушения, то, что негативных последствий не наступило, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, с учетом тяжелого финансового положения юридического лица, суд признает указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты>

С учетом изложенного, постановление и.о. главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ильченко М.Б., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. главного государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ильченко М.Б., от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.8 КоАП РФ, в отношении ЗАО птицефабрика «Гуляй-Борисовская» изменить: назначенное административный штраф снизить до <данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня вручения

( получения ) копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья Н.В.Дробот