Чайка Максим Николаевич

Дело <номер>

12401940002015924

УИД 18RS0007-01-2024-000758-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудио-протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лиховолей О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.А.,

подсудимого Чайки М.Н.,

защитника адвоката Стрелкова О.Р.,

потерпевшей Бабиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чайки Максима Николаевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Чайка Максим Николаевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Согласно предъявленному обвинению, Чайка М.Н., в период с <дата> по <дата> в дневное время, пришел во двор не пригодного для проживания <адрес> Удмуртской Республики. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченным для окружающих и собственника, осознавая, что не имеет права доступа в указанный дом, непригодный для проживания, Чайка М.Н. подошел к входной двери <адрес>. Удмуртской Республики, и, путем рывка сорвав с петель входную дверь, незаконно проник в помещение квартиры, непригодной для проживания. Действуя в продолжение своег...

...о преступного умысла. Чайка М.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал помещение квартиры, непригодной для проживания, где в большой комнате, обнаружил и тайно похитил электрический чайник марки «KELLI», стоимостью 935 рублей 00 копеек, электрическую мясорубку «Aksion», стоимостью 3419 рублей 00 копеек, металлический термос объемом 1.5 литра, стоимостью 1300 рублей, чугунные изделия (одна плита П2-3 размерами 710x410 мм., две дверки топочные ДТ-3, три дверки прочистные ДПр, три задвижки ЗВ-З), представляющие ценность чугунного лома общей массой 43,7 кг, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 983 рубля 25 копеек, всего на общую сумму 6637 рублей 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Чайка М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Чайка М.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6637 рублей 25 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чайки М.Н., в связи с примирением с обвиняемым. В судебном заседании пояснила, что подсудимым полностью возмещен материальный ущерб, подсудимый принес извинения, что потерпевшая считает достаточным для возмещения вреда, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Чайка М.Н. в присутствии защитника адвоката Стрелкова О.Р. в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимому разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора Чайке М.Н. разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель –помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьева Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Чайки М.Н., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он обвиняются в преступлении, относимом законом к категории средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, причиненный вред подсудимым возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Чайка М.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый Чайка М.Н., не судим, возместили вред, причиненный преступлением, путем возмещения материального ущерба, что для потерпевшей Потерпевший №1 является достаточным для компенсации вреда.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Чайки Максима Николаевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного потерпевшей вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Чайки Максима Николаевича, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чайки Максима Николаевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Чайке М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***

№

УИД39RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе судьи Клименко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из МО МВД России «Гвардейский» в отношении Чайка Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Чайка М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 в <адрес>, в помещении «Сбербанка», в нарушение требований ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п.6, пп. 5 п.8 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 №134 (в ред. Постановления № 790 от 30.11.2020), в период осуществления на территории Калининградской области ограничительных мероприятий (карантина), находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), тем самым не соблюдал масочный режим, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В тот же день по данному факту в отношении Чайка М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чайка М.Н. вину признал.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок...

...и давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно постановлению Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области с 18.03.2020 введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области деловых, спортивных, культурных, развлекательных, публичных и иных массовых мероприятий.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 № 134 запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

Согласно пп. 5 п. 8 данного постановления граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Факт совершения Чайка М.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, с которым Чайка М.Н. не согласился, сведениями ИБД, фотографией.

Исследованные доказательства судом признаются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Чайки М.Н.

Таким образом, деяние Чайка М.Н. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность,суд признает совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, впервые.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Чайка М.Н., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Чайка Максима Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.