Чашкин Сергей Юрьевич

Дело № 11-127/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Чашкина С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,

изучив материалы дела, суд

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Чашкина С.Ю. в пользу Новожилова А.С. взысканы 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 3000 рублей- расходы, связанные с составлением заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, от истца Чашкина С.Ю. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск от 25.08.2021, в которой просит отменить данное определение и вынести новое решение об уменьшения взыскания в счет возмещения судебных расходов.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящ...

...им Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №№ г. Новочебоксарск в удовлетворении исковых требований Чашкина С.Ю. о взыскании с Новожилова А.С., СПАО «РЕСО-Гарантия» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 24000 рублей, расходов по оплате эксперта в размере 4000 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, расходов по оплате госпошлины, отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Чашкина С.Ю. в пользу Новожилова А.С. взысканы 12 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 3000 рублей - расходы, связанные с составлением заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании по разрешении данного вопроса.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы, понесенные сторонами, в том числе на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходами.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О отразил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик Новожилов А.С. предоставил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Новожиловым А.С. (доверитель) и Остропольским В.Б. (адвокат), по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по иску Чашкина С.Ю. к Новожилову А.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП (л.д№

Стороны определили, что стоимость оказываемых по соглашению об оказании юридической помощи составляет 12 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оплаты расходов за указанные юридические услуги представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № на сумму 5 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ серии № на сумму 7000 руб. (л.д. №).

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на услуги представителя суд первой инстанции верно учел характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, количества судебных заседаний, объем фактически оказанных услуг представителем ответчика для разрешения требований по существу, критерии разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон.

В то же время, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи, не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания заявленной суммы в размере 3000 рублей, связанных с составлением заявления о возмещении судебных расходов, а также непосредственным участием представителя в судебном заседании по разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, поскольку в данном случае нарушен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из которого следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции полагает разумным и справедливым взыскать с Чашкина С.Ю. судебные расходы, связанные с подачей заявления о взыскании судебных расходов и участием представителя в судебном заседании по разрешению данного вопроса, в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом предусмотренных статьей 334 ГПК РФ полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить в части и разрешить вопрос по существу, взыскав с Чашкина С.Ю. в пользу Новожилова А.С. расходы по оплате услуг представителя в общем размере 13 500 рублей.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов отменить в части взыскания расходов, связанных с подачей заявления о взыскании судебных расходов и участием представителя в судебном заседании по разрешению данного вопроса, принять по делу новое решение:

Взыскать с Чашкина С.Ю. в пользу Новожилова А.С. в счет возмещения судебных расходов 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Е.Е. Царева