Чатаджян Мария Самлеловна

Дело№ 9а-318/2025

УИД 23RS0003-01-2025-001829-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Грошкова В.В., рассмотрев коллективное административное исковое заявление Чатаджян М. С., Зурелиди Р. А., Соловий М. И., Готвих Л. В., Боросиди О. В., Баркаловой Е. С., Арутюнян А. А., Арро И. В., Манукян Я. Г., Дилбандян Т. А., Мартынова Р. И., Прокопченко Е. А., Дорошевой В. В., Яйлаханян А. Р., Мелконян З. А., Девяткиной С. В., Гапонова С. П., Аверченко И. С., Джабаровой Д. Н., Некрасовой Ю. А., Срыбной Т. В., Кесян Н. В., Давтян Н. З., Шевцовой И. В., Чекучян Т. В., Титоян Г. Г., Куприяновой В. В., Юшковой А. С., Семенюк А. С., Российской Дины Андреевны, Бойко Д. И., Чатаджян А. Р., Газаевой Р. В., Галоян А. В., Антоненко И. С., Манукян А. А., Налбандян С. С., Гавриловой А. Н., Бубен А. Л., Алексеевой О. С., Масленниковой О. А., Бабаевой К. Н., поданное представителем группы административных истцов Кайгородовой А. И., к администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

Чатаджян М. С., Зурелиди Р. А., Соловий М. И., Готвих Л. В., Боросиди О. В., Баркалова Е. С., Арутюнян А. А., Арро И. В., Манукян Яна Г., Дилбандян Т. А., Мартынов Р. И., Прокопченко Е. А., Дорошева В. В., Яйлаханян А. Р., Мелконян З. А., Девяткина С. В., Гапонов С. П., Аверченко И. С., Джабарова Д. Н., Некрасова Ю. А., Срыбна Т. В., Кесян Н. В., Давтян Н. З., Шевцова И. В., Чекучян Т. В., Титоян Г. Г., Куприянова В. В., Юшкова А. С., Семенюк А. С., Российская Дина Андреевна, Бойко Д. И., Чатаджян А. Р., Газаева Р. В., Галоян А. В., Антоненко И. С., Манукян А. А., Налбандян С. С., Гаврилова А. Н., Бубен А. Л., Алексеева О. С., Масленникова О. А., Бабаева К. Н. в лице представителя Кайгородовой А. И. обратились в суд с коллективным административным иском к администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, в котором просят суд признать бездействие а...

...дминистрации МО город-курорт Анапа, выразившееся в неосуществлении действий по формированию адресного перечня земельных участков для предоставления их административным истцам; признать бездействие администрации МО город-курорт Анапа, выразившееся в непредоставлении ответа в части проведения встречи с административными истцами; признать бездействие администрации МО город-курорт Анапа, выразившееся в непредоставлении ответов в части предоставления сведений о сроках исполнения обязательств по предоставлению земельных участков и обязать администрацию <адрес> устранить допущенные нарушения.

Из текста административного иска (страница 8 иска) следует, что предметом спора являются действия (бездействия) администрации МО город-курорт Анапа в части непроведения работ по формированию перечня земельных участков в целях их предоставления многодетным семьям, а также обеспечения таких земельных участков инфраструктурой, расположенных на территории сельских округов Анапского района (в ст. Гостагаевской (Гостагаевский сельский округ), в пос. Суворов-Черкесский (Виноградный сельский округ), в с. Супсех (Супсехский сельский округ), в хут. Бужор (Анапский сельский округ).

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ)

Согласно Уставу МО город-курорт Анапа администрация муниципального образования город-курорт Анапа является органом исполнительной власти и ее полномочия осуществляются на территории всего муниципального образования город-курорт Анапа, куда входит город-курорт Анапа и <адрес>.

В связи с чем поскольку правовые последствия настоящего спора, связанные с необходимостью формирования перечня земельных участков и обеспечения их инфраструктурой в целях дальнейшего принятия решения о предоставлении данных земельных участков многодетным семьям возникают на территории <адрес>, подсудность которой относится к Анапскому районному суду <адрес>, настоящее коллективное административное дело подлежит рассмотрению Анапским районным судом <адрес>.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что поданное административное исковое заявление подлежит возвращению, так как заявленные требования не подсудны Анапскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Возвратить Кайгородской А. И., действующей в интересах группы административных истцов, коллективное административное исковое заявление к администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административным истцам их право на обращение с заявленными требованиями в Анапский районный суд Краснодарского края (г.-к. Анапа, ул. Шевченко, д. 241).

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.