Чемодурова Тамара Владимировна

Дело № 2-140/2024

УИД 22RS0033-01-2024-000097-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Резерв» к Чемодуровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратилось в суд с иском к Чемодуровой Т.В. о взыскании задолженности, по кредитному договору в порядке наследования, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Чемодуровым А.А. заключен договор потребительского займа № МН-2022-2-000036 на сумму 30000 руб., под 25,6% годовых, на срок 12 месяцев. В соответствии с условиями договора Чемодуров А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением, однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежаще не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7163,00 руб., которую до настоящего времени ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Чемодуров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Наследником является Чемодурова Т.В.. В связи с изложенным, истец просит взыскать в с Чемодуровой Т.В. задолженность по договору займа № МН-2022-2-000036 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7163,00 руб., в том числе: сумму займа в размере 7044,00 руб., проценты за пользование займом за период с...

... ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 400,00 руб., а также судебные издержки связанные с отправление почтовой корреспонденции в размере 269,51 руб.

Ранее в судебном заседании ответчик Чемодурова Т.В. исковые требования не признала в полном объеме, так как наследство после смерти супруга не принимала, наследственного имущества не имеется.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные представитель истца КПК «Резерв», Чемодурова Т.В., просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и Чемодуровым А.А. заключен договор потребительского займа № МН-2022-2-000036. Выполняя условия данного договора, КПК «Резерв» предоставил Чемодурову А.А. займ в сумме 30000 руб. под 25,6% годовых, сроком на 12 месяцев. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № МН000000045 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п.п. 4, 6, 8.1 индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 3.1., 3.2., 3.3. положения о порядке предоставления займов членам КПК «Резерв» Чемодуров А.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до полного погашения.

Согласно п. 12. индивидуальных условий договора потребительского займа и п. 3.6., 3.7. положения о порядке предоставления займов членам КПК «Резерв» в случае несвоевременного внесения платежей в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Принятые обязательства по договору займа заемщиком не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем с апреля 2022 возникла задолженность в размере 7163,00 руб., в том числе: сумму займа в размере 7044,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119,00 руб., которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности, что подтверждается представленным расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Мамонтовским сектором ЗАГС управления юстиции <адрес>, Чемодуров А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ЕТ №, выданному Коченевским райбюро ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чемодуров А.А. и Чемодурова Т.В. состояли в законном браке.

По сведениям нотариусов Мамонтовского нотариального округа после смерти Чемодурова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не имеется.

В соответствии с уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2024-108283767, на имя Чемодурова А.А. недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес>, где проживал заемщик на момент заключения договора займа, принадлежит по праву общей долевой собственности по 1/2 доли Чемодурову Н.А., Мальцевой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Миграционного пункта МО МВД России «Мамонтовский» от ДД.ММ.ГГГГ № Чемодурова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.

Согласно ответу начальника регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Алейский» В.С. Тугорева от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя Чемодурова А.А. не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответу начальника инспекции-главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора <адрес> А.И. Панченко от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя Чемодурова А.А. не зарегистрировано самоходных машин и другой техники.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АХ-22-19/18167, пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица Чемодурова А.А., отсутствуют.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с содержащимися в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что после смерти заемщика Чемодурова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество отсутствует, в права наследования после его смерти никто не вступал, сведений о наследниках по закону или завещанию не имеется, наследственное дело после смерти Чемодурова А.А. не заводилось, наследственное имущество отсутствует, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КПК «Резерв» к Чемодуровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Жежера

Дело №

УИД 22RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» октября 2024 года <адрес>

Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вострикова Е.Ф.,

при секретаре О. Я.В.,

с участием ответчика Чемодуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айса» к Чемодуровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Айса» обратилось с искомк Чемодуровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Чемодуровой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Чемодурова Т.В. получила денежные средства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166 464,95 руб.

В силу уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» передало, а ООО «Айса» приняло права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе к ответчику Чемодуровой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чемодурова Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила соответствующее заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рас...

...смотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Чемодуровой Т.В. заключен Кредитный договор №.

В соответствии с этим Договором Банком был предоставлен заемщику Чемодуровой Т.В. кредит в сумме 70 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредита 45% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет №.

Погашение кредита, должно было осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 296,22 руб. (кроме первого и последнего).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк»уступил ООО «Айса» права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требования) №.

Выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения Заемщиком Чемодуровой Т.В. денежных средств, а также наличие просрочки установленных платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний платеж Заемщиком внесен в декабре 2014 года, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 464,94 руб., из которых: 55 922,21 руб. - основной долг, 93 293,72 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 17 249,01 руб. - комиссии.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности предъявления исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Чемодуровой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 464,95 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 264,65 руб. в пользу ООО «Айса».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в Мамонтовский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «Айса» к Чемодуровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с января 2016 года платежи ответчиком по кредиту не производились.

Исковое заявление о взыскание задолженности по кредиту направлено истцом в суд в сентябре 2024 года, то есть спустя 9 лет.

Первоначальный кредитор мер по взысканию задолженности с ответчика не предпринимал, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанном кредитному договору не обращался.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права с января 2016 года. На момент уступки прав требований уже был пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям. Сведений о каких-либо сроках по погашению кредита суду истцом не представлено, в представленных документах график платежей отсутствует, а потому определить конкретную дату ежемесячного платежа по кредиту не представляется возможным.

Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ и с января 2016 года платежи не производились.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что начало течения срока исковой давности необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, истекает срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, истец своим правом на обращение в суд до указанной даты не воспользовался, а обратился с исковым заявлением в суд лишь в сентябре 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

При этом то обстоятельство, что ранее истец обращался в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебный приказ был в последующем отменен, правого значения для настоящего дела не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исковых требований истцом не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Айса» к Чемодуровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.Ф. Востриков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.