Черипко Александр Георгиевич

№ 5-37/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Таганрог 11 января 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Кинк В.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении Черипко А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, временно пребывающего в <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

<дата> в 09 час. 30 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> которая уклонилась от выезда с территории РФ по истечение определенного срока пребывания.

Черипко А.Г. вину признал, указал, что в силу сложившейся в Украине обстановки не может покинуть территорию России и вернуться обратно, по причине чего выехал из РФ <дата> и заехал обратно <дата> оформил документы со сроком пребывания до <дата>. Просил назначить наказание в виде штрафа без административного выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого лица нашла свое подтверждение и подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией паспорта привлекаемого лица, поскольку привлекаемое лицо не покинуло территорию РФ по истечении установленного срока пребывания, документов на право пребывания на территории РФ у привлекаемого лица не имеется.

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерац...

...ии, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция указанной статьи предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая чрезвычайный характер событий, имевших место на территории Украины, не позволяющих привлекаемому лицу вернуться в данную страну, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Черипко А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Кинк