Черкалова Лариса Юрьевна

дело № 1-239/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск «10» апреля 2012 г.

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бурухиной М.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского АО г. Омска Гизе О.М., подсудимой Черкаловой Л.Ю., защитника Халиуллиной Е.А., при секретаре Айтенове Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Черкалова Л.Ю., ........

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Черкалова Л.Ю., не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 г. (в ред. от 21.07.2011 № 253-ФЗ), в соответствии с которым, деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти, с целью сбыта, реализуя умысел на незаконное получение прибыли, умышленно, в первых числах января 2012 года, приобрела у неустановленного лица спирт в торговом павильоне, расположенном в районе оптовой базы «........», общим объемом не менее чем 5 литров, который у себя в доме по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, разбавила водой, изготовив, тем самым, кустарным способом водно-спиртовую смесь, содержащую в своем составе микропримеси, опасные для здоровья граждан, сознавая при этом, что данная жидкость не является гарантиров...

...анно безопасным для потребителя продуктом, покушалась на сбыт данной продукции гражданам в своем доме по вышеуказанному адресу.

А именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 часов Черкалова Л.Ю., находясь в своем доме по вышеуказанному адресу умышленно, с целью извлечения прибыли, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «не гласная проверочная закупка» продала К.К., участвующему в качестве покупателя, изготовленную ранее кустарным способом жидкость объемом 445 мл. по цене 50 рублей, осознавая при этом, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителя. Однако преступление не было доведено Черкаловой Л.Ю. до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, указанная жидкость была изъята из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в ходе добровольной выдачи покупателем К.К. сотруднику ОБЭП по КАО ОРЧ ЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес>.

Подсудимая Черкалова Л.Ю. вину признал полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данный в ходе предварительного следствия, видно, что в начале января 2012 года она, в связи с материальными затруднениями, решила заняться торговлей спиртосодержащей жидкостью. С этой целью она приобрела в торговом павильоне по на оптовой базе «........» 5 литров спирта, принесла к себе домой, разбавила его водой в соотношении 1:1 и продавала всем желающим по цене 50 рублей за 0.5 литра, разливала по бутылкам. О том, что данный спирт является опасным для здоровья она предполагала, приобретала спирт без каких-либо документов, документов у продавцов не требовала, сама не имела соответствующих разрешений на продажу алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ она также продавала изготовленную ею продукцию и после очередной продажи к ней подошел сотрудник полиции и сообщил о проведенной проверочной закупке. Она сразу призналась и выдала полученные от покупателя деньги. В содеянном раскаивается (л.д. 71-75, 91-94).

Помимо признательных показаний Черкаловой, ее вина подтверждена следующими доказательствами.

Так свидетель К.К. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудника полиции принимал участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки суррогатной алкогольной продукции по адресу <адрес> «Б», <адрес>. До закупки в помещении отдела полиции он был в присутствии двух посторонних граждан осмотрен на наличие у него запрещенных веществ, водно-спиртовой смеси при нем обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные купюры, помеченные ксерокопированием, составлен протокол осмотра, пометки и выдачи денежных купюр, в котором расписались все присутствующие. После этого примерно в 12 часов дня по указанному адресу он приобрёл у неизвестной ему женщины водно-спиртовую смесь в стеклянной бутылке объёмом 0.5 литра на сумму 50 рублей. За покупку он заплатил 50 рублей ранее помеченной одной купюрой. Приобретенную жидкость он добровольно выдал сотруднику полиции. Бутылка была помещена в пакет, опечатана и скреплена подписью его и двух граждан.

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов по предложению сотрудника полиции он вновь совершил закупку водно-спиртовой смеси у той же женщины. При этом предварительно его досмотрели и вручили помеченную купюру. Сразу после закупки к женщине подошел сотрудник полиции и объявил о проведении ОРМ. Затем он (К.К.) добровольно выдал приобретенную бутылку сотруднику полиции, которая была помещена в пакет, опечатана и скреплена подписями участвующих лиц. Женщина представилась Черкаловой Л.Ю. и именно у нее он покупал спиртосодержащую жидкость в этот день двумя часами ранее. Также она добровольно выдала помеченные деньги одной купюрой достоинством 50 рублей, о чем был составлен протокол в котором все участвующие расписались. (л.д.57-60)

Согласно протоколу осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом проведения проверочной закупки покупатель Кушков был досмотрен на наличие посторонних вещей. При нем алкогольной продукции, а также запрещенных в свободном обороте веществ не обнаружено (л.д. 13).

После чего ему была выдана одна купюра достоинством 50 рублей, предварительно помеченные путем ксерокопирования, номер купюры переписан в протокол (л.д. 14-15).

Из протокола проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в 11:57 часов у неизвестной женщины в возрасте 50 лет, проживающей по адресу <адрес> «Б», <адрес>, покупателем К.К., закуплена алкогольная жидкость объемом около 0,5 литра по цене 50 рублей (л.д. 16).

Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, у покупателя К.К. изъята приобретенная им в этот день в ходе проверочной закупки жидкость объемом около 0,5 литра (л.д. 17).

Из протокола осмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что перед началом проведения гласной проверочной закупки в этот же день покупатель К.К. был досмотрен на наличие посторонних вещей. При нем алкогольной продукции не обнаружено (л.д. 32). Затем ему вручено 50 рублей одной купюрой, номер которой занесен в протокол (л.д. 33-34).

После закупки К.К. выдал купленную у Черкаловой ДД.ММ.ГГГГ бутылку (л.д. 36), а Черкалова выдала переданные ей «покупателем» за спиртосодержащую жидкость, объемом около 0,5 литра, деньги в сумме 50 рублей, номер и серия купюры совпали с протоколом пометки (л.д. 37).

Соответствие проведенных действий протоколам подтверждается показаниями незаинтересованного лица Б.Б., который показал в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении проверочной закупки суррогатной алкогольной продукции по адресу: <адрес> «б»-4, в качестве лица, удостоверяющего ход закупки. В его присутствии и присутствии еще одного человека около 11 часов в Отделе полиции досмотрели мужчину, представившегося К.К., при котором обнаружено ничего не было. Затем были отксерокопированы деньги, номер купюры внесен в протокол и вручены К.К.. Последний проследовал по указанному адресу, где приобрел у неизвестной женщины в возрасте около 50 лет водно-спиртовую смесь объёмом 0,5 литра. После этого покупатель выдал полученную от продавца бутылку с жидкостью, которая была помещена в пакет, опечатана и скреплена подписями.

В этот же день около 14 часов он вновь удостоверял ход ОРМ. Того же покупателя в его присутствии и присутствии еще одного лица, досмотрел сотрудник полиции, не обнаружив ничего. Затем осмотрена и откопирован купюра достоинством 50 рублей, номер занесен в протокол. После этого К.К. прошел по вышеуказанному адресу и купил у женщины на врученные ему деньги 0,5 литров водно-спиртовой смеси бутылке. У этой же женщины К.К. покупал жидкость двумя часами ранее.. Затем к женщине подошел сотрудник полиции и объявил о проведении закупки. Женщина представилась Черкаловой Л.Ю., выдала купюру, номера и серии которой совпали с той, которая была занесена в протокол. Все действия заносились в протоколы. (л.д.65-68)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образец жидкости № 1, изъятый у покупателя К.К. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе этиловый спирт 39,1 об. %, а также микропримеси: уксусный альдегид 2,1 мг/дм. куб., ацетон 34,4 мг/дм. куб., этилацетат 1,6 мг/дм. куб, массовая доля метанола 0,001 об. %, 1-пропанол 0,1 мг/дм. куб., изоамиловый спирт 1,0 мг/дм. куб. Образец жидкости № 2, изъятый у покупателя К.К. ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе этиловый спирт 39,1 об. %, а также микропримеси: уксусный альдегид 4,1 мг/дм. куб., ацетон 59,9 мг/дм. куб., этилацетат 3,6 мг/дм. куб, массовая доля метанола 0,002 об. %, 1-пропанол 1,3 мг/дм. куб., изоамиловый спирт 1,2 мг/дм. куб.

Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезёнку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвления) и жировой дистрофии, в связи, с чем при приёме внутрь опасен для здоровья. (л.д. 54-56).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что Черкалова совершила покушение на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для здоровья потребителей, то есть она совершила умышленные действия, направленные на сбыт такой продукции, продав ее покупателю, которые не были доведены Черкаловой до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку продукция была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Действия Черкаловой признаются незаконными, поскольку она не имела соответствующих документов и разрешений на продажу спиртосодержащей алкогольной продукции, требуемой в силу закона.

Виновность Черкаловой в совершении данных деяний признана самой подсудимой, подтверждается показаниями К.К., пояснившего, что приобретал у нее спиртосодержащую жидкость ДД.ММ.ГГГГ дважды, фактическим изъятием у покупателя такой жидкости после посещения дома Черкаловой, заключением эксперта, показаниями участвовавшего в проверочной закупке незаинтересованного лица и другими доказательствами.

Вместе с тем, из описания преступного деяния суд считает необходимым исключить совершение аналогичного деяния Черкаловой ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов.

В соответствии со ст. 1 части 3 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующее уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

Согласно параграфу 1 ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его правах или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по уголовному делу.

По настоящему делу для получения доказательств сбыта А.А. спиртосодержащей продукции сотрудниками полиции была использована помощь З.З. действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 4 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении ОРД.

Согласно статье 2 указанного закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

- установление имущества, подлежащего конфискации.

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11:57 часов в результате оперативно-розыскного мероприятия уже выявили факт сбыта Черкаловой спиртосодержащей продукции, они не только не пресекли ее действия, а посредством действий привлеченного в качестве покупателя К.К. спровоцировали ее на дальнейшую продажу этой продукции, что противоречит требованиям вышеназванного закона.

Из требований справедливого суда по ст.6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что общественные интересы в борьбе против незаконного распространения продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не могут оправдать использование доказательств, а полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания.

Поэтому и фактические действия Черкаловой, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов и связанные со сбытом Кушкову спиртосодержащей продукции по его просьбе, не могут подлежать квалификации как незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя.

Исходя из изложенного, суд исключает из виновности Черкаловой инкриминируемые ей действия по продаже спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, как не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Действия Черкаловой Л.Ю. по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 часов суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимой продажу товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни, поскольку заключением экспертизы указано только на опасность здоровью потребителя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующейся положительно, судимостей не имеющей, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в том числе матери, состоящей на пенсии, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возраст подсудимой.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРКАЛОВУ Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения Черкаловой Л.Ю. не избирать.

Вещественные доказательства: 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 дм/куб., с жидкостями – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей оставить по принадлежности в ОБЭП по КАО ОРЧ ЭБ и ПК полиции УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или принесения прокурором кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать о назначении защитника, либо о приглашении избранного защитника.

Председательствующий ______________

Приговор вступил в законную силу 23.04.2012 (не обжаловался).

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Константинова В.В., при секретаре судебного заседания Чернобаеве Н.Н., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., подсудимой Черкаловой Л.Ю., защитника Перистого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Черкаловой Л.Ю., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкалова Л.Ю. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Черкалова Л.Ю., имея умысел на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, путем продажи лицам, употребляющим спиртные напитки, в феврале 2014 года, не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» № 171 - ФЗ от 22.11.1995 (в ред. 21.07.2011), в соответствии, с которым деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, выданной, уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти, приобрела спирт, разбавила его водой, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот фальсифицированной алкогольной продукции, стала незаконно реализовывать данную алкогольную прод...

...укцию обратившимся к ней гражданам, осознавая, что изготовленная ею продукция не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей.

08.04.2014 в период времени с 14 часов 38 минут до 16 часов 57 минут Черкалова Л.Ю. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, находясь в своей квартире, совершила умышленные действия, направленные на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции. Так в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» передала с целью продажи ФИО5, одну стеклянную бутылку с оригинальной этикеткой водки «Пшеничная», номинальным объемом 0,5 куб. дм., наполненную фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью объемом 475 мл., получив от последнего денежные средства в сумме 50 рублей.

Однако довести до конца свои умышленные действия Черкалова Л.Ю. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в дальнейшем реализованная ею спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 648 от 18.04.2014, образец жидкости в стеклянной бутылке с оригинальной этикеткой водки «Пшеничная», изъятой у ФИО5, содержит в своем составе этиловый спирт - 43,1 % об. В жидкости присутствуют вредные микропримеси: уксусный альдегид - 0,9 мг/дм3, ацетон - 221,5 мг/дм, метанол - 0,004 % об., 1-бутанол - 0,2 мг/дм3, изоамиловый спирт - 0,6 мг/дм3. Документы, подтверждающие безопасность данной жидкости отсутствуют. Химическое вещество ацетон, по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимая Черкалова Л.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимой Черкаловой Л.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Черкалова Л.Ю. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Черкаловой Л.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черкаловой Л.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из предъявленного объема обвинения, суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает, квалифицирующий признак «хранение в целях сбыта», как излишне вмененный, поскольку в обвинительном заключении обстоятельства незаконного хранения в целях сбыта алкогольной продукции не установлены и не приведены.

Кроме того, суд исключает из квалификации действий подсудимой продажу продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни, поскольку заключением экспертов установлена только опасность здоровью потребителей.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Черкаловой Л.Ю. является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Черкалова Л.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается: раскаяние в содеянном, полное признание вины, пожилой возраст, способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Черкаловой Л.Ю. наказание в виде штрафа с применением положений ст. 46 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 1 ст. 62 и части 3 ст. 66 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чуркалову Л.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятьнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Черкаловой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Черкалову Л.Ю. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

1. стеклянную бутылку с оригинальной этикеткой водки «Пшеничная», объемом 0,5 куб. дм., закрытой винтовой металлической крышкой желтого цвета с остатками бесцветной жидкости – уничтожить;

2. денежную купюру достоинством 50 рублей серия и номер ОП 3121749 – оставить по принадлежности оперуполномоченному ОБЭП по КАО ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части назначенного наказания.

Председательствующий Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.06.2014

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шичковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского АО <адрес> Гизе О.М.,

подсудимой Черкаловой Л.Ю.,

адвоката Зубрилко Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., действующей на основании ст.51 УПК РФ, по назначению суда (л.д.58),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Черкаловой ЛЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> «Б» <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда наказание, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, заменено обязательными работами на срок 160 часов;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкалова Л.Ю. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Черкалова Л.Ю., имея умысел на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции путем продажи лицам, употребляющим спиртные напитки, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, на мелкооптовой базе по <адрес> в <адрес> в отделе бытовой химии, не являясь учредителем или руководителем какого-либо предприятия, в нарушение ст. 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 г. (в ред. от 21.07.2011 № 253-ФЭ), в соответствии с которым деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии, выданной уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти, приобрела спирт, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот фальсифицированной алкогольной продукции, стала незаконно реализовывать данную алкогольную продукцию обращавшимся к ней гражданам, осознавая, что изготовленная ею продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, Черкалова Л.Ю. во исполнение своего преступного умысл...

...а, направленного на незаконный сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершила умышленные действия, направленные на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции, а именно в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» передала с целью продажи БДГ, выступавшему в качестве покупателя фальсифицированной алкогольной продукции, одну пластиковую бутылку с оригинальной этикеткой «<данные изъяты>», номинальным объемом 1,5 куб.дм, наполненную фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью объемом 875 куб.см, получив от последнего в счет оплаты денежные средства в сумме 100 рублей. Довести до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости Черкалова Л.Ю. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в дальнейшем реализованная ею спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции, а именно указанная пластиковая бутылка с фальсифицированной спиртосодержащей жидкостью ДД.ММ.ГГГГ была выдана выступавшим в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости БДГ сотруднику ОУР ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы жидкости в пластиковой бутылке с оригинальной этикеткой «<данные изъяты>», изъятой у БДГ и предоставленные на исследование, содержат в своем составе этиловый спирт. Количественное содержание этилового спирта 35,7 % об. В жидкости присутствуют вредные микропримеси: уксусный альдегид 6,5 мг/дм3, ацетон 184,5 мг/дм3, этилацетат 3,7 мг/дм3, метанол 0,004 %, 2-Бутанон 0,7 мг/дм3, изобутило вый спирт 6,7 мг/дм3, 1-Бутанол 2,7 мг/дм3, изоамиловый спирт 2,4 мг/дм3. Документы, подтверждающие безопасность данной жидкости отсутствуют. Химическое вещество ацетон, по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

При этом Черкалова Л.Ю. осознавала, что БДГ приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Документы, подтверждающие безопасность данной жидкости у нее отсутствуют. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, при приеме внутрь опасен для здоровья.

Подсудимая Черкалова Л.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ею заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Черкалова Л.Ю. поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Ходатайство Черкаловой Л.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Черкаловой Л.Ю. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из предъявленного объема обвинения суд исключает указание на «безопасности жизни», поскольку согласно заключению эксперта, жидкость, подлежащая исследованию, является опасной для здоровья при приеме внутрь.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Черкаловой Л.Ю. является умышленным, и в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность, Черкаловой Л.Ю. и участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется – удовлетворительно (л.д.116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и состояние здоровья членов ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление Черкаловой Л.Ю. и на условия жизни ее семьи, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности, суд считает справедливым и необходимым назначить в отношении подсудимой наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить максимальное достижение целей наказания в отношении Черкаловой Л.Ю., т.к. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни, назначенная мера наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая, что имеется в отношении Черкаловой Л.Ю. вступивший в законную силу приговор суда, то необходимо применить положения ст.70 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Черкаловой Л.Ю. не подлежат.

На основании ст.81,82 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкалову ЛЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 238 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Черкаловой Л.Ю. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Черкалову Л.Ю. освободить.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую бутылку с этикеткой питьевой воды «<данные изъяты>», номинальным объемом 1,5 дм. куб., с остатком бесцветной жидкости, хранящуюся в камере хранения СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 1 банкноту банка России достоинством 100 рублей серии <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения СО по КАО <адрес> СУ СК России по <адрес> (л.д. 54-55) - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, только в части назначенного наказания.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу 06.09.2014 года, не обжаловался.