Черкесова Галина Ивановна

Дело № 2-91/2022

86RS0003-01-2021-002608-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2022 по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Черкесову С. И., Черкесовой Г. И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Черкесову С.И. и Черкесовой Г.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Свои требования мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом включен в окружную программу капитального ремонта, способ формирования фонда капитального ремонта определен на счете регионального оператора. Обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполняют, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в размере 68 390,68 рублей. В связи с неоплатой указанной суммы долга, на основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, на нее были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 305,10 рублей. На основании изложенного, просил взыскать солидарно с Черкесова С.И. и Черкесовой Г.И. задолженность по оплате взноса за капитальный ремонт общего имущества в размере 68 390,68 р...

...ублей, пени – 16 305,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 2 740,87 рублей, а также взыскивать с ответчиков неустойку на сумму основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Истец Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчики Черкесов С.И. и Черкесова Г.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и снизить пени.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики Черкесов С.И. и Черкесова Г.И. являются сособственниками квартиры № в доме № по <адрес> общей площадью 67,3 кв. м.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями данного Кодекса. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25.12.2013 N 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которую, согласно приложению № 1, включен многоквартирный дом № по <адрес> (программа официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ).

Из письменных пояснений представителя истца следует, и ответчиком не оспорено, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома № по <адрес> на счете регионального оператора.

Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> выбрали иной способ формирования фонда капитального ремонта, суду не представлено.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, приказами Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО - Югры от 11.04.2014 № 10-нп, 08.12.2014 № 62-нп, от 30.12.2015 № 58-нп, от 28.12.2016 № 30-нп, от 19.10.2017 № 7-нп, от 17.10.2018 18-нп, от 28.10.2020 №20-нп от установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО – Югры которые составляют на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы - для многоквартирных домов в панельном исполнении без лифта составляет 12,05 рублей /1 кв. м жилого /нежилого помещения, на 2021 год – 12,55 рублей.

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06 декабря 2013 года № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», основной целью которого является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ХМАО-Югры.

Следовательно, истец является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153, п. 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве обшей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе взносов на капитальный ремонт.

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что за период с сентября 2014 года по август 2021 года задолженность ответчиков по уплате взносов на капитальный ремонт, составляет 68 390,68 рублей.

Поскольку имеющаяся задолженность не погашена ответчиком в установленный законом срок, на нее была начислена пеня, сумма которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 16 305,10 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако, как следует из представленных материалов дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец не обращался, обратившись в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что срок очередного платежа по взносам за капитальный ремонт установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с сентября 2014 года по октябрь 2018 года заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по октябрь 2018 года истцом пропущен, следовательно, истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленных на указанные взносы.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, с Черкесова С.И. и Черкесовой Г.И. подлежит взысканию задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с ноября 2018 года по август 2021 года (как заявлено истцом).

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, поскольку задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт взыскивается с ответчика с ноября 2018 года, пени за несвоевременную уплату указанных взносов, подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом).

Вместе с тем, согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившего в силу 06.04.2020 года, взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января 2021 года.

Исходя из представленной в материалах дела выписки по счету, согласно произведенному судом расчету, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2018 года по август 2021 года составляет – 27 842,18 рублей (810,97 рублей х 26 месяцев) + (844,62 рубля х 8 месяцев)), а пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня) – 897,76 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, суд не усматривает оснований для снижения суммы неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанном размере, не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, и с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт в размере по 13 921,09 рублю, и пени в размере по 448,88 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 929,98 рублей (33,93%) – по 464,99 рубля с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Черкесову С. И., Черкесовой Г. И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Черкесова С. И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 921 рубля 09 копеек, пени за просрочку обязательств по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля 99 копеек, всего взыскать 14 834 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с Черкесовой Г. И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 921 рубля 09 копеек, пени за просрочку обязательств по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля 99 копеек, всего взыскать 14 834 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек.

Взыскивать с Черкесова С. И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 13 921 рубля 09 копеек, за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Взыскивать с Черкесовой Г. И. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 13 921 рубля 09 копеек, за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА: «12» января 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-91/2022

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-002608-37

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________

Дело №2-139/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

г.Урюпинск 04 апреля 2019г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием:

истца – Терещенко Г.И. и ее представителей Чалого В.С. и Терещенко А.В.

ответчика – Улоговой А.А. и его представителя Жадновой В.А.

третьих лиц: Темнышевой К.В. и Носаревой Т.Е.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Терещенко Г.И. к Улоговой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

Терещенко Г.И. обратилась в Урюпинский городской суд с вышеуказанным иском к Улоговой А.А..

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

Согласно представленному мировому соглашению:

Мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию, для устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и возложении на Улогову А.А. обязанности убрать металлический забор с земельного участка расположенного по адресу: <адрес> точках <данные изъяты>.

Мировым соглашением стороны определили, что с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения, ответчик Улогова А.А. производит демонтаж металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> точках <данные изъяты> (согласно схемы изготовленной кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГг.) за свой счет ...

...и своими силами. Демонтаж забора Улогова А.А. обязуется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с дело по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности его утверждения.

Из текста мирового соглашения усматривается добровольное волеизъявление сторон, на разрешение возникшего спора, сторонами определён порядок действий и срок их исполнения, решен вопрос о судебных расходах.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Нарушений прав третьих лиц, при заключении мирового соглашения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по настоящему делу по иску Терещенко Г.И. к Улоговой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на следующих условиях:

Мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию, для устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и возложении на Улогову А.А. обязанности убрать металлический забор с земельного участка расположенного по адресу: <адрес> точках <данные изъяты>.

Мировым соглашением стороны определили, что с момента вынесения определения об утверждении мирового соглашения, ответчик Улогова А.А. производит демонтаж металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> точках <данные изъяты> (согласно схемы изготовленной кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГг.) за свой счет и своими силами. Демонтаж забора Улогова А.А. обязуется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с дело по настоящему иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Миронов В.А.