Чернявская Оксана Станиславовна
Дело 11-150/2020
В отношении Чернявской О.С. рассматривалось судебное дело № 11-150/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 февраля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Шульгой Е.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чернявской О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чернявской О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11- 150/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2020 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС №12 по Приморскому краю на определение мирового судьи <данные изъяты> от 12.12.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
Определение мирового судьи <данные изъяты> от 12.12.2019 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа в общей сумме 1000, 00 руб. с должника Чернявской О.С. было возвращено МИФНС №12 по Приморскому краю
Не согласившись с указанным определением, МИФНС №12 по Приморскому краю обратилось в суд с частной жалобой, в обоснование которой указав, что считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку действующим законодательством о приказном производстве не предусмотрена возможность исследования вопроса о пропуске срока исковой давности и причинах пропуска срока на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу МИФНС №12 по Приморскому краю без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по су...
Показать ещё...ществу.
Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба МИФНС №12 по Приморскому краю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что взыскателем заявлено требование о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа в общей сумме 1000, 00 руб.
Мировым судьей в определении указано, что в подтверждение своих заявленных требований взыскателем приложен акты налоговых проверок № 44398 от 10.03.2016 г. которое не подписано должностным лицом, решения № 40319 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.05.2016, которые также не подписаны, не заполнены должностным лицом и не содержат оттиск печати налогового органа, а также отсутствует отметка о вступлении указанного решения в законную силу, что не даёт суду убедиться в подлинности вынесенных документов и в силу п.1 ч.1 ст. 123.4 КАС РФ является основание для возвращения заявление о вынесении судебного приказа, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В соответствии с п.5,8,9 ч.2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе, должно быть указано: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; и иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
Ст. 123.6 КАС РФ установлены требования к содержанию судебного приказа, а именно в судебном приказе указываются, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы МИФНС №12 по Приморскому краю не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения от 12.12.2019 не установлено.
Руководствуясь ст.ст.295, 308, 309 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи <данные изъяты> от 12.12.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу МИФНС №12 по Приморскому краю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Шульга
Свернуть