Черствой Андрей Андреевич

Дело№2-1012/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Галустовой А.Н. к Гречко В.С., Черствому А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Щелковского нотариального округа <адрес> Жданкина М.А., нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Булгаренко С.В. о признании отсутствующим права собственности, признании сделки купли-продажи ничтожной, аннулировании регистрационных записей, -

УСТАНОВИЛ:

Датиашвили М.А., действующая в интересах Галустовой А.Н., обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Гречко В.С., Черствому А.А. о признании отсутствующим права собственности у Гречко В.С. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признании сделки купли-продажи по отчуждению земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Гречко В.С. и Черствому А.А. ничтожной; аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Цыбульниковой С.А. подано заявление об уточнении исковых требований, принятое судом, согласно которому п.1 просительной части иска изложен в следующей редакции: «Признать отсутствующим право собственности у Чер...

...ствому А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> танкистов, <адрес>, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №»; иные требования оставлены в ранее заявленной редакции.

Исковые требования мотивированы тем, что Галустова А.Н. является наследником к имуществу своего сына Галустова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежал на праве собственности земельный участок №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный им на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гречко В.С. и Галустовым С.А., удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым Булгаренко С.В., реестровый №. При жизни Галустовым С.А. был получен государственный акт на право собственности на вышеуказанный земельный участок серия ЯЖ №.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гречко В.С. зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок, который в дальнейшем на основании договора купли-продажи с Черствым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за Черствым А.А.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Гречко В.С. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности спорным земельным участком в пользу Галустова С.А., заключив с последним нотариально удостоверенный договор купли – продажи, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и на день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с Черствым А.А., Гречко В.С. достоверно было известно об отсутствии у нее прав на спорный земельный участок. Гречко В.С., осуществляя действия по государственной регистрации прав на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, действовала недобросовестно, в обход закона, в нарушение прав третьих лиц, ввиду чего истица лишена возможности оформить в порядке наследования свои права в отношении спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбульникова С.А. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик Гречко В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направила в суд заявление, в котором исковые требования признает, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черствой А.А. в судебное заседание также не явился, последний зарегистрированным на территории Республики Крым не значится, не проживает, ввиду чего судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика Черствому А.А. был назначен адвокат Курбатов В.М, который в судебном заседании пояснил, что в данном случае полагается на мнение суда.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, каких-либо ходатайств в суд от них не поступало.

Ранее в адрес суда нотариусом <адрес> нотариального округа Булгаренко С.В. направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Галустов С.А., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Щелковским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

После смерти Галустова С.А. нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> Жданкиной М.А. заведено наследственное дело по заявлению матери Галустовой А.Н., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником, что подтверждено соответствующей справкой нотариуса (л.д.6).

Галустову С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, приобретенный им на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гречко В.С. и Галустовым С.А., что подтверждается соответствующим государственным актом на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенным договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10).

Согласно предоставленного по запросу суда нотариусом Булгаренко С.В. нотариального дела по удостоверению вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, отчуждаемый земельный участок принадлежал Гречко В.С. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданном на основании решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Угловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было также указано в п. 3 договора купли-продажи земельного участка.

Согласно сведений ЕГРН, право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> зарегистрировано за Гречко В.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН (л.д.13-14), а также предоставленными по запросу суда сведениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Согласно предоставленных по запросу суда материалов дела правоустанавливающих документов относительно объекта недвижимости – земельного участка по <адрес>, усматривается, что основанием для регистрации прав за Гречко В.С. послужила архивная выписка из решения <данные изъяты> сессии <данные изъяты> созыва Угловского сельского совета №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Черствому А.А.

В силу п.п. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

В силу п. 2 этой же статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, на момент перехода права собственности на спорный земельный участок от Гречко В.С. к Черствому А.А., Гречко В.С. собственником земельного участка по <адрес>, в <адрес> не являлась. Из норм закона следует, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, и только собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, собственником вышеуказанного земельного участка являлся Галустов С.А., ввиду чего заключенный договор подлежит признанию недействительным, так как отчуждение имущества по указанному договору произведено лицом, которое собственником указанного имущества не являлось.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее- ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку сведения о Черствому А.А. как о собственнике земельного участка по <адрес>, в <адрес>, содержатся в ЕГРН, а Галустова А.Н. является наследником умершего Галустова С.А., являвшегося собственником указанного земельного участка на основании государственного акта, полученного на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка, имеющееся регистрационная запись нарушает права истца и является препятствием для оформления последней своих прав в отношении спорного земельного участка в порядке наследования после смерти сына, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании отсутствующим права собственности Черствому А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, с учетом вышеизложенного, регистрационные записи подлежит аннулированию.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Галустовой А.Н. - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности у Черствому А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес> танкистов, <адрес>, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Гречко В.С. и Черствому А.А., недействительным.

Аннулировать регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Черствому А.А. и Гречко В.С..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – 28.09.2018 года.

Председательствующий: А.Е. Скисов

Дело №2-998/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Петросян А.Г. к Дьяченко С.К., Черствому А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа Булгаренко С.В. о признании отсутствующим права собственности, аннулировании регистрационной записи, -

УСТАНОВИЛ:

Цыбульникова С.А., действующая в интересах Петросян А.Г., обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Дьяченко С.К. о признании недобросовестным ее поведения, по осуществлению действий, направленных на государственную регистрацию земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности у Дьяченко С.К. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; признании отсутствующим права собственности у Дьяченко С.К. на спорный земельный участок, и аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости на данный земельный участок.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чер...

...ствому А.А..

Исковые требования мотивированы тем, что Петросян А.Г. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дьяченко С.К. и Петросяном А.Г., и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Булгаренко С.В., частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым в Украине, реестровый №, что подтверждается соответствующим договором и государственным актом серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН истцу стало известно, что право собственности на принадлежащий ему земельный участок вновь зарегистрировано за Дьяченко С.К., которая, зарегистрировав за собой право собственности, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи спорного земельного участка с Черствым А.А., однако до настоящего времени переход прав по данной сделке не осуществлен.

В результате неправомерных действий ответчиков истец был лишен права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбульникова С.А. заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик Дьяченко С.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, направила в суд заявление, в котором исковые требования признает и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черствой А.А. в судебное заседание также не явился, зарегистрированным на территории Республики Крым не значится, не проживает, ввиду чего судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика Черствого А.А. был назначен адвокат Курбатов В.М., который просил разрешить заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, каких-либо ходатайств от них в суд не поступало.

Ранее в адрес суда нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Булгаренко С.В. направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес суда также были направлены пояснения относительно заявленных требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко С.К. и Петросян А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого Продавец продала, а Покупатель у нее купил земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.7-8).

Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым в Украине Булгаренко С.В., реестровый №, а также зарегистрирован в Государственном реестре сделок под №, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра сделок № (л.д.9).

Проданный земельный участок принадлежал продавцу Дьяченко С.К. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Угловским сельским советом Бахчисарайского района АР Крым на основании <данные изъяты> Угловского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, на что указано в п.3 договора; данные обстоятельства подтверждены предоставленными по запросу суда материалами нотариального дела по удостоверению указанного договора купли-продажи (л.д.11).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи, Петросян А.Г. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Угловским сельским советом Бахчисарайского района АР Крым, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № (л.д.10).

Согласно предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда сведений, право собственности на земельный участок по <адрес>, в настоящее время зарегистрировано за Дьяченко С.К.

Из предоставленных материалов дела правоустанавливающих документов относительно объекта недвижимости – земельного участка по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка обратилась Дьяченко С.К., предоставив архивную выписку из <данные изъяты> Угловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №Г-65 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за Дьяченко С.К. произведена регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко С.К. и Черствой А.А. подали заявление о регистрации перехода права собственности в отношении данного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко С.К. и Черствым А.А.

В вышеуказанном договоре указано, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в <адрес> принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН; документ-основание – архивная выписка из <данные изъяты> Угловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах данного гражданского дела архивной выписки из <данные изъяты> Угловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность», выданного архивным отделом Администрации Бахчисарайского района, земельный участок площадью <данные изъяты> га. по <адрес>, в <адрес> передан в собственность Дьяченко С.К. На основании вышеуказанного решения последней был получен государственный акт на право собственности на земельный участок, в дальнейшем, на основании нотариально удостоверенного договора земельный участок был продан Петросян А.Г., последним получен государственный акт на право собственности на земельный участок.

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

В силу п. 2 этой же статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на момент регистрации за Дьяченко С.К. 25.05.2017 года права собственности на спорный земельный участок, последний принадлежал на праве собственности Петросян А.Г. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, который (государственный акт) в силу норм действующего законодательства является правоустанавливающим документом, подтверждающим ранее возникшее право, соответственно, Дьяченко С.К. не имела законных оснований для продажи указанного земельного участка Черствому А.А.

Из норм действующего законодательства следует, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, и только собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению, собственником вышеуказанного земельного участка являлся Петросян А.Г., ввиду чего поведение Дьяченко С.К. по осуществлению действий, направленных на государственную регистрацию прав на спорный земельный участок, следует признать недобросовестными, а право собственности Дьяченко С.К. отсутствующим.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истец является гражданином Российской Федерации, право собственности на исходный земельный участок истца подтверждено государственным актом, при этом, Республика Крым вошла в состав Российской Федерации 18.03.2014г., соответственно до этой даты имущество находилось на территории иностранного государства и сведения о нем не могли быть зарегистрированы в ЕГРН в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом регистрации права собственности на спорный земельный участок в настоящее время за Дьяченко С.К., которая нарушает права истца как собственника спорного имущества (как ранее возникшее право), суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности ответчика Дьяченко С.К. на спорный земельный участок отсутствующим и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петросян А.Г. - удовлетворить.

Признать недобросовестным поведение Дьяченко С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по осуществлению действий, направленных на государственную регистрацию прав на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером : № принадлежащий на праве собственности Петросян А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Булгаренко С.В., частным нотариусом <адрес> нотариального округа, реестровый №.

Признать отсутствующим право собственности Дьяченко С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за Дьяченко С.К..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – 28.09.2018 года.

Председательствующий: А.Е. Скисов

Дело №2-987/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, признании сделки купли-продажи ничтожной, аннулировании регистрационной записи, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО7, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признании сделки купли-продажи по отчуждению земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 недействительной (ничтожной); аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем истца по доверенности ФИО11 подано заявление об уточнении исковых требований, принятое судом, согласно которому п.1 просительной части иска изложен в следующей редакции: «признать отсутствующим право собственности у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по а...

...дресу: Украина, <адрес> танкистов, <адрес>, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером : №»; иные требования оставлены в ранее заявленной редакции.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.05.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного им по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, частным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа АР Крым в Украине, реестровый №, что подтверждается соответствующим договором и государственным актом серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

При получении выписки из ЕГРН истцу стало известно, что право собственности на принадлежащий ему земельный участок зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, за ФИО5 право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании решение Угловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче ему в собственность земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ. продавец ФИО3 получил государственный акт серии № №.

В результате неправомерных действий ответчиков истец был лишен права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился; последний зарегистрированным на территории Республики Крым не значится, не проживает, ввиду чего судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика ФИО6 был назначен адвокат.

Адвокат ФИО9, действующая в качестве представителя ответчика ФИО6 в порядке ст.50 ГПК РФ просила разрешить заявленные требования в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица в судебное заседание также не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Ранее в адрес суда нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО4 направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в адрес суда также были направлены пояснения относительно заявленных требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в их совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого Продавец продал, а Покупатель у него купил земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.7-8).

Указанный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым в Украине ФИО4, реестровый №, а также зарегистрирован в Государственном реестре сделок под №, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра сделок № (обратная сторона л.д.8, л.д.9).

Проданный земельный участок принадлежал продавцу ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Угловским сельским советом <адрес> АР Крым на основании решения 25 сессии 5 созыва Угловского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, на что указано в п.3 договора; данные обстоятельства подтверждены предоставленными по запросу суда материалами нотариального дела по удостоверению указанного договора купли-продажи.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи, ФИО2 выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Угловским сельским советом <адрес> АР Крым, зарегистрированный в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № (л.д.10).

Согласно предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу суда сведений, право собственности на земельный участок по <адрес> зарегистрировано за ФИО6

Из предоставленных по запросу суда материалов дела правоустанавливающих документов относительно объекта недвижимости – земельного участка по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка обратился ФИО7, предоставив копию решения исполнительного комитета Угловского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, из содержания которого, в частности усматривается о передаче ФИО7 в собственность земельного участка площадью 0,0800га по <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО5 произведена регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 подали заявление о регистрации перехода права собственности в отношении данного земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО6; за ФИО6 на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

В вышеуказанном договоре указано, что земельный участок общей площадью 800 кв.м. по <адрес> в <адрес> принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН; документ-основание – решение Угловского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся в материалах данного гражданского дела архивной выписки из решения 25 сессии 05 созыва Угловского сельского совета от 03.03.2008г. №180-2 «О предоставлении земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность», выданного архивным отделом Администрации Бахчисарайского района, земельный участок площадью 0,0800га по <адрес> в <адрес> передан в собственность ФИО3; на основании вышеуказанного решения последним был получен государственный акт на право собственности на земельный участок; в дальнейшем, на основании нотариально удостоверенного договора земельный участок был продан ФИО2, последним получен государственный акт на право собственности на земельный участок.

В силу п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168 ГК РФ).

В силу п. 2 этой же статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО7 в собственность земельный участок по <адрес> в <адрес> не передавался, в частности решением Угловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. №, на момент регистрации за ФИО5 права собственности на спорный земельный участок последний принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, который (государственный акт) в силу норм действующего законодательства является правоустанавливающим документом, подтверждающим ранее возникшее право; соответственно, ФИО7 не имел законных оснований для продажи указанного земельного участка ФИО6; из норм действующего законодательства следует, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику, и только собственник вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению; собственником вышеуказанного земельного участка являлся ФИО2, ввиду чего заключенный договор подлежит признанию недействительным, а заявленные в этой части требования удовлетворению.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истец является гражданином Российской Федерации, право собственности на исходный земельный участок истца подтверждено государственным актом, при этом, Республика Крым вошла в состав Российской Федерации 18.03.2014г., соответственно до этой даты имущество находилось на территории иностранного государства и сведения о нем не могли быть зарегистрированы в ЕГРН в соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом регистрации права собственности на спорный земельный участок в настоящее время за ФИО6, которая нарушает права истца как собственника спорного имущества (как ранее возникшее право), суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности ответчика ФИО6 на спорный земельный участок отсутствующим и аннулировании регистрационной записи в ЕГРН также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный -ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, недействительным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес> <адрес>, <адрес>, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером : №.

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018.

Председательствующий: Т.С. Готовкина