Чертенко Владимир Николаевич

Дело №2-1721/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу

06 июля 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием истца Чертенко В.Н., представителя третьего лица ООО «Тисайд» Клесовой М.А. по доверенности от 17.12.2019 и представителя третьего лица ООО УК «Оскол» Тиуновой М.А. по доверенности от 14.04.2020,

в отсутствие представителя ответчика Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертенко Владимира Николаевича к Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чертенко В.Н. инициировано обращение в суд с иском, в котором он просит суд взыскать с Фонда содействия реформированию ЖКХ <адрес> в свою пользу денежные средства в размере 82583 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного жилому помещению: квартире расположенной по адресу: г. старый Оскол, <адрес>, <адрес>, при проведении капитального ремонта по замене труб; денежные средства в размере 74324 руб. 70 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. по оплате услуг эксперт...

...а в сумме 4300 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец Чертенко В.Н. представил письменное заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в период судебного разбирательства со стороны подрядчика, выполнившего работы, повлекшие возникновение ущерба, ООО «Тисайд» – третьего лица по делу.

Другие лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что выражено в письменном заявлении суду.

Отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Принять заявленный истцом Чертенко Владимиром Николаевичем отказ от иска к Фонду содействия реформированию ЖКХ <адрес> о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Чертенко Владимира Николаевича к Фонду содействия реформированию ЖКХ <адрес> о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья М.А. Науменко

№ 2-32/2024

46RS0023-01-2023-000622-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (ОГРН 1054603018282, ИНН 4607004691) к ООО «Агрофирма «Новоивановка», Чайкину Сергею Александровичу, Вдовченко Виктору Ивановичу, Якушеву Олегу Владимировичу, Лузановой Надежде Дмитриевне, Чертенко Владимиру Николаевичу, Водопьянову Алексею Евгеньевичу об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» обратился в Суджанский районный суд <адрес> с иском к ООО «Агрофирма «Новоивановка», Чайкину Сергею Александровичу, Вдовченко Виктору Ивановичу, Якушеву Олегу Владимировичу, Лузановой Надежде Дмитриевне, Чертенко Владимиру Николаевичу, Водопьянову Алексею Евгеньевичу указав, что ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» является владельцем земельного участка с кадастровым номером 46:23:130000:11, площадью 1992,72 га, расположенного по адресу: <адрес>, Малолокнянский сельсовет, о чем в ЕРГН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 46-46-24/007/2011-226. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, т. е. до дня вступления в силу Федеаршльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается кадастровым планом земельного участка и состоит из 13 обособленных земельных участков. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было утверждено решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и определено описательным методом в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, что подтверждается описанием границ земельных участков собственников, содержащимся в проекте территориального землеустройства. Сведения о координатах характерных точек земельного участка в ГКН отсутствуют и таким образом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1992,72 га принадлежащий на праве собственности ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» является ранее учтенным земельным участком. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которым в заключении от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены наложения (пересечение границ) сторонних земельных участков на земельный участок с кадастровым номером № именно земельные участки с кадастровыми номерами № накладываются на обособленные земельные участки, входящи...

...е в состав земельного участка №, обособленный земельный участок с кадастровым номером №входит в единое землепользование № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) накладывается (пересекает границы) на обособленный земельный участок 46:23:130802:4, величина площади наложения 1,23 га, обособленный земельный участок с кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, накладывается (пересекает границы) на обособленный земельный участок №, величина площади 24,87 га. В процессе установления причин пересечения границ сторонних участков кадастровый инженер ФИО8 сделал вывод, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами № № были допущены кадастровые (реестровые) ошибки в определении их границ, так как не были учтены актуальные сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» к собственникам земельных участков с кадастровыми номерами № и № был удовлетворен, из ЕГРН исключены сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №; установлены границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1992, 72 га, расположенного по адресу: <адрес>, Малолокнянский сельсовет, по координатам, приведенным в схемах №, которые являются приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № по-прежнему налагаются (пересекают границы) на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 46№, что препятствует его постановке на кадастровый учет в границах, установленных решением Арбитражного суда <адрес> на основании заключения эксперта 1420/12 от ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для обращения в суд.

Указав, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет позднее, чем земельный участок с кадастровым номером 46:23:130000:11, без учета актуальных геодезических и картографических сведений ГКН и иных исходных документов, фактически сложившихся и обрабатываемых границ земельных участков и без учета местоположения земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого были определены в кадастровом деле, что является нарушением требований земельного законодательства, ч. 5,8 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 9.1, 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчикам с претензией об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки путем изменения координат границы земельного участка, смежной с земельным участка с кадастровым номером 46:23:130000:11, однако ответчики добровольно данные нарушения не устранили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просили исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание представитель истца ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» по доверенности ФИО9, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Раннее в ходе судебного разбирательства также исковые требования поддержал в полном объеме, указав при это, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1992,72 га, расположенного по адресу: <адрес>, Малокнянский сельсовет, по координатам приведенным в схемах №, которые являются приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и исключены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № Указал, что часть участка с кадастровым номером № (участок истца), на который накладывается (пересекает границы) земельный участок с кадастровым номером № (участок ответчиков) обрабатывается истцом с 2012 года, в своей внутрихозяйственной деятельности полю, входящему в состав вышеуказанного земельного участка ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» присвоен номер МЛ5. Таким образом, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» является владеющим собственником земельного участка и с ноября 2011 года по настоящее время использует земельный участок с кадастровым номером № по назначению для сельскохозяйственного производства в границах, определенных проектом территориального землеустройства (перераспределения земель сельскохозяйственных угодий).

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Новоивановка» по доверенности ФИО10 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия в котором не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчики Чайкин С.А, Вдовченко В.И., Якушев О.В., Лузанова Н.Д., Чертенко В.Н., Водопьянов А.Е., не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц Управления Росрееста и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:23:130000:11 площадью 1 992,72 га, расположенного по адресу: <адрес>, Малолокнянский сельсовет, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № состоит из 13 обособленных земельных, участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ - до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что подтверждается кадастровым планом земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было утверждено решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и определено описательным методом в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, что подтверждается описанием границ земельных участков собственников, содержащимся в проекте территориального землеустройства. Сведения о координатах характерных точек земельного участка в ГКН отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 46№ площадью 1 992,72 га, принадлежащий на праве собственности ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск», является ранее учтенным земельным участком.

Для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8, с которым заключил договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполнения работ на составление межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № определения координат в системе МСК-46 характерных точек этих границ по участкам, сформированным по топографическим контурам с/х угодий, кадастровым инженером были выявлены наложения (пересечения границ) сторонних земельных участков, на следующие ниже, обособленные земельные участки, входящие в состав уточняемого единого землепользования:

обособленный земельный участок с кадастровым номером № (входит в единое землепользование №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) накладывается (пересекает границы) на обособленный земельный участок №, величина наложения 1,23 га;

обособленный земельный участок с кадастровым номером № (входит в единое землепользование №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) накладывается (пересекает границы) на обособленный земельный участок 46:23:130802:4, величина наложения 24,87 га;

Земельный участок с кадастровым номером № (датапостановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) накладывается (пересекает границы) наобособленный земельный участок №, величина площади наложения -4,18га; земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:832 (датапостановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) накладывается (пересекает границы) наобособленный земельный участок 46.23:130801:1, величина площади наложения -2,72 га; земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:658 (датапостановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) накладывается (пересекает границы) наобособленный земельный участок 46:23:130802:4, величина площади наложения -18,05га; земельный участок с кадастровым номером 46:23:130803:20 (датапостановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) накладывается (пересекает границы) наобособленный земельный участок 46:23:130803:4, величина площади наложения -6,11га; обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:23:130901:49 (входит в единое землепользование 46:23:130000:7, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) накладывается (пересекает границы) на обособленный кадастровым номером 46:23:130901:37, величина площади наложения - 8,04 га.

В процессе установления причин пересечения границ сторонних участков кадастровый инженер ФИО8 сделал вывод, что при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:130802:9 и 46:23:130802:8 (входят в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 46:23:130000:13) были допущены кадастровые (реестровые ошибки в определении их границ, так как не были учтены актуальные сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:23:13000:11 (единое землепользование).

Земельный участок с кадастровым номером 46:23:130000:13 был поставлен на кадастровый учет позднее, чем земельный участок с кадастровым номером 46:23:130000:11, без учета актуальных геодезических и картографических сведений ГКН и иных исходных документов, фактически сложившихся и обрабатываемых границ участков и без учета местоположения земельного участка с кадастровым номером 46:23:130000:11, сведения о границах которого были определены в кадастровом деле, что является нарушением требований земельного законодательства, ч. 5, 8 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, а так же п. 9.1, 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером 46:23:130000:13 являются ООО «Агрофирма «Новоивановка», Чайкин С.А, Вдовченко В.И., Якушев О.В., Лузанова Н.Д., Чертенко В.Н., Водопьянов А.Е.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам с претензиями, содержащими просьбу предпринять меры по мирному урегулированию возникшей проблемы и установлению правильных границ земельных участков.

Однако ответчики добровольно указанные нарушения не устранили.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

К искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», относятся иски об установлении границ земельного участка.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности для последующей передачи в уставной капитал ОАО «Локня» собственниками земельных долей, находящихся в границах СПК «Рассвет» <адрес> (МО «Малокнянский сельсовет»), изготовленного кадастровым инженером ФИО11 в 2006 году. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № было определено описательным методом с приложенными планом границ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 0.ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1992,72 га, расположенного по адресу: <адрес>, Малокнянский сельсовет, по координатам приведенным в схемах №, которые являются приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и исключены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Истец, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, полагал, что его права нарушены вследствие наложения границ земельного участка № на его земельный участок.

В подтверждение своих доводов истцом было представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ координаты границ земельного участка с кадастровым номером 46:23:130000:11 площадью 1992,72 га, расположенного по адресу: <адрес>, Малолокнянский сельсовет, исходя из сведений в ГКН и первичных документов на его образование представлены на схемах М1 - М13, которые являются приложением к данному заключению.

Имеющиеся в деле заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оценено судами как полные, всесторонние, с учетом поставленных перед ними вопросов. Выводы, содержащиеся в заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомнений в обоснованности заключений кадастрового инженера и эксперта, полноте проведенных ими исследований и сделанных выводов на поставленные вопросы у суда не возникло. Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, а также выводы в заключении кадастрового инженера в дело не представлено. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении и в заключении кадастрового инженера, истцом и ответчиком не были документально опровергнуты. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом экспертизы, методике исследования, не выявлено.

От проведения судебных экспертиз в рамках настоящего гражданского дела представитель истца ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» по доверенности ФИО9 и представитель ответчика ООО «Агрофирма «Новоивановка» по доверенности ФИО10 отказались.

Заключение эксперта, содержащее сведения, необходимые для разрешения спора, признано судами допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Кодекса.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитываярезультаты судебной экспертизы, заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу о доказанности факта наложения границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:130802:9 и 46:23:130802:8 входящих в единой землепользование земельного участка с кадастровым номером 46:23:130000:13 на границы обособленного земельного участка с кадастровым номером 46:23:130802:4, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 46:23:130000:11. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд отклоняет заявление общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоивановка» о применении срока исковой давности в силу того, что одной из особенностей иска об установлении границ земельного участка является то, что в отношении рассматриваемых требований не применяется срок исковой давности. Соответственно, владелец участка в любой момент вправе определить пределы вещного права в отношении принадлежащего ему земельного участка (статья 208 ГК РФ).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» имело возможность достоверно установить факт наложения границ не ранее, чем по результатам изготовления кадастровым инженером ФИО8,межевого плана планируемого к выделению земельного участка. Доказательствиного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВАНГАРД-АГРО-Курск» (№) к ООО «Агрофирма «Новоивановка» (№), Чайкину Сергею Александровичу (паспорт №), Вдовченко Виктору Ивановичу (паспорт №), Якушеву Олегу Владимировичу (паспорт №), Лузановой Надежде Дмитриевне (паспорт 3804 096247), Чертенко Владимиру Николаевичу (паспорт № Водопьянову Алексею Евгеньевичу (паспорт №) об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малолокнянский сельсовет.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.07.2024 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>