Перепеченова Елена Николаевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «<адрес>», третьим лицам жилищному управлению администрации МО «<адрес>», ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих доводов, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кировского районного суда <адрес> о признании за отцом истца права пользования данным жилым помещением. Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. После смерти отца ФИО2, продолжает нести расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, обеспечивает сохранность помещения. Истец обратился в администрацию с заявлением о приватизации, однако ему было отказано, в связи с тем, что отсутствуют отказы от участия в приватизации ранее состоящих на регистрационном учете граждан ФИО3 и ФИО4. Однако указанные лица снялись с регистрационного учета проживают и зарегистрированы в <адрес>. Желания приватизировать квартиру не имеют. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации и признать отказ в приватизации недействительным.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец просил рассмотреть дело в его о...

...тсутствие.

От третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Против иска не возражают.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (отец истца) признано право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

Из решения следует, что он зарегистрирован по данному адресу с 1973 года, поскольку по ордеру квартира была предоставлена его метрии ФИО7 от ЖЭКа №. ФИО1 вселился в указанную квартиру как член семьи ФИО8

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее сын ФИО1 остался проживать в квартире, вселив истца своего сына ФИО2 (истца).

Также на регистрационном учете ранее состояли супруга ФИО1, - ФИО3, и дочь ФИО4 (ФИО10) Е.А.

В настоящее время ФИО3 и ФИО4, сняты с регистрационного учета по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Квартира состоит в реестре муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма. В качестве члена семьи в договор включен ФИО2- сын.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

С целью реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, истица обратилась в жилищное управление администрации МО «<адрес>» с заявлением о передаче бесплатно в собственность жилого помещения.

В приватизации квартиры отказано, поскольку отсутствует согласие всех совершеннолетних граждан, ранее состоящих на регистрационном учете. Однако, как указано выше, в настоящее время по спорному адресу состоит на регистрационном учете один истец..

Исходя из направленных в суд заявлений от третьих лиц ФИО3, ФИО4 они отказываются от участия в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого Конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении, долгов по оплате коммунальных услуг не имеет. Ответчик не предпринимал попыток к выселению истца, не оспаривая тем самым, право проживания в данной квартире.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае признание права собственности за истицей в порядке приватизации не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное и указанные требования закона, а также представленные истицей сведения о неучастии в приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Между тем, требования истца о признании отказа в приватизации недействительным являются заявленными излишне, а потому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО «<адрес>», третьим лицам жилищному управлению администрации МО «<адрес>», ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова

Дело №2-1210/2025 г.

УИД 30RS0004-01-2025-000081-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Перепеченовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.05.2006 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Перепеченовой Е.Н. был заключен кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. За период с 10.10.2007 по 23.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 114096,69 рублей.

21.05.2010 г. г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 27.05.2006 г. ООО «ЭОС».

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 27.05.2006 г. ООО «ПКО «Феникс».

На этом основании истец просит суд взыскать с Перепеченовой Е.Н. в пользу ООО «ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 27.05.2006 г. за период с 10.10.2007 по 23.09.2022 г. в размере 114096,69 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4423,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассм...

...отрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перепеченова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. От ответчика поступило заявление, в котором она просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ООО « ПКО "Феникс" в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 7.11.2005 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и Перепеченовой Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 7551,00 рублей под 23,4% годовых на срок 304 дня (с 08.11.2005 по 08.09.2006 г.).

В соответствии с условиями договора Перепеченова Е.Н. приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

22.05.2006 г. Перепеченова Е.Н. обратилась в ЗАО Банк Русский стандарт с заявлением об активации карты № с кредитным лимитом 40 000 рублей.

25.07.2006 г. Перепеченова Е.Н. обратилась в ЗАО Банк Русский стандарт с заявлением об увеличении кредитного лимита по предоставленной ей карте № до 80 000 рублей.

Также в материалы дела истцом представлены договоры об уступке прав требований и уставные документы истца.

Как указано в исковом заявлении Перепеченова Е.Н. свои обязательства по своевременному возврату долга по кредитному договору от № от 27.05.2006 г. и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в связи, с чем за период за период с 10.10.2007 по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 114096,69 рублей.

Вместе с тем, кредитный договор от № от 27.05.2006 г., заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и Перепеченовой Е.Н. суду не представлен.

Сведения о движении денежных средств по карте № суду также не представлены.

Из сообщения ООО ПКО «Феникс», датированного 14.05.2025 г. следует, что у истца отсутствуют какие-либо документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению.

Таким образом, истцом не представлены доказательства как заключения между ЗАО Банк Русский Стандарт и Перепеченовой Е.Н. кредитного договора № от 27.05.2006 г., так и выписка о движении движение денежных средств по указанному договору.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Факт заключения кредитного договора между сторонами не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения сделки. В отсутствие подлинника кредитного договора, либо иных документов, подтверждающих получение ответчиком от Банка суммы займа, нельзя признать установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств. Представленные суду доказательства не свидетельствуют о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитном договоре и о фактическом получении денежных средств ответчиком, и не отражают движение денежных средств по счету.

Без предоставления сведений о движении денежных средств по счету, суд также лишен возможности проверить довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности

Поскольку из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить волеизъявление ответчика как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора на определенных условиях, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения судебных расходов истца не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Перепеченовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2006 г. за период с 10.10.2007 по 23.09.2022 г. в размере 114096,69 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия окончательного решения.

Окончательное решение принято 29.05.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.

дело №2-180/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Лиман 11 марта 2025 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Альджановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Перепеченовой Елене Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Перепеченова Е.Н. заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №. Получив кредит, Перепеченова Е.Н. не придерживалась графика платежей и вносила в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 114096 руб. 69 коп. 21.05.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО«ПКО «Феникс». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 114096 руб. 69 коп. и расходы по госпошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и ...

...части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47

Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Перепеченова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными ОВМ ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, что территориально относится к <адрес>.

На основании подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Перепеченовой Елене Николаевне о взыскании долга по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Трусовский районный суд г.Астрахани по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Перепеченовой Елене Николаевне о взыскании долга по кредитному договору в Трусовский районный суд г.Астрахани для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: п/п.

Копия верна: И.О. Аранов

Дело № 2-631/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 марта 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Ольшановой Н.С.

с участием прокурора Ксенофонтовой В.В.

истца Перепеченовой Е.Н.

представителя ответчика Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области в защиту интересов Перепеченовой <данные изъяты> к Министерству строительства Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения для временного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Светлоярского района Волгоградской области (далее по тексту – прокурор) обратился в суд с настоящим иском в защиту социальных и жилищных прав Перепеченовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит обязать Министерство строительства Волгоградской области обеспечить Перепеченову Е.Н. благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, на территории городского округа Волгоград для временного проживания до предоставления в установленном порядке благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что Перепеченова Е.Н. в силу закона относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а потому на нее распространяются гарантии, предусмотренные Законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Постановлением администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, как лицо, относящееся к категории детей-сирот и не имеющее собственного или закрепленного жилья, а потому вправе претендовать на предоставление ей соответствующего жилого помещения на постоянной основе. Однако до ДД.ММ.ГГГГ Перепеченова Е.Н. жильем обеспечена не была. Действующим с 01 января 2013 года федеральным законодательством, регламентирующим иной порядок предоставления жилья детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей, закреплена обязанность по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда, которая возлож...

...ена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, каковым в Волгоградской области является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ Перепеченова Е.Н. была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении такого жилья, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, однако до настоящего времени жилье ей не предоставлено. Поскольку законом предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению лицам из числа указанной категории граждан временного жилья до предоставления в установленном порядке жилого помещения по договору найма специализированного жилого фонда, ДД.ММ.ГГГГ Перепеченова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением установленной формы об обеспечении временного проживания в жилом помещении. Приказом Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ № она включена в список граждан, которым необходимо предоставить жилое помещение для временного проживания, однако мер к фактическому предоставлению указанного жилья последним не принято.

В судебном заседании действующий по поручению Светлоярского городского прокурора Волгоградской области – помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ксенофонтова В.В. заявленные требования поддержала и настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что право Перепеченовой Е.Н. не обеспечение жильем на временном основании фактически признано Министерством строительства Волгоградской области, издавшим приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № на день рассмотрения дела Перепеченова Е.Н. из списка лиц, подлежащих обеспечению временным жильем, не исключена, как и не исключена из списка на предоставление жилья на постоянной основе, а потому доводы ответчика об отсутствии у него оснований для предоставления ей жилья для временного проживания несостоятельны.

Истец Перепеченова Е.Н. в судебном заседании иск поддержала. Суду пояснила, что достигла возраста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, принята на соответствующий учет нуждающихся в обеспечении жильем ДД.ММ.ГГГГ, однако жильем для постоянного проживания до настоящего времени не обеспечена. Не оспаривала, что вплоть ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>, где проходила обучение в <данные изъяты> и находилась на полном государственном обеспечении. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка находится в академическом отпуске, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес> для получения жилья и возвращаться для проживания в <адрес> не намерена, предпринимает попытки к переводу в соответствующее учебное заведение <адрес>. Регистрации по месту постоянного проживания не имеет, зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по месту нахождения учебного заведения, однако фактически в общежитие <данные изъяты> не вселялась, в проживании с ребенком в общежитии ей было отказано.

Представитель ответчика Министерства строительства Волгоградской области Соколова А.В. полагала иск необоснованным и просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что Перепеченова Е.Н. была включена в список лиц, подлежащих обеспечению временным жильем на территории Светлоярского муниципального района, а потому не вправе претендовать на обеспечение таким жильем по г. Волгограду. Кроме того, исходя из полученных в ходе судебного разбирательства сведений, права на предоставление жилья для временного проживания она не имеет, поскольку имеет место в общежитии учебного заведения, где находится на полном государственном обеспечении. Вместе с тем не оспаривала, что Перепеченова Е.Н. на день рассмотрения дела судом из соответствующего списка лиц, подлежащих обеспечению временным жильем, не исключена.

Третье лицо - Министерство образования и науки Волгоградской области, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, извещено о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно и надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. В представленном отзыве указало на то, что Перепеченова Е.Н. включена в список на обеспечение жильем по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ под №

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданам права на жилище.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены в Федеральном законе от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Настоящим законом во взаимосвязи с соответствующими положениями Жилищного кодекса Российской Федерации в числе иных гарантий по социальной поддержке государством детей-сирот и иных лиц данной категории предусматривается возможность обеспечения последних жильем на безвозмездной основе.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Из анализа указанных правовых норм следует, что по общему правилу законодатель связывает предоставление жилья детям-сиротам с достижением ими совершеннолетия.

При этом законодатель предоставляет лицам, относящимся к данной категории граждан и достигшим 18 летнего возраста, право выбора времени фактического предоставления такого жилья: вне зависимости от дальнейшего обучения, прохождения военной службы и пр. или по окончании обучения в образовательных и иных учреждениях и т.п. В последнем случае данное право подлежит реализации путем обращения гражданина с соответствующей просьбой, выраженной письменным заявлением.

В соответствии со статьей 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством обязанность по предоставлению благоустроенных жилых помещений детям-сиротам возложена на субъекты Российской Федерации, которым предоставлены полномочия по установлению порядка предоставления жилых помещений данной категории лиц.

В целях реализации данного положения Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области от 05 февраля 2013 года № 5-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области».

Исходя из положений п.1 ст. 7 Закона Волгоградской области от 05 февраля 2013года № 5-ОД, настоящий закон введен в действие с 19 февраля 2013 года и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2013 года.

Вместе с тем, действие настоящего Закона распространяется также на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лица, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигли возраста 23 лет, но не реализовали право на обеспечение жилыми помещениями до 1 января 2013 года (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 8 настоящего Закона Волгоградской области жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Таким образом, действующее на уровне субъекта Волгоградской области законодательство фактические повторяет установленные федеральным законодательством в данной области правоотношений законоположения и принципы.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона Волгоградской области от 05.02.2013 N5-ОД в случае отсутствия свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области на период до предоставления в установленном порядке благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированного жилого помещения лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, уполномоченный орган исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющий управление жилищным фондом, обеспечивает их временное проживание в благоустроенных жилых помещениях в порядке и на условиях, установленных Правительством Волгоградской области.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 19 марта 2013 года № 109-п утвержден Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей.

Настоящий порядок также предусматривает возможность обеспечения временного проживания граждан в благоустроенных жилых помещениях на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения по договору найма на основании заявления граждан (п. 4.1) и регламентирует порядок такого предоставления.

Таким образом, вышеприведенными нормами права закреплено, что при отсутствии возможности для ответчика предоставить лицу жилое помещение из специализированного жилищного фонда, предназначенного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилищный вопрос указанного лица в безотлагательном порядке должен быть разрешен путем обеспечения временным жильем до приобретения соответствующего жилого помещения на постоянной основе.

Иное толкование данного законодательства ведет к ущемлению прав и законных интересов лиц соответствующей категории, подлежащих обеспечению жильем на указанных выше основаниях, и нарушению декларируемых государством общеправовых принципов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Перепеченова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку является дочерью <данные изъяты> ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

А следовательно на нее распространяются гарантии, предусмотренные Законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Сведений о наличии в распоряжении (собственности) истца иного жилья на том или ином законном основании, пригодного для проживания, не имеется. Места жительства Перепеченова Е.Н. не имеет, зарегистрирована по месту пребывания в <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,19).

Постановлением администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, как лицо, относящееся к категории детей-сирот и не имеющее собственного или закрепленного жилья (л.д.16).

Таким образом, у Перепеченовой Е.Н. возникло право на обеспечение жилым помещением в соответствии с Законом РФ № 159–ФЗ, данное право в ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами не оспорено.

Из представленных Министерством образования и науки Волгоградской области сведений следует, что Перепеченова Е.Н. приказом Министерства образования и науки Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № включена список детей–сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей–сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени жилое помещение на постоянной основе ей не предоставлено. Перепеченова Е.Н. включена в список на обеспечение жильем по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, где значится под №

ДД.ММ.ГГГГ Перепеченова Е.Н. обратилась в Министерство строительства и ЖКХ Волгоградской области (ныне – Министерство строительства Волгоградской области) с заявлением установленной формы об обеспечении временного проживания в жилом помещении.

Приказом Министерства строительства и ЖКХ Волгоградской области о ДД.ММ.ГГГГ № она включена в список граждан, которым необходимо предоставить жилое помещение для временного проживания на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области, где значится под №

Однако до настоящего времени такого жилья Перепеченовой Е.Н. также не предоставлено.

Находя обоснованным возложение на ответчика обязанности по предоставлению указанному лицу временного жилья, суд исходит из следующего.

Действительно в п. 4.13 Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской области от 19 марта 2013 года № 109-п, предусмотрено, что при появлении у уполномоченной организации свободного (нераспределенного) жилого помещения для временного проживания предоставление данного жилого помещения осуществляется в порядке очередности, установленной списком граждан, обратившихся за предоставлением жилого помещения для временного проживания.

Вместе с тем ни вышеприведенным Порядком, ни иным действующим в данной отрасли права законодательством, имеющим большую юридическую силу, не предусматривается необходимость ожидания гражданином, реализовавшим свое право и сообщившим о нуждаемости в предоставлении жилья на временном основании, длительного фактического его предоставления.

Сведений о характере фактически принятых мерах к исполнению принятых на себя в отношении Перепеченовой Е.Н. обязательств по обеспечению временным жильем, как и доказательств отсутствия у него возможности для обеспечения последней таковым, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

На день рассмотрения настоящего дела судом Перепеченова Е.Н. из вышеуказанного списка не исключена, что свидетельствует о фактическом признании Министерством строительства Волгоградской области права данного лица на обеспечение временным жильем.

В этой связи доводы ответчика со ссылкой на то, что Перепеченова Е.Н., будучи обеспеченной местом в общежитии в <адрес> на условиях нахождения на полном государственном обучении в <данные изъяты> не наделена правом на предоставление жилого помещения для временного проживания на территории Волгоградской области, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам факт формального нахождения Перепеченовой Е.Н. на полном государственном обеспечении на период обучения в профессиональном образовательном учреждении в другом субъекте Российской Федерации не влечет освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по обеспечению Перепеченовой Е.Н. временным жильем в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области в соответствии с приказом о ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, из объяснений Перепеченовой Е.Н. следует, что в студенческое общежитие она фактически не вселялась, намерения на возвращение в <адрес>, как и продолжение обучения в <данные изъяты> она не имеет.

Сведений об обращении Перепеченовой Е.Н. с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения по окончании данного или иного образовательного учреждения, что в таком случае препятствовало бы ей претендовать на обеспечение жильем ранее наступления срока окончания учебного заведения, суду не представлено. Согласно утверждениям последней, такого заявления ей не подавалось.

В этой связи оснований для признания за Перепеченовой Е.Н. права на обеспечение жильем как на постоянном, так и на временном основании после окончания обучения в <данные изъяты> у суда не имеется.

Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, и неправильной оценке фактических обстоятельств.

Таким образом, из анализа приведенных выше законоположений и установленных по делу фактических обстоятельств следует вывод о нарушении прав Перепеченовой Е.Н. на предоставление жилого помещения в данном случае для временного проживания. Оспариваемые истцом действия ответчика, а фактически – бездействие, нарушают права и законные интересы Перепеченовой Е.Н., создавая препятствия в реализации гарантированного ей государством права.

Нарушенное право Перепеченовой Е.Н. подлежит судебной защите путем понуждения Министерства строительства Волгоградской области к предоставлению ей в течение пятнадцати дней благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области для временного проживания до предоставления в установленном порядке благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Данные выводы суда основаны на том, что в соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ, Законом Волгоградской области от 05.02.2013 N5-ОД и Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства Волгоградской области от 19 марта 2013 года № 109-п, жилые помещения подлежат предоставлению детям-сиротам в пределах соответствующего населенного пункта, каковым в данном случае является Светлоярский муниципальный район, поскольку Перепеченова Е.Н. состоит в списке на обеспечение временным жильем именно на территории указанного населенного пункта.

В этой связи в удовлетворении иска в части предоставлении Перепеченовой Е.Н. временного жилья на территории городского округа Волгоград прокурору надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Светлоярского района Волгоградской области в защиту интересов Перепеченовой <данные изъяты> к Министерству строительства Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения для временного проживания удовлетворить частично.

Обязать Министерство строительства Волгоградской области в течение пятнадцати дней обеспечить Перепеченову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, на территории Светлоярского муниципального района Волгоградской области для временного проживания до предоставления в установленном порядке благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 марта 2014 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

Дело № 2-3453/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ургалкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Комитет строительства <адрес> обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к Комитету строительства <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории Светлоярского муниципального района для временного проживания до предоставления в установленном порядке благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом, в связи с отсутствием возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок по уважительным причинам, в адрес судебного пристава-исполнителя была представлена информация о предпринятых мерах по исполнению данного решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета строительства <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Указывает, что в целях исполнения решения суда комитетом определено здание бывшего общежития <данные изъяты> требующее реконструкции, после завершения которой станет возможным сформировать маневренный жилищный фонда в <адрес> на 108 комнат, обеспечена разработка проектной документации на реконструкцию здания. Издано распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ состоялся электронный аукцион по отбору подрядной организации на выполнение работ по реконструкции здания общежития <данные изъяты>», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на выполнение работ по строит...

...ельству объекта «<данные изъяты>» со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время здание общежития по <адрес>, передано в оперативное управление государственному казенному учреждению <адрес> «Управление капитального строительства» от <данные изъяты>, обеспечено изготовление кадастровых паспортов на здание общежития по <адрес>, на земельный участок в целях передачи в маневренный фонд <адрес>. В настоящее время согласно заключенному государственному контракту ведутся работы по строительству объекта «Реконструкция здания общежития <данные изъяты>», комитетом ведется контроль за ходом и качеством проводимых работ. Полагает, что комитетом принимаются все необходимые меры, предусмотренные законом, с целью предоставления ФИО8 жилого помещения маневренного жилищного фонда <адрес> со стороны Комитета проявляется та степень заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях надлежащего исполнения указанных в исполнительном документе требований. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Комитета в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Комитета строительства <адрес> – Миронова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика –УФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по <адрес> Степанцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо Перепеченова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к Комитету строительства <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории <данные изъяты> для временного проживания до предоставления в установленном порядке благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании указанного решения Ворошиловским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № №, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении должника Комитета строительства <адрес> с предметом исполнения: обязать Комитет строительства <адрес> предоставить ФИО8 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории <данные изъяты> для временного проживания до предоставления в установленном порядке по договору найма специализированного жилого помещения.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Комитетом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 и ему присвоен №-ИП.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления ФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета строительства был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, сторона истца указывает на то обстоятельство, что в целях исполнения решения суда комитетом определено здание бывшего общежития <данные изъяты>», требующее реконструкции, после завершения которой станет возможным сформировать маневренный жилищный фонда в <адрес> на <данные изъяты>, обеспечена разработка проектной документации на реконструкцию здания. Издано распоряжение министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ состоялся электронный аукцион по отбору подрядной организации на выполнение работ по реконструкции здания общежития <данные изъяты>», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта <данные изъяты>» со сроком окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время здание общежития по <адрес>, передано в оперативное управление государственному казенному учреждению <адрес> «<данные изъяты>», обеспечено изготовление кадастровых паспортов на здание общежития по <адрес>, на земельный участок в целях передачи в маневренный фонд <адрес>. В настоящее время согласно заключенному государственному контракту ведутся работы по строительству объекта «<данные изъяты>», комитетом ведется контроль за ходом и качеством проводимых работ.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо с указанием названных выше обстоятельств.

Вместе с тем, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не ставится законом в зависимость от времени включения граждан в список, наличия других граждан, имеющих такое же право на обеспечение жилыми помещениями, соблюдения между гражданами очередности или финансового обеспечения государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

При этом, в ходе судебного разбирательства, стороной истца сведений о каких-либо фактически принятых мерах к исполнению принятых на себя в отношении ФИО6 обязательств по обеспечению жильем, в нарушение ст. 12 и 56 ГПК РФ представлено не было.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, и не могут расцениваться как принятие истцом всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комитета строительства <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 октября 2015 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина