Чертов Борис Гаврилович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 апреля 2014 года

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Воронкова Ю.В.,

при секретаре Шаламовой К.В.,

с участием прокурора Житникова А.А.,

адвокатов Федоровой Л.В. и Панкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных

на приговор Труновского районного суда от 20 февраля 2014 года, которым

Чертов Б.Г., ранее не судимый, и

Белозеров В.М., ранее не судимый,

о с у ж д е н ы по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 320 часам обязательных работ каждый.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По этому же делу осужден Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав выступление адвокатов Федоровой Л.В. и Панкова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение стороны обвинения прокурора Житникова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Чертов и Белозеров согласились с предъявленным им обвинением, а суд, посчитав его обоснованным, признал доказанным, что 18 ноября 2013 года, с хозяйственной территории ИП «***», расположенного по ул.*** края, группой лиц по предварительному сговору между собой и с Г., они тайно похитили металлические гусеницы трактора ДТ-75 на сумму *** руб., причинив значительный ущерб потерпевшей Д., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чертов Б.Г. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит изменить его, смягчив назначенное наказание с учетом признания им своей вины и добровольного возмещения причиненного ущерба; считает быт...

Показать ещё

...овую характеристику с места жительства положительной, а не удовлетворительной, как указано в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Белозеров В.М. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит изменить его, смягчив назначенное наказание, указывая доводы, аналогичные изложенным в жалобе соучастника.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Подсытник А.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, постановленным в соответствии со ст.297 УПК РФ, то есть с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ назначение любого уголовного наказания должно мотивироваться судом. Суд должен учитывать требования ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ – принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Наказание осужденным назначено справедливое. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Чертовым и Белозеровым преступления, данные характеризующие их личность, совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание и исправление осужденных, в том числе и тех, которые указаны в жалобах. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ (ст.62 ч.5 УК РФ).

Содержание характеристик, выданных главой муниципального образования с.***, свидетельствует о том, что поведение осужденных Чертова и Белозерова удовлетворяет предъявляемым к жителям требованиям, в связи с чем соответствующий довод жалоб является несостоятельным.

Оснований для смягчения наказания по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.14, 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Труновского районного суда от 20 февраля 2014 года в отношении Чертова Б.Г. и Белозерова В.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судья

Свернуть

Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Труновского района Подсытника А.П.,

подсудимых: Чертова Б.Г., Белозерова В.М., Горелова О.И.,

защитников подсудимых:

адвоката ФИО8, представившей удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Череповской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чертова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Белозерова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации в <адрес> <адрес> по <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Горелова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, в <адрес> <адрес> по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатог...

Показать ещё

...о, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чертову Б.Г., Белозерову В.М., Горелову О.И. предъявлено обвинение в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время находясь на хозяйственной территории ИП «ФИО5», расположенной по адресу: <адрес>, № №, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, с целью обогащения преступным путем, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно комплекта гусениц для трактора <данные изъяты>, состоящего из № гусениц, с хозяйственной территории ИП «ФИО5» по вышеуказанному адресу. Затем Чертов Б.Г., реализуя задуманное согласно предварительной договоренности и распределенных ролей с ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на суточном дежурстве по охране имущества ИП «ФИО5» в районе складского помещения на территории ИП «ФИО5» по адресу: <адрес>, совместно с Белозеровым В.М., действуя совместно и согласованно, имея свободный доступ к имуществу ФИО5 в силу возложенных на них обязанностей, для удобства перемещения разобрали принадлежащий ФИО5 комплект гусениц для трактора №, состоящий из № гусениц, общей стоимостью № рублей, на № фрагментов, которые в последствии ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, продолжая свои умышленные действия согласно предварительного преступного сговора, совместно с прибывшим на территорию хозяйства на мотоблоке ФИО3 погрузили в тележку мотоблока и тайно вывезли похищенное имущество с хозяйственной территории ИП «ФИО6», распорядившись в последующем похищенным согласно свому преступному замыслу, чем в результате своих умышленных преступных действий в составе группы лиц по предварительному сговору причинили ФИО6 значительный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Чертов Б.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый Чертов Б.Г. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Белозеров В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый Белозеров В.М. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Горелов О.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, предусмотренного статьёй 316 УПК РФ.

При этом подсудимый Горелов О.М. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты ФИО8, ФИО9, ФИО10 ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО11 не возражал о рассмотрении уголовного дела по ходатайствам подсудимых в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело ее отсутствие.

Выслушав мнения представителей сторон по заявленным подсудимыми ходатайствам о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к убеждению о том, что данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, в присутствии их защитников и после консультации с ними.

Подсудимым Белозерову В.М., Чертову Б.Г., Горелову О.И. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Горелов О.И. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чертов Б.Г. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Белозеров В.М. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимых правильно квалифицированы:

- Чертова Б.Г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- Белозерова В.М. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- Горелова О.И. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Горелову О.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Горелов О.И. в возрасте <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, не работает, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Горелову О.И., на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РД, является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение Гореловым О.И. имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Горелову О.И. судом не установлено.

При назначении обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому Горелову О.И. суд применяет к нему правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Горелову О.И. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Горелову О.И. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности Горелова О.И., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить Горелову О.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Горелову О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Чертову Б.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чертов Б.Г. в возрасте <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чертову Б.Г. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение Чертовым Б.Г. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чертову Б.Г., судом не установлено.

При наличии обстоятельств смягчающих наказания подсудимому Чертову Б.Г. суд применяет к нему правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Чертову Б.Г. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Чертову Б.Г. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности Чертова Б.Г., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить Чертову Б.Г. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Чертову Б.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Белозерову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Белозеров В.М. в возрасте <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в селе <адрес>, не работает, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Белозерову В.М. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение Белозеровым В.М. имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белозерову В.М., судом не установлено.

При назначении обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому ФИО16. суд применяет к нему правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому Белозерову В.М. при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Белозерову В.М. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания с учетом личности Белозерова В.М., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить Белозерову В.М. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому Белозерову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств нет

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чертова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чертову <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Белозерова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белозерову ФИО20, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Горелова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Горелову ФИО21, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств: нет

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев

Свернуть