Чесалкин Владимир Викторович

№ 2-1306/2025

36RS0003-01-2025-000808-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 2 июня 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мироновой В.В.,

с участием прокурора Сеченых А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Воронежа в защиту интересов ФИО1 к ООО «АВА-кров» о понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор Левобережного района г. Воронежа обратился в суд с иском в защиту интересов Чесалкина В.В. по тем основаниям, что прокуратурой Левобережного района г. Воронежа по поручению прокуратуры Воронежской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов.

Установлено, что ООО «АВА-кров» на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Левобережного района г. Воронежа, в том числе жилым домом по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

В соответствии с договором управления, заключенным между ООО «АВА-кров» и собственниками помещений многоквартирного дома № 12 по Ленинскому проспекту г. Воронежа, управляющая организация обязана содержать общедомовое имущество, в том числе инженерные системы в надлежащем состоянии и оказывать услуги по надлежащему предоставлению коммунальных услуг.

ООО «АВА-кров» в процессе осуществления своей деятельности по управлению многоквартирными домами должно точно и неукоснительно соблюдать требован...

...ия действующего законодательства РФ, в том числе законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ООО «АВА-кров» как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, обязано разработать программу производственного контроля и на основании данной программы проводить лабораторные исследования качества холодной и горячей воды распределительной сети обслуживающего жилого многоквартирного дома на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности в соответствии с требованиями ст. ст. 11, 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанного законодательства, управляющей организацией производственная программа не разработана, лабораторные исследования качества холодной и горячей воды в распределительной сети обслуживающего жилого многоквартирного дома на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности не проводятся. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района 07.10.2024 г. в адрес директора ООО «АВА-кров» внесено представление с требованием об их устранении. По результатам рассмотрения представления меры к устранению нарушений не приняты.

Длительное непринятие мер по разработке программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды в многоквартирном доме нарушает право Чесалкина В.В. на безопасное проживание в жилом помещении, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и как следствие может привести к причинению вреда здоровью граждан.

Чесалкин В.В. является пенсионером, не работает, пенсия является единственным источником дохода, следовательно, как уязвимая категория населения находится под особой правовой защитой государства и ее органов. Он не имеет материальной возможности прибегнуть к помощи квалифицированного юриста, поскольку такие услуги оказываются за денежное вознаграждение.

Просит суд обязать ООО «АВА-кров» (ИНН 3663043999, ОГРН 1033600076135) разработать и предоставить на согласование в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 12, находящемся в управлении ООО «АВА-кров» на территории Левобережного района г. Воронежа (л. д. 5-11).

Прокурор Сеченых А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебное заседание истец Чесалкин В.В., ответчик ООО «АВА-кров» не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ).

Установлено, что ООО «АВА-кров» на основании договора управления многоквартирным домом от 24.09.2013 г. осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 12 по Ленинскому проспекту г. Воронежа (л. д. 28-34).

В соответствии с п. п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона № 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч. 6 ст. 25 Федерального закона № 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя: 1) перечень показателей, по которым осуществляется контроль; 2) указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов; 3) указание частоты отбора проб воды.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ст. 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу частей 15 и 16 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.04.2015 г. № 307-АД14-5816 по делу № А13-2182/2014, организация, управляя многоквартирными жилыми домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана обеспечивать предоставление собственникам помещений коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги горячего водоснабжения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества горячей воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами.

При этом Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2024 г. № АКПИ24-122 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими пункта 77 СанПиН 2.1.3684-21 и пункта 1 приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21.

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2024 г. № АПЛ24-327 по вышеназванному делу указано, что Роспотребнадзор, реализуя возложенные на него нормативным правовым актом, регламентирующим вопросы в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, дискреционные полномочия, при разработке СанПиН 2.1.3684-21 в соответствии с приведенными нормами федерального законодательства включил в них требования к организации и осуществлению субъектами, осуществляющими эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающими население питьевой водой, производственного контроля качества питьевой и горячей воды в целях обеспечения безопасности и безвредности для человека.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

В соответствии с п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 г. № 10 и приложениями № № 2 - 4 к Санитарным правилам.

Согласно п. 1 приложения № 4 к СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

Согласно п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Методических рекомендаций 2.1.4.0176-20. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2020 г., производственный контроль обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающим население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, по согласованной и утвержденной в установленном порядке программе производственного контроля качества и безопасности воды.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

В силу п. п. 15, 16 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ организацией, осуществляющей холодное, горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного, горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

12.12.2024 г. Чесалкин В.В. обратился в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа с заявлением, в котором указал, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 12, не разработана программа по очистке воды и не проводятся лабораторные исследования ее качества, просил провести проверку по указанному вопросу в отношении управляющей компании ООО «АВА-кров» (л. д. 19).

По результатам проведенной проверки прокуратурой Левобережного района г. Воронежа в адрес ООО «АВА-кров» 04.10.2024 г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л. д. 19-26).

Данное представление ООО «АВА-кров» рассмотрено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, сообщено, что указанная программа находится в разработке (л. д. 27).

Вместе с тем, ООО «АВА-кров» в процессе осуществления своей деятельности по управлению многоквартирными домами должно точно и неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства РФ, в том числе законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ООО «АВА-кров» как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, обязано разработать программу производственного контроля и на основании данной программы проводить лабораторные исследования качества холодной и горячей воды распределительной сети обслуживающего жилого многоквартирного дома на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности в соответствии с требованиями ст. ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, СанПиН 2.1.3684-21.

В нарушение указанных норм права управляющей организацией производственная программа не разработана, лабораторные исследования качества холодной и горячей воды в распределительной сети обслуживающего жилого многоквартирного дома на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности не проводятся.

Отсутствие программы производственного контроля качества и безопасной питьевой воды, горячей воды может представлять угрозу для жизни и здоровья, проживающих в доме людей, в том числе и истца как потребителя жилищных услуг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 исполнитель обязан оказать потребителю услугу, выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Таким образом, ООО «АВА-кров» допущены нарушения жилищного законодательства, в части отсутствия программы производственного контроля качества и безопасной питьевой воды, горячей воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 12.

Учитывая вышеприведенные положения закона, обязанность по разработке и предоставлению н согласование в управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области программы производственного контроля качества и безопасной питьевой воды, горячей воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 12, лежит на ООО «АВА-кров».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ООО «АВА-кров» допущены нарушения вышеуказанного действующего законодательства, которые стали возможны по причине ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должны быть устранены нарушения - в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Левобережного района г. Воронежа в защиту интересов ФИО1 к ООО «АВА-кров» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ООО «АВА-кров» (ИНН 3663043999, ОГРН 1033600076135) разработать и предоставить на согласование в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды в многоквартирном доме № 12 по Ленинскому проспекту г. Воронежа в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.И. Наумова

Решение в окончательной форме составлено 06.06.2025 г.

Дело №2-2177/2019

Именем Российской Федерации

14ноября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.,

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чесалкину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Чесалкиным В.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 208 186 рублей на 50 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 32% годовых. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Поскольку заемщик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 89 727,71 рублей, состоящая из: суммы основного долга - 78 965,35 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 10 762,36 рублей, которую истец просит взыскать с Чесалкина В.В., а также возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 891,83 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление принято к производству Батайского городского суда и рассматривается по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для направления доказательств и возражений отно...

...сительно предъявленных требований, а также срок для предоставления дополнительных документов в обоснование своей позиции до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны извещены судом о порядке, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления в их адрес почтовой корреспонденции.

В установленные сроки возражений относительно предъявленных исковых требований, либо ходатайств ответчиком Чесалкиным В.В. не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе- потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Чесалкиным В.В. и ПАОКБ «Восточный», на основании заявления (оферты) ответчика и ее акцепта банком, заключен смешанный договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. По условиям договора ответчику предоставляется кредит в сумме 208 186 рублей на 36 месяцев сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 12-14).

Также в соответствии с договором на имя заемщика открыт текущий банковский счет №.

При подписании заявления, Чесалкин В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка и просил их признать неотъемлемой частью договора.

Банк принял оферту заемщика и исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский счет № и перечислив на него кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Ответчик Чесалкин В.В. обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, а также проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные указанным договором и тарифами банка в соответствии с условиями, имеющимся в заявлении.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 89 727,71 рублей, состоящая из: суммы основного долга - 78 965,35 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом - 10 762,36 рублей (л.д. 5).

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком Чесалкиным В.В. доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 2 891,83 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - удовлетворить.

Взыскать с Чесалкина ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 727,71 рублей, состоящую из: суммы основного долга в размере 78 965,35 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 10 762,36 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 891,83 рублей, а всего взыскать 92 619,54 рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья О.В. Орельская

Судья Орельская О.В. дело 33-4072/2020 № 2-2177/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Богданова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Чесалкину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Чесалкина В.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 г.,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с настоящим иском к Чесалкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 11 сентября 2015г. между ним и ответчиком был заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 208 186 руб., сроком на 50 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 32% годовых. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства. Поскольку заемщик свои обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 9 сентября 2019г. за ним образовалась задолженность в сумме 89 727 руб., 71 коп. состоящая из: суммы основного долга – 78 965 руб. 35 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 762 руб. 36 коп.. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошл...

...ины в сумме 2 891 руб. 83 коп.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 г. исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены в полном объеме.

16 декабря 2019 г. от Чесалкина В.В. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в удовлетворении иска. По мнению апеллянта, судом неверно установлен период взыскания, поскольку определенный судом период выходит за пределы договорных обязательств. Приводит довод о том, что в указанном банке им было оформлено два кредитных договора, которые в последующем, под оказанием на ответчика со стороны банка давления, были объединены в один кредит, с повышением процентной ставки, а также с введением дополнительных штрафных санкций. Чесалкин В.В. ссылается на то, что после того, как ему стало известно о данных обстоятельствах, он обратился к истцу с требованием о восстановлении ранее существовавших правоотношений, в удовлетворении которого банком было отказано. Полагает, что банк, сославшись на возможность использования кредитных каникул в любой период времени, и фактически отказав ответчику в реализации данной услуги, тем самым, ввел его в заблуждение.

Определением судьи Ростовского областного суда от 21 февраля 2020 г. апелляционная жалоба Чесалкина В.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 г. назначена к слушанию на 11 марта 2020г. на 09-30 часов в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы считаю, что принятое судьей первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2015г. между Чесалкиным В.В. и ПАО КБ «Восточный», на основании заявления (оферты) ответчика и ее акцепта банком, заключен смешанный договор кредитования, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. По условиям договора ответчику предоставляется кредит в сумме 208 186 руб., на 36 месяцев, сроком по 11 сентября 2018г., под 32% годовых, погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 12-14).

Также в соответствии с договором на имя заемщика открыт текущий банковский счет.

При подписании заявления Чесалкин В.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка и просил их признать неотъемлемой частью договора.

Банк принял оферту заемщика и исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Чесалкин В.В. обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, а также проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные указанным договором и тарифами банка в соответствии с условиями, имеющимся в заявлении.

Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 9 сентября 2019г. образовалась задолженность в сумме 89 727 руб. 71 коп., состоящая из: суммы основного долга – 78 965 руб. 35 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 762 руб. 36 коп..

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе представленному истцовой стороной расчету, который был проверен судом и признан верным, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела.

С указанными выводами суда первой инстанции полагаю возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Довод заявителя жалобы о том, судом был неверно установлен период взыскания, подлежит отклонению, как противоречащий содержанию постановленного по делу решения, основанного на условиях заключенного между сторонами договора. Суд при вынесении решения обоснованно исходил из расчета, представленного истцовой стороной, который был проверен судом, признан верным и не был оспорен стороной ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что в указанном банке им было оформлено два кредитных договора, которые в последующем, под оказанием на ответчика со стороны банка давления, были объединены в один кредит, с повышением процентной ставки, а также с введением дополнительных штрафных санкций, равно как и довод об отказе банка в восстановлении ранее существовавших правоотношений, о введении его банком в заблуждение, подлежат отклонению, как не подтвержденные в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимыми и допустимыми доказательствами. В данной ситуации необходимо учитывать, что ответчик согласился с условиями договора и выразил свое согласие на его заключение, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном документе. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор в установленном законом порядке был признан недействительным, ответчиком не представлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии со статьями 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чесалкина В.В. - без удовлетворения.

Судья