Четвертков Сергей Михайлович

Дело № 2-297/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации(мотивированное)

15 сентября 2020 года Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н., при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Четвертковой Т.А, Четверткову А.С о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам потенциальным наследникам о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Чертвертковой Л.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолже...

...нности (включительно).

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Балахоновым И.А. заключен договор поручительства № в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Четверткова Т.А. Четвертков А.С (сын), Четвертков С.М (муж).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>. - основной долг;

<данные изъяты>. - просроченные проценты;

<данные изъяты>. - неустойка.

Банк просит взыскать солидарно с Балахонова И.А., Четвертковой Т.А.. Четверткова А.С., Четверткова С.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Четвертков С.М, Балахонов И.А исключены из числа ответчиков в связи со смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Четверткова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что после смерти Четвертковой Л.Н. они направили в банк сведения о ее смерти, медицинское заключение. Считает, что при заключении кредитного договора Четверткова Л.Н. была застрахована, банк должен был обратиться в страховую компанию для страховой выплаты. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Четвертков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что наследство матери не принимал, собирали справки из больницы, что ранее она в больницу не обращалась, представляли в банк, но ответа из банка не было. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истек. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что между страховщиком АО СК «Альянс» и страхователем ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ г. заключено соглашение об условиях и порядке страхования №, которое действовало в период заключения банком и Четвертковой Л.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Во время оформления кредитного договора Четверткова Л.Н. выразила желание быть застрахованным лицом, заполнив соответствующее заявление на добровольное страхование, из которого следует, что заемщик подтверждает, что участвует в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья добровольно и отказ заемщика от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Таким образом, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование. На основании электронного реестра, полученного страховщиком от ПАО «Сбербанк России» и содержащего необходимую информацию для подключения Четвертковой Л.Н. к программе страхования, страховщик оформил для банка страховой полис №. Страхователем и выгодоприобретателем по соглашению № выступает ПАО Сбербанк. Заемщик Четверткова Л.Н. являлась застрахованным лицом, которая согласно заявлению на страхование была согласна с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ПАО «Сбербанк России». Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 Условий участия в программе страхования предусмотрено, что страховым событием являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшие с застрахованным лицом в течение срока страхования. Согласно п. 3.4.1 условий участия в программе страхования банк как выгодоприобретатель должен представить страховщику в случае смерти застрахованного лица следующие документы: заявление о страховой выплате; оригинал или нотариально заверенную копию свидетельства о смерти; копию врачебного свидетельства о смерти застрахованного; выписку из медицинской карты стационарного больного; выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имевшихся у застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях и др. По указанному полису страхования в адрес страховщика банком были направлены: справка-расчет; уведомление о выплате страхового возмещения с просьбой оказать содействие по сбору документов, копия свидетельства о смерти, не заверенная нотариально. Страховщиком был сделаны запросы в отдел ЗАГС, ГБУЗ ПК «Кунгурская городская больница» о предоставлении копии медицинского заключения о смерти, которое по запросу страховщику не поступило. Страховщиком были направлены запросы в банк как выгодоприобретателю о необходимости предоставления предусмотренных условиями страхования документов, которые оставлены без ответа. В связи с непредоставлением документов, регламентированных условиями страхования, факт страхового случая не подтвержден, обязательства страховщика по выплате возмещения не возникли.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Четвертковой Л.Н. заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых (л.д.12-14).

В соответствии с п. 3.1, 5.1 указанного кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Заемщик Четверткова Л.Н. приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями.В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, во время оформления кредитного договора, Четверткова Л.Н. выразила желание быть застрахованным лицом, заполнив заявление на добровольное страхование в АО СК «Альянс». Заемщик подтвердила свое участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Страховыми случаями по Полису № стороны определили следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2- й группы застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (л.д. 64).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Балахоновым И.А. заключен договор поручительства № (л.д. 112-113).

Согласно п. 2.2, 2.8 договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, в полном объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, включая обязательства по возврату кредита, по уплате всех видов процентов, комиссий и неустоек, а также расходы кредитора по взысканию задолженности (л.д.)

ОАО «Сбербанк России» обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. выполнило и предоставило Четвертковой Л.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком обязательство не исполнено, с ДД.ММ.ГГГГ г. платежи по кредиту не осуществлялись, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Четверткова Л.Н. умерла (л.д.30).

Определение от ДД.ММ.ГГГГ Четвертков С.М. Балахонов И.А исключены из числа ответчиков в связи с их смертью (л.д.97).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков Четверткова А.С., Четвертковой Т.А. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения (л.д.36,38, 40,48, 50, 52).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, гак и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Ординского нотариального округа, наследственное дело после смерти Четвертковой Л.Н. заведено на основании

извещения ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору. В права наследования никто не вступил (л.д.72).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют сведения о правах Четвертковой Л.Н. на недвижимое имущество (л.д. 92). Из информации РЭГ ОГИБДД МО МВД РФ «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортные средства на имя Четвертковой Л.Н. не зарегистрированы (л.д. 117).

Согласно информации территориального управления администрации Ординского муниципального округа по адресу: <адрес> по месту регистрации Четвертковой Л.Н. зарегистрирован Четвертков А.С. Однако, в судебном заседании установлено, что фактически Четверткова Л.Н. по месту регистрации не проживала, Четвертков А.С. также не проживает, проживает по иному адресу, о чем пояснил в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества Четвертковой Л.Н. и принятие его фактически, суду не представлено.

Супруг заемщика Четвертков С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель по кредитному договору Балахонов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 79). Согласно информации нотариуса Ординского нотариального округа наследственные дела к имуществу Четверткова С.М., Балахонова И.А. не заводились (л.д. 106).

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ. согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, ст.ст. 811, 934. 961, 963 ГК РФ. установив размер образовавшейся задолженности в сумме <данные изъяты>, отсутствие наследников и наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в иске следует отказать.

В связи с отказом в иске, не подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Четвертковой Т.А, Четверткову А.С о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Тутынина

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2015г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре Большаковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ЗАО «Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 244.675 руб. 43 коп., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» м ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 денежные средства на приобретение автотранспортного средства в размере 688.850 руб. По процентной ставке 19,00 % годовых. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 244. 675 руб. 75 коп., возврат госпошлины в сумме 5.647 руб. 43 коп.

Однако, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответст...

...венность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд ЗАО Банк «Советский» обратилось ДД.ММ.ГГГГ., то есть после смерти ФИО1, таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску «Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Дело №а-5341/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к СПИ Подольского РОСП ФИО8 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области Вахторовой В.И. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о признании действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию до...

...лжника.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Четверкова Сергея Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника взыскателю не поступают. Таким образом у взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Четверков С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Подольского РОСП ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2012г., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 200 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банк.

ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ Составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход на территорию, имущество должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку СПИ принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

С учётом вышеизложенного, права и законные интересы НАО «ПКБ» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о признании действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 В.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова