Чобан Денис Дмитриевич

Мировой судья Лисютин А.С. 12-437/2022 (5-333/2022/7)

31MS0025-01-2022-002777-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 18 ноября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Берестовой С.А. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.26),

с участием Чобан Д.Д., его защитника Романова А.А., потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Романова А.А. в интересах Чобан Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чобан Д.Д.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 16 ноября 2022 года Чобан Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе защитник Романов А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, а также ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения.

В судебном заседании Чобан Д.Д., его защитник Романов А.А., потерпевшая Потерпевшая доводы жалобы поддержали, просят изменить назначенное Чобан Д.Д. наказание на административный штраф.

Защитник Романов А.А. пояснил, что мировым судьей не в полном объеме учтены обстоятельства, характеризующие личность Чобан Д.Д., не обоснованно не признаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не учтена позиция потерпевшей, нахождение на иждивении Чобан Д.Д. несовершеннолетних детей, а также то, что Чо...

Показать ещё

...бан Д.Д. трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. Допущенные по делу процессуальные нарушения касались обязательного проведения административного расследования по данному делу.

Потерпевшая Потерпевшая пояснила, что при рассмотрении дела не была учтена её позиция, поскольку она просила строгое наказание не назначать.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 года в 08 час. 15 мин. в районе <адрес> Чобан Д.Д. в ходе конфликта с бывшей супругой Потерпевшая своими действиями причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства и факт совершения Чобан Д.Д. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспариваются и подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); письменными объяснениями Чобан Д.Д. (л.д.2); рапортом ст. УУП ОП-1 УМВД России по. гБелгороду (л.д.8,25); заявлением Потерпевшая и её письменными объяснениями (л.д.11,12); заключением специалиста № от 10.10.2022 года судебно-медицинского обследования Потерпевшая (л.д.18-19); письменными объяснениями свидетеля ФИО1 (л.д.21); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.24); и другими доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и оцененными в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

С содержанием протокола об административном правонарушении при его составлении Чобан Д.Д. был согласен, о наличии каких-либо замечаний не указал.

Таким образом, действия Чобан Д.Д., выразившиеся совершении насильственных действий (нанесении побоев), повлекших наступление последствий для потерпевшей в виде телесных повреждений и физической боли, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть, квалификация его действий осуществлена правильно.

Представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно подп."а" п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, решается лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись. Дело об административном правонарушении возбуждено должностным путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, содержащихся в материалах проверки.

Учитывая вышеизложенное необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. Наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления судьи следует, что Чобан Д.Д. назначен самый строгий вид административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 15 суток.

При назначении наказания судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено.

При этом, Чобан Д.Д. свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения признавал, трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется положительно. При рассмотрении жалобы лица, участвующие в деле подтвердили, что потерпевшая на назначении строго наказания не настаивала.

Полагаю, что указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, назначение Чобан Д.Д. административного наказания в виде административного ареста в максимальном размере сроком на 15 суток является чрезмерно суровым, несоразмерно предусмотренным в ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода от 16 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Чобан Д.Д. изменить.

Снизить срок назначенного Чобан Д.Д. наказания в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.А. Берестовой

Свернуть