Чорная Жанна Викторовна

2-1389/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 19» марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

с участием адвоката фио по ордеру № от ... г. года,

при секретаре Бабкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ошер С. С. к Чорной Ж. В., третье лицо: Управление ФМС по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ошер С.С. обратилась в суд с иском к Чорной Ж.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета по адресу: <...>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что она является собственником жилого помещения- дома, расположенного по адресу: <...>, в доме зарегистрирована ответчица.

Указывает, что ответчик в домовладении не проживает в настоящее время, членом семьи собственника не является, соглашений по порядку пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует.

Истица просила суд признать утратившим право Чорной Ж.В. пользования жилым помещением, расположенным в <...> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не проживают. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в кач...

...естве представителя привлечена адвокат фио по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.

Представитель Управления ФМС по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, адвоката, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истица является собственником жилого помещения – <...>, расположенного в <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.08.2003 года.

Ответчик Чорная Ж.В. зарегистрирована в доме с 03.10.2013 года, что видно из представленной копии домовой книги, справки МУП УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 21.01.2015 года № 119.

Ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца не являются, соглашения между сторонами, определяющее их имущественные права, в том числе и право на проживание ответчика в жилом доме отсутствует, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает длительное время, что подтверждается заявлениями соседей истца фио 1, фио 2, о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Как поясняла в судебном заседании истица, ответчица является ее племянницей, в настоящее время проживает в другом городе, где ее найти неизвестно.

Изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами на предмет пользования спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» ответчик подлежат снятию органами Управления ФМС по РО с регистрационного учета.

Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчика в спорном жилом помещении, которая, как свидетельствуют обстоятельствам дела, носит лишь формальный характер, не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчика с учетом того, что он в настоящее время не живет в спорном жилом помещении по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ошер С.С. подлежат удовлетворению и в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ошер С. С. к Чорной Ж. В., третье лицо: Управление ФМС по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим право Чорной Ж. В., ... г. г.р., пользования жилым помещением <...>.

Снять Чорную Ж. В., ... г. г.р., с регистрационного учета по адресу: <...>

.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2015 г.

Судья: