Чухманова Мария Васильевна

УИД:32RS0015-01-2024-003009-81

Дело№2-216/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием истца заместителя прокурора города Клинцы Брянской области Зайцевой Н.М.,

представителя ответчика ООО «Жилкомсервис» Ходановой Н.Б.,

представителя третьего лица Клинцовской городской администрации Ершова Р.Л.,

представителя третьего лица АО «КАЗ» Елизаровой И.Г.,

третьих лиц Кириенко Л.Л., Михайленко Л.В., Криволап М.А., Батуро Н.А., Пешко Е.С., Мазуровой Т.М., Гончаровой Ж.В., Стриженок И.Г., Кулешовой А.И., Чулановой Л.В., Савченко В.Н., Грецкого М.В., Горбань В.В., Рассоленко В.А., Олейник В.И., Улькиной Н.В., Батуро М.И., Нахабиной А.И., Покатило Л.А., Недоливко Р.В., Краснощековой Л.И., Королевой Т.Б., Шмухляровой Т.В., Моргуновой Н.И., Бурляевой К.А., Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» об обязании продолжить управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Жилкомсервис» об обязании продолжить управление многоквартирным домом. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора в сфере жилищного законодательства установлено следующее.ООО «Жилкомсервис» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации и на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на один год с возможностью продления на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>, органа местного самоуправления и органа жилищного надзора направлены уведомления о прекращении управления указанным многоквартирным домом в связи с истечением срока действия договора.На основании заявления ООО "Жилкомсервис" от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с прекращением действия указанного выше договора управления жилищная инспекция приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> о многоквартирном <адрес>, согласно которому данный дом был исключен из реестра лицензии ООО "Жилкомсервис".Управление указанным многоквартирным жилым домом ООО УК "Жилкомсервис" осуществляло до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в числе собственников жилых помещений в данном доме значится орган местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» принято решение о передаче ключей, технической документации на указанный многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением домом в адрес Клинцовской городской администрации.В связи с отказом Клинцовской городской администрации принять указанные документы ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа местного самоуправления направлена претензия с просьбой о направлении уполномоченного лица по адресу нахождения управляющей компании, с целью передачи технической документации и подписания соответству...

...ющего акта.Вместе с тем указанная информация была проигнорирована Клинцовской городской администрацией.ДД.ММ.ГГГГ техническая документация направлена в адрес органа местного самоуправления посредством ООО «Деловые линии», от получения которой Клинцовская городская администрация отказалась.ДД.ММ.ГГГГ указанная документация доставлена в адрес Клинцовской городской администрации посредством АО Почта России.В настоящее время способ управления домом 35 по <адрес> в <адрес> не выбран.При этомООО «Жилкомсервис» управление многоквартирным домом № по <адрес> не осуществляется, хотя ООО «Жилкомсервис» обязано было надлежащим образом осуществлять обязанности, связанные с деятельностью по управлению МКД в спорный период до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющейорганизации, выбранной в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес ООО«Жилкомсервис» внесено представление об устранении нарушений законодательства. Согласно ответу ООО «Жилкомсервис» обязанность по продолжению управления МКД № по <адрес> у управляющей организации отсутствует.Клинцовской городской администрацией принимаются меры по отборууправляющей организации для МКД № по <адрес>,объявленные открытые конкурсы по отбору управляющей организации управленияМКД признаются несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.Неосуществление управления МКД нарушает права граждан наблагоприятные и безопасные условия проживания, решение вопросов пользования общим имуществом, обеспечения сохранности жилищного фонда, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда.Ненадлежащее техническое обслуживание инженерного оборудования многоквартирных домов может повлечь за собой ненадлежащее оказание коммунальных услуг, некачественную подготовку жилых домов к отопительному сезону и прочие негативные последствия, что нарушает права и законные интересы жителей указанного многоквартирного дома.

Истец просит суд обязать ООО «Жилкомсервис» продолжить управление многоквартирным домом № по <адрес> до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Зайцева Н.М. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ХодановаН.Б. с требованиями заместителя прокурора <адрес> не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основания: жильцы многоквартирного дома могут быть установлены конкретно, следовательно, круг таких лиц неопределенным не является, при таких условиях у прокурора нет полномочий на предъявлениенастоящего иска, поскольку интересы неопределенного круга лиц либо интересы РФ или муниципального образования не затрагиваются. В обоснование исковых требований истец приводит Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционного части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир», однако, в силу положений ст. 4 ГК РФ закон обратной силы не имеет, поэтому данное постановление не может применяться к данным отношениям. ООО «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.Многоквартирный жилой <адрес> находился в управлении ООО «Жилкомсервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) и заключенных договоров управления между ООО «Жилкомсервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме.Не имея намерений продолжать работы по обслуживанию и управлению вышеуказанным домом, в ноябре 2021 года в соответствии с договором управления за 3 месяца до истечения срока его действия ООО «Жилкомсервис» направило всем собственникам уведомления о прекращении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в связи с истечением срока действия.Данное уведомление также было направлено в адрес Клинцовской городской администрации, как органа, который в соответствии с действующимзаконодательством проводит общее собрание собственников помещений МКД, а также проводит конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД (п. 4,5 статьи 200 ЖК РФ).ООО «Жилкомсервис» направило в Государственную жилищную инспекцию <адрес> заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и исключении адреса МКД № по <адрес> из перечня МКД к лицензии, выданной ООО «Жилкомсервис», в связи с истечением срока действия договора управления. Решением Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в реестр лицензий <адрес> путем исключения с ДД.ММ.ГГГГ адреса вышеуказанного дома из перечня МКД к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением действия договора управления в отношении МКД № по <адрес>.Управление МКД № по <адрес> ООО «Жилкомсервис» прекратило с ДД.ММ.ГГГГ. Техническая документация и ключи от мест общего пользования переданы в Клинцовскую городскую администрацию.На основании изложенного управление многоквартирным <адрес> прекращено на законных основаниях.Прекращение договора управления это не односторонний отказ. Прекращение договора управления не является его расторжением, не требует согласия второй стороны, не является отказом от исполнения договора.При этом законодательством, действующим в период прекращения договора управления, не было установлено, что в случае прекращения действия договора управления на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению МКД до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления МКД у других лиц. В статье 200 Жилищного кодекса РФ указано, что прекращение деятельности но управлению многоквартирными домами может иметь место и в связи сисключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием (статья 199 ЖК РФ), когда лицензиат обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, определенного в пунктах 1-4 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ.На основании, изложенного, данная норма не регулирует правоотношения, вытекающие из прекращения действия договора управления многоквартирным домом.Кроме того, до настоящего времени собственниками помещений в многоквартирном <адрес> не принято мер для выбора способа управления многоквартирным домом.Сведения о том, что орган местного самоуправления после получения сведений об исключении многоквартирного <адрес> из реестра лицензий субъекта Российской Федерации принял меры для организации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, отсутствуют.

Представитель третьего лица АО «КАЗ» Елизарова И.Г.в судебном заседании полагала исковые требования заместителя прокурора подлежащими удовлетворению, пояснив, что АО «КАЗ» является собственником <адрес>. При этом довод ответчика о том, что закон обратной силы не имеет, поэтому не подлежит применению в данных правоотношениях Постановление Конституционного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ №-П, считает несостоятельным, поскольку постановления Конституционного Суда РФ не являются нормативно-правовыми актами, а содержат разъяснения законодательства.

Представитель третьего лица Клинцовской городской администрации Ершов Р.Л. считал исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что общее собрание собственников помещений МКД для выбора способа управления после прекращения действия договора управления с ООО «Жилкомсервис» не было проведено, администрацией неоднократно проводились открытые конкурсы по отбору управляющей организации в целях управления многоквартирным домом 35 по <адрес>, однако, предложений от управляющих организаций не поступало, в связи с чем конкурсы не состоялись. Кроме того, отсутствует Перечень управляющих организаций для временного управления МКД, поскольку ни одна из управляющих компаний не обратилась в Клинцовскую городскую администрацию с соответствующим заявлением о включении в Перечень организаций.

Третьи лица Кириенко Л.Л.,Михайленко Л.В., Криволап М.А.,Батуро Н.А., Пешко Е.С., Мазурова Т.М., Гончарова Ж.В., Стриженок И.Г., Кулешова А.И., Чуланова Л.В., Савченко В.Н., Грецкий М.В., Рассоленко В.А.., Олейник В.И, Батуро М.И., Нахабина А.И., Покатило Л.А., Краснощекова Л.И., Королева Т.Б., Шмухлярова Т.В., Моргунова Н.И., Бурляева К.А., Зенченко А.В. исковые требования заместителя прокурора <адрес> считали подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске, полагали, что неосуществление содержания общего имущества собственников многоквартирного дома создаёт угрозу жизни неопределенному кругу лиц.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

По смыслу положений данной нормы под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении спора (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Под защитой законных интересов неопределенного круга лиц также следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда состав потенциальных истцов (заявителей) не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания.

Поскольку отсутствие управления многоквартирным домом 35 по <адрес>, то есть непроведение работ, обеспечивающих безопасность проживания в жилом доме, и невыполнение работ, связанных с надежностью работы несущих конструкций и инженерного оборудования жилого дома, создают угрозу жизни и здоровья не только проживающих в нем граждан, но и иных граждан, или могут повлечь возникновение такой угрозы, что непосредственно затрагивает вопрос жизни и здоровья большого количества граждан, прокурор по данной категории дел является надлежащим истцом, действующим в защиту неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, судом отклоняется.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

В силу пункта 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления заключается с управляющей организацией на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 6 статьи 162 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на такой дом и технические средства и оборудование, необходимые для его эксплуатации и управления им, представителям нового субъекта управления многоквартирным домом с учетом выбранного собственниками помещений способа дальнейшего управления таким домом.

Вместе с тем часть 3 статьи 200 ЖК РФ предусматривает, что лицензиат в случае, в частности, исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом продолжать управлять многоквартирным домом, оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме в соответствии с законодательством Российской Федерации до дня возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у нового субъекта управления (управляющей организации, непосредственно собственников помещений в многоквартирном доме, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирномдоме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 1616).

Согласно пункту 5 Правил N 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органомместного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» было выбрано управляющей организацией данного многоквартирного дома, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомсервис» и собственниками помещений данного многоквартирного дома были заключены договоры управления.

Согласно пунктов 9.2 и 9.4 договоров управления многоквартирным домом данный договор заключается сроком на 1 год и при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончанию срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Договоры управления многоквартирным домом ежегодно пролонгировались, последний раз в 2021 году.

В ноябре 2021 года ООО «Жилкомсервис» направило в адрес собственников помещений в многоквартирном доме уведомления о прекращении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в связи с истечением срока действия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкосмервис» направило в Государственную жилищную инспекцию <адрес> заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и исключении адреса МКД № по <адрес> перечня МКД к лицензии, выданной ООО «Жилкомсервис», в связи с истечением срока действия договора управления. Кроме того, заявка ООО «Жилкомсервис» о расторжении договора управления была размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий <адрес> путём исключения адреса многоквартирного <адрес> из перечня МКД лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку одним из собственников помещений в спорном многоквартирном доме является муниципальное образование городской округ <адрес>, ООО «Жилкомсервис» было принято решение о передаче ключей, технической документации на указанный МКД и иных документов, связанных с управлением домом, Клинцовской городской администрации, осуществляющей полномочия собственника.

В адрес Клинцовской городской администрации неоднократно направлялась вышеуказанная документация, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Клинцовская городская администрация отказалась от её получения. ДД.ММ.ГГГГ данная документация была доставлена в адрес Клинцовской городской администрации. При этом акт приёма-передачи сторонами не подписывался.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П "По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" разъяснен порядок управления многоквартирным домом после окончания срока действия договора с прежней компанией. Так, во всяком случае на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом Конституционного Суда Российской Федерации отметил, что возложение на управляющую организацию, своевременно предпринявшую установленные законом меры по прекращению договора управления многоквартирным домом и исключению сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязанности продолжать осуществлять в отношении этого дома управленческие функции и осуществлять оплату коммунальных ресурсов, поставленных в соответствующий дом в целях содержания общего имущества, обосновывается арбитражнымисудами тем, что до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у других лиц (в том числе при изменении способа управления таким домом) она не вправе уклониться от указанной деятельности в интересах обеспечения непрерывности деятельности по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию, без которых невозможно создание безопасных условий реализации права на жилище, гарантированного статьей 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Что касается части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в отношении нее арбитражные суды полагают, что смысл данной нормы заключается в том, что до передачи управляющей организацией технической документации, иных связанных с многоквартирным домом документов, а также технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации и управления многоквартирным домом, новому субъекту управления таким домом (в том числе в случаях, если таковая не может быть осуществлена из-за того, что новый субъект управления не определен) она не вправе уклоняться от своих обязанностей по обслуживанию соответствующего дома и должна продолжать управлять им до того момента, когда новый субъект приступит к управлению.

Следовательно, возложение на управляющую многоквартирным домом организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления многоквартирным домом и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РоссийскойФедерации с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности, так как - при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом - объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного дома и тем самым беспрепятственной (по крайней мере, в контексте администрирования соответствующим домом) реализации жилищных прав граждан.

Несмотря на то, что такое истолкование части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности, оно в силу статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации не может восприниматься как конституционно неприемлемое, поскольку имеет своим предназначением согласование прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД, обеспечение разумного баланса частных и публичных интересов и поддержание взаимного доверия государства и общества.

Как указано выше, сведения об управлении ООО«Жилкомсервис» спорным МКД исключены из реестра лицензий с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО «Жилкомсервис» по акту приема-передачи передача технической и иной документации по многоквартирному дому N 35 по <адрес>новому субъекту управления таким домом не производилась.

Общее собрание собственников помещений МКД по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом 35 по <адрес> после прекращения действия договора управления многоквартирным домом не проводилось.

Клинцовской городской администрацией неоднократно объявлялись открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным жилым домом, однако, данные конкурсы не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе. Данный факт подтверждается протоколами о несостоявшемся открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным на территории городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, Клинцовской городской администрацией не сформирован в связи с отсутствием заявлений управляющих организаций о включении в указанный Перечень.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не осуществляется.

Поскольку техническая документация, иные, связанные с домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации дома и управления им, не были переданы ООО «Жилкомсерс» новому субъекту управления, поскольку таковой не определён, требования прокурора об обязаниипродолжить управление многоквартирным домом № по <адрес> до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации, в томчисле отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации суд признаёт законными и обоснованными.

Довод представителя ответчика о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П не подлежит применению, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, судом опровергается, поскольку отношения по управлению многоквартирным домом носят длящийся характер и на дату рассмотрения дела судом данное постановление вступило в законную силу, факт принятия указанного Постановления в апреле 2024 года, не исключает необходимости учета правовых позиций, выраженных в данном Постановлении.

Довод представителя ответчика о том, что статья 200 ЖК РФ не регулирует правоотношения, вытекающие из прекращения действия договора управления многоквартирным домом, не состоятелен, поскольку из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что взаимосвязанные часть 10 статьи 162 и часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федеральногозакона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, так и в актуальной редакции) являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о возможности возложения на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, обязанности продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Непринятие Клинцовской городской администрацией, как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, мер по организации общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления МКД не влечёт прекращение обязанности ООО «Жилкомсервис» продолжить управление данным многоквартирным домом. При этом управляющая организация не лишена возможности оспорить незаконное бездействие органа местного самоуправления в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» об обязании продолжить управление многоквартирным домом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениезаместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» об обязании продолжить управление многоквартирным домом - удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН: 3241010089) продолжить управление многоквартирным домом № по <адрес> до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

УИД 32RS0027-01-2021-005487-14

Дело №5-2260/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Степонина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Чухмановой Марии Васильевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, гражданки РФ

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола №8446/П0044979 от 23.07.2021 об административном правонарушении Чухманова М.В. 23.07.2021 в 10:28 находилась в общественном месте <адрес> в помещении кофейни «Urban Coffee», без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив п. 3.1. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), допустив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

В судебное заседание Чухманова М.В. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»). Об уважительности причины неявки не сообщила. Об отложении рассмотрения дела по существу не заявила. Судья, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП Р...

...Ф, пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года N 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.1. вышеназванного Постановления (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

В соответствии с п.3 пп. «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании установлено, что Чухманова М.В. 23.07.2021 в 10:28 находилась в общественном месте <адрес> в помещении кофейни «Urban Coffee» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушив п. 3.6. Правил поведения, установленных Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что виновность лица, в отношении которого ведется производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, нашла своё подтверждение и доказана совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении №8446/П0044979 от 23.07.2021, с указанием фактических обстоятельств произошедшего, который составлен уполномоченным должностным лицом, порядок составления протокола не нарушен, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены. В объяснении Чухманова М.В. согласилась с фактом правонарушения;

рапортом сотрудников УМВД России по г. Брянску о выявлении признаков правонарушения;

Представленные доказательства судья признает достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Действия лица, в отношении которого ведется производство, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который на момент совершения административного правонарушения считался неподвергнутым административному наказанию за совершение однородных проступков, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Чухманову Марию Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Степонина