Чуйко Александра Романовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к Чуйко Александре Романовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Чуйко А. Р. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 238 901 рубля 29 копеек, включая основной долг – 162 990 рублей 18 копеек, проценты – 71 111 рублей 36 копеек, неустойку – 4 799 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «(...)», VIN №; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11 589 рублей 01 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма № на сумму 170 000 рублей на 36 месяцев под 85% годовых. В обеспечение договора между сторонами также заключен договор залога транспортного вышеуказанного средства. Между тем в нарушение взятых на себя обязательств по возврату займа ответчик денежные средства не возвращает в порядке, предусмотренном договором. Помимо процентов за пользование займом ответчик договором предусмотрена неустойка в размере 20 %. Тр...

...ебование о досрочном возврате свей задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чуйко А. Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ Чуйко А. Р. и ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым Чуйко А. Р. был предоставлен займ в размере 170 000 рублей на 36 месяцев под 85% годовых. В соответствии с графиком платежей возврат суммы займа должен осуществляться заемщиком по 10 февраля 2023 года путем уплаты по 13 129 рублей ежемесячно (л. д. 42). Также сторонами 10 февраля 2020 года заключен договор залога транспортного средства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачивается ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности следует, что поступление денежных средств от ответчика не соответствовало графику возврата займа (л. д. 51). В связи с этим ответчику направлена претензия о досрочном возврате всей суммы займа (л. д. 44).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В силу п. 21 ст. 5 указанного закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и процентов, заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20 % годовых.

Согласно расчету сумма основного долга составляет 162 990 рублей 18 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на 13 января 2021 года составляют 71 111 рублей 36 копеек, неустойка – 4 799 рублей 75 копеек, всего – 239 901 рубль 29 копеек.

Ответчик, будучи осведомленной об имеющемся к ней исковом заявлении, возражений на иск не направила, доказательств возврата займа не представила, возражений на иск не направила.

В связи с чем суд находит требование о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При указанных обстоятельствах действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества. Оценка имущества может быть осуществлена в ходе исполнительного производства.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 589 рублей 01 копейку (л. д. 10) за требование имущественного и неимущественного характера.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Чуйко Александры Романовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 238 901 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 589 рублей 01 копейки.

Взыскать с Чуйко Александры Романовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой займа, составляющей по состоянию на 13 января 2021 года 238 901 рубль 26 копеек, за период со 14 января 2021 года до даты фактического исполнения обязательств.

Для удовлетворения требований обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «(...)», VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2014 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 2-456/2014 по иску индивидуального предпринимателя Кожановой Е.А. к Чуйко А.Р. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ИП Кожанова Е.А обратилась в суд с исковым заявлением к Чуйко А.Р. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере сумма, судебные расходы в размере сумма и уплаченной государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого истец передала ответчику во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, плата за найм была установлена в размере сумма в месяц. Которые ответчик обязалась вносить ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Вместе с тем, ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в вышеуказанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание, назначенное 9 часов 00 минут 21 августа 2014 года не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 26, 28), о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, признав причины неявки истца неуважительными, в связи с невозможностью проведения судебного заседания без ее участия, отложил разбирательство по делу на 9 часов 00 минут 9 сентября 2014 года, известив истца ...

...об этом надлежащим образом (л.д. 33). Однако, в данное судебное заседание истец вновь не явилась. Доказательствами того, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о рассмотрении данного дела без ее участия, а ответчик также не явилась и не требовала рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление индивидуального предпринимателя Кожановой Е.А. к Чуйко А.Р. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2016 по иску Бурчицкого Л.Р. к Чуйко А.Р., Чуйко В.С. и Чуйко А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Бурчицкий Л.Р. обратился в суд с исковым заявлением Чуйко А.Р., Чуйко В.С. и Чуйко А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование своих требований указал, что является собственником данной квартиры, ответчики зарегистрированы в ней по месту жительства, но никогда не вселялись и не проживали, членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений о пользовании квартирой между сторонами не имеется, вещей ответчиков в квартире нет, место их жительства неизвестно.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 16, 17), ответчики сведений о причине неявки не представили и не просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

До судебного заседания истец Бурчицкий Л.Р. направил в адрес суда заявление, в котором отказался от исковых требований к ответчикам Чуйко А.Р., Чуйко В.С. и Чуйко А.В., просил принять данный отказ и прекратить производство по ...

...делу, а также рассмотреть данный вопрос без его участия (л.д. 21).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца Бурчицкого Л.Р. от исковых требований к ответчикам Чуйко А.Р., Чуйко В.С. и Чуйко А.В. не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца Бурчицкого Л.Р. от исковых требований к Чуйко А.Р., Чуйко В.С. и Чуйко А.В. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Бурчицкого Л.Р. от исковых требований к ответчикам Чуйко А.Р., Чуйко В.С. и Чуйко А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1093/2016.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с таким же иском, к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы в Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем вынесения данного определения.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания О.Ю. Сабаева

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: истца Бурчицкого Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2019 по иску Бурчицкий Л.Р. к Чуйко А.В. и Чуйко А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Бурчицкий Л.Р. обратился в суд с иском к Чуйко А.В. и Чуйко А.Р. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что является собственником данной квартиры с 22 января 2007 года.С 2014 года по указанному адресу в качестве членов семьи истца были зарегистрированы по месту жительства его сестра Чуйко А.Р. и племянник Чуйко А.В. Вместе с тем уже более 4 лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали и вывезли все свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Данные обстоятельства нарушают право собственности истца на квартиру.

Истец БурчицкийЛ.Р. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснил, что намерен продать квартиру, его сестра Чуйко А.Р. проживает в г.Москве, дала нотариальное согласие на снятие ее с регистрационного учета, а племянник Чуйко А.В. живет в Республики Украина, дал ему доверенность на снятие его с регистрационного учета, но по доверенности органы миграционно...

...го учета не выписывают. Сами ответчики не могут приехать в г.Губкинский.

Ответчики Чуйко А.В. и Чуйко А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 22-24), сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное делобезих участия.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Как следует из сообщения ОМВД России по г. Губкинскому по указанному адресу с 29 декабря 2010 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики Чуйко А.В. и Чуйко А.Р.(л.д. 18).

Вместе с тем из пояснений истца и материалов дела следует, что в вышеуказанной квартире ответчики не проживают уже 4 года, выехали и вывезли все свои личные вещи, коммунальные и иные платежи не оплачивают.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля и не оспаривались ответчиками.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является соседом истца, проживает в <адрес>, ответчики проживали в спорном жилом помещении на протяжении 2 лет, однако примерно 4 года назад выехали, больше он их никогда не видел, вселиться они не пытались.

Кроме того, согласно нотариально удостоверенному заявлениюот ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чуйко А.Р. дала свое согласие на снятие её с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чуйко А.В. дал доверенность истцу для совершения действий по снятию его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 13).

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пункт 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ граждане, утратившие право пользования жилым помещением, обязаны прекратить им пользоваться и освободить указанное помещение.

Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 2 ноября 2004 года №127 – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В судебном заседании было установлено, что ответчики в данной квартире длительное время не проживают, выехали на постоянное место жительства в другое место, соглашения о праве пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурчицкий Л.Р. удовлетворить.

Признать Чуйко А.В. и Чуйко А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Чуйко А.В. и Чуйко А.Р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.