Чукавина Анастасия Павловна

Дело № 2-137/2025

УИД 18RS0005-01-2024-001157-18

ОПРЕДЕЛЕHИЕ

04 марта 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Гибадуллиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ГарантСервис» к Чукавиной Анастасии Павловне, Князевой Маргарите Яковлевне, Зелениной Людмиле Александровне о демонтаже незаконно установленных перегородок в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК ГарантСервис» обратился в суд с иском к ответчикам Чукавиной А.П., Князевой М.Я., Зелениной Л.А. о демонтаже незаконно установленных перегородок в местах общего пользования.

Из представленного в материалах дела заявления следует, что истец отказывается от предъявленных к ответчикам Чукавиной А.П., Князевой М.Я., Зелениной Л.А. исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Часть 1 ст. 39 ГПК РФ наделяет истца правом отказаться от искового заявления.

При этом, как следует из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, поскольку основан на принципе диспозитивности сторон в гражданском судопроизводстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленный истцом отказ от исковых требований нарушает права и законные интересы других лиц, судом также не установлено...

....

Исходя из изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от предъявленных к ответчикам исковых требований.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежные поручения от №), рассчитанная в соответствии с требованиями, установленными ст. 333.19 НК РФ.

В связи с принятием судом отказа от иска возврату истцу подлежит 70 процентов от уплаченной им суммы государственной пошлины, что составляет 4 200 руб. = 6 000 руб. х 70 %.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «УК ГарантСервис» от исковых требований к Чукавиной Анастасии Павловне, Князевой Маргарите Яковлевне, Зелениной Людмиле Александровне о демонтаже незаконно установленных перегородок в местах общего пользования.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить ООО «УК ГарантСервис» (ИНН 1840040787, ОГРН 1151840006284) государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, уплаченную в Казначейство России (ФНС России) по платежным поручениям от №).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья В.В. Иванова

Гражданское дело № 2-1584/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000026-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 июня 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чуйко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Чукавиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило Чукавиной А.Н. (заемщику) кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредита 23,9% годовых. Чукавина А.П. была ознакомлена, согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком на <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 50 696,31 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 50 696,31 рублей в том числе: просроченный основной долг – 46 730,64 рублей, просроченные проценты – 3 965,67 рублей, а также судебн...

...ые расходы по оплате госпошлины – 1 720,89 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<дата> Чукавина А.П. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта со счетом № с лимитом в размере 54 000 рублей под 23,9% годовых.

Как усматривается из текста заявления на получение кредитной карты, Чукавина А.П. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается её подписью.

Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, указанные условия, в совокупности с памяткой держателя, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и ПАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 54 000 рублей под 23,9% годовых.

Исходя из п.3.6 Условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа (или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.4 Условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет 50 696,31 рублей, в том числе просроченный основной долг – 46 730, 64 рублей, просроченные проценты – 3 965,67 рублей.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для карты, тарифов банка по кредитным картам, расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, исходя из того, что истец акцептовал полученную от ответчика оферту (заявление на получение кредитной карты) путем выдачи кредитной карты, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: выдал кредитную карту и обеспечил наличие кредитного лимита в соответствии с условиями договора, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере суммы основного долга 46 730,64 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 3 965,67 рублей.

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 720 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 89 коп.

С учетом изложенного представленные доказательства и иные доводы сторон не имеют значения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Чукавиной А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чукавиной А.П., паспорт РФ №, выдан <дата> Отделом УФМС России по <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, сумму задолженности по банковской карте со счетом №, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 46 730 рублей 64 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 965 рублей 67 коп.), в общем размере 50 696 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 26 июня 2023 года.

Судья - А.А. Созонов