Цибизова Елена Петровна

Дело № 5-239/2020

34RS0030-01-2020-000560-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «30» июня 2020 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Цибизовой Елены Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, русской, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цибизова Е.П. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26.05.2020 г. в 16.09 ч. Цибизова Е.П. находилась на улице Центральная ст. Староаннинская Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, без средств индивидуальной зашиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) рук (перчатки), и заранее подготовленного уведомления об убытии с места проживания, чем нарушила п.17.4 Постановления губернатора Волгоградской области №179 от 15.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности функционирования органов правления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования», и п.3 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области ...

...в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года № 233.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цибизова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Устинов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив поступивший материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179, в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, на территории Волгоградской области с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), запрещено с 00 часов 00 минут 01.04.2020 года по 23 часа 59 минут 31.05.2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в указанном пункте.

Пунктом 3 «Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года № 233, предписано, что для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - седьмым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина. Уведомление, предусмотренное настоящим пунктом, может быть составлено по форме (образцу) согласно приложению 1 к настоящим Правилам. Допускается составление уведомления с использованием электронных средств печати или собственноручно. Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Пунктом 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения от 11.05.2020 г.), при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) и рук (перчатки).

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 г. в 16.09 ч. Цибизова Е.П. находилась на улице Центральная ст. Староаннинская Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, без средств индивидуальной зашиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие) рук (перчатки), и заранее подготовленного уведомления об убытии с места проживания.

Факт совершения Цибизовой Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.05.2020 года; объяснениями Цибизовой Е.П.

Приведенные выше доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Исходя из всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также принимая во внимание принципы допустимости, относимости, достоверности и объективности доказательств, прихожу к выводу о том, что действия Цибизовой Е.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и выразились в невыполнении ею правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания, имеются.

Оснований, указывающих на отсутствие виновности Цибизовой Е.П., не установлено. Оснований для прекращения производства по делу или освобождения правонарушителя от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку данное наказание является справедливым, и отвечает задачам административного законодательства.

Руководствуясь ст. 20.6.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цибизову Елену Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Костянова

Дело № 1-26/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» февраля 2011 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Медведицковой Н.А.,

подсудимой Цибизовой Е.П.,

защитника Аладжян А.Р., представившего удостоверение № номер обезличен и ордер на защиту № номер обезличен,

при секретаре Драгуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цибизовой Е.П., ......,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цибизова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата обезличена, примерно в ...... часов ...... минут, Цибизова Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в жилище П.О.Н., с разрешения последней, расположенном по адресу: адрес обезличен, в результате внезапно возникшего умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что П.О.Н. в силу алкогольного опьянения уснула и за преступными действиями Цибизовой Е.П. наблюдать на могла, из-под подушки, находящейся на кровати в одной из жилых комнат, достала женскую сумку, где из кошелька похитила денежные средства в сумме ...... рублей, тремя купюрами достоинством по ...... рублей каждая, принадлежащие П.О.Н., причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. После совершения хищения Цибизова Е.П. покинула мес...

...то совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на приобретение продуктов питания .......

В судебном заседании подсудимая Цибизова Е.П. заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, и она полностью признает себя виновной, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и она полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник Аладжян А.Р. поддержал мнение своей подзащитной.

Потерпевшая П.О.Н. выразила свое согласие на рассмотрение дела в отношении Цибизовой Е.П. в особом порядке, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Цибизовой Е.П. понятно существо обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая Цибизова Е.П. совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба гражданину выразилось в стоимости похищенного в сумме ...... рублей, которая для потерпевшей П.О.Н. является значительной, так как она является пенсионером, нигде не работает.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие её данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Цибизова Е.П. .......

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» К РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Цибизовой Е.П., судом при рассмотрении дела не установлено.

Смягчает наказание обстоятельства: ......; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, характеризующие её данные, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При определении наказания за совершенное Цибизовой Е.П. преступление, суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также обсуждал возможность применения к подсудимой ст. 73 УК РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление Цибизовой Е.П., возможно без реального отбывания ею наказания.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую Цибизову Е.П. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимой.

Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также назначение дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимой Цибизовой Е.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Цибизовой Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цибизову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цибизовой Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения в отношении Цибизовой Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Обязать Цибизову Е.П.: - в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

Судья ____________ /Костянова С.Н./

Приговор постановлен в совещательной

комнате и изготовлен с помощью компьютера.

Дело № 4/14-15/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «30» сентября 2011 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

при секретаре Пивневой А.В.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Миронюка А.С.,

защитника Бунина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также с участием начальника УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> Иванова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> о дополнении обязанности

Цибизовой Е.П., ...

УСТАНОВИЛ:

Начальник УИИ № <адрес> обратился в суд с представлением, в котором просит дополнить условно осужденной Цибизовой Е.П. обязанность в виде – ежеквартальной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией, - в связи с тем, что она в период с ХХ по ХХ не явилась в инспекцию на регистрацию.

В судебном заседании начальник УИИ № Иванов В.Ю. представление поддержал, пояснил, что условно осужденная Цибизова Е.П. уклоняется от отбывания наказания. Просит дополнить Цибизовой Е.П. обязанность в виде – ежеквартальной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания осужденная Цибизова Е.П., что подтверждено телефонограммой (л.д. 27), в суд не явилась. Ходатайство об участии в рассмотрении дела от осужденной Цибизовой Е.П. не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> Иванова В.Ю. в отсутствие не явившейся осужденной Цибизовой Е.П., так как это не противоречит требованиям ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, п...

...о представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Таким образом, из смысла ст. 399 УПК РФ следует, что обязательность участия осужденного в судебном заседании, в данном случае ставится в зависимость от наличия ходатайства самого осужденного об участии в судебном заседании, а в случае отсутствия такого ходатайства, судебное разбирательство проводится в отсутствие осужденного.

Защитник Бунин А.В. возражает против удовлетворения представления УИИ, считает, что оснований для дополнения Цибизовой Е.П. обязанности в виде – ежеквартальной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией, не имеется.

Рассмотрев указанное представление, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего представление оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Судом установлено, Цибизова Е.П. была осуждена ХХ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год. Указанным приговором на Цибизову Е.П. возложено исполнение дополнительной обязанности в виде: в течение испытательного срока не совершать умышленных административных правонарушений. ХХ условно осужденная Цибизова Е.П. была поставлена на учет в УИИ № и ХХ ей под роспись был разъяснен порядок отбытия условного наказания. Цибизова Е.П. была предупреждена об ответственности за нарушение порядка отбытия условного наказания (л.д.7). ХХ при проведении профилактической беседы Цибизова Е.П. была обязана явкой в инспекцию с ХХ по ХХ (л.д. 18). В указанный период времени Цибизова не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно её объяснения от ХХ она забыла о явке на регистрацию (л.д. 20).

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Согласно ч.6 ст.188 УИК РФ если периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Как следует из материалов дела, не исполнение Цибизовой Е.П. обязанности, предусмотренной ч.4 ст. 188 УИК РФ совершено однократно, не носит систематический характер, а причины неявки в данном случае и их уважительность либо неуважительность не была проверена сотрудниками УИИ №. Кроме того, Цибизовой Е.П. не выдавался какой-либо график регистрации в инспекции.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> удовлетворению не подлежит, так как факт уклонения Цибизовой Е.П. от отбывания наказания судом не установлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 73 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> о дополнении обязанности Цибизовой Е.П., осужденной ХХ приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление в десятидневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья: С.А. Денисов.

Постановление вынесено в совещательной комнате,

и изготовлено с помощью компьютера.