Цыбань Олег Федорович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца Цыбань О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбань Олега Федоровича к Цыбань Айку Аршавировичу о возмещении исполнения обязательств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыбань О.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Цыбань А.А., в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса исполненное истцом солидарное обязательство в размере 114 709,92 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3494,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3928/2021 установлено, что наследство после смерти в установленном законом порядке приняли Цыбань Олег Федорович и Цыбань Айк Аршавирович.

Согласно справке ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4 составляла 159 059,30 руб.

За период с 30.09.2022 по 28.12.2022 истец Цыбань О.Ф. погасил частично задолженность по кредитному договору №0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000,00 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследников умершей ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по к...

...редитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 059,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3741,19 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» уточнил исковые требования, просил искать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины размере 3741,19 руб. в связи с тем, что обязательство по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 059,30 руб. уплачено истцом Цыбань О.Ф. до вынесения судом решения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, с Цыбань Олега Федоровича, Цыбань Айка Аршавировича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741,19 руб.

Обязательство по уплате госпошлины исполнено истцом Цыбань О.Ф., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании с Цыбань Олега Федоровича, Цыбань Айка Аршавировича задолженности по счету международной банковской карты Сбербанка России №, выпущенной на имя ФИО4, в размере 64 484,82 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2134,54 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк Сбербанк России удовлетворены, с Цыбань Олега Федоровича, Цыбань Айка Аршавировича в пользу ПАО Банк Сбербанк России взыскана задолженность в размере 64 484,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134,54 руб.

Возбуждено исполнительное производство в отношении истца Цыбань О.Ф., в рамках которого взыскана задолженность в размере 66 619,36 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены в полном объеме истцом Цыбань О.Ф.

Таким образом, ответчик Цыбань А.А. отвечает перед истцом Цыбань О.Ф. в равных долях за вычетом падающей на истца части долга в размере 114 709,92 руб.

Кроме этого, для защиты своего нарушенного права истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи по сложившейся ситуации – составления искового заявления в размере 3000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3494,20 руб.

В судебном заседании истец Цыбань О.Ф. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Цыбань А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3928/2021 установлено, что наследство после смерти ФИО4 в установленном законом порядке приняли Цыбань Олег Федорович и Цыбань Айк Аршавирович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно справке ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО4 составляла 159 059,30 руб.

За период с 30.09.2022 по 28.12.2022 истец Цыбань О.Ф. погасил частично задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000,00 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследников умершей ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 059,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3741,19 руб.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» уточнил исковые требования, просил искать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины размере 3741,19 руб. в связи с тем, что обязательство по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 059,30 руб. уплачено истцом Цыбань О.Ф. до вынесения судом решения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены, с Цыбань Олега Федоровича, Цыбань Айка Аршавировича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741,19 руб.

Обязательство по уплате госпошлины исполнено истцом Цыбань О.Ф., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Цыбань Олега Федоровича, Цыбань Айка Аршавировича задолженности по счету международной банковской карты Сбербанка России №, выпущенной на имя ФИО4, в размере 64 484,82 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2134,54 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк Сбербанк России удовлетворены, с Цыбань Олега Федоровича, Цыбань Айка Аршавировича в пользу ПАО Банк Сбербанк России взыскана задолженность в размере 64 484,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134,54 руб.

Возбуждено исполнительное производство в отношении истца Цыбань О.Ф., в рамках которого взыскана задолженность в размере 66 619,36 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены в полном объеме истцом Цыбань О.Ф.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Просроченная задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляла 159 059,30 руб. – с одного солидарного должника к уплате подлежит сумма в размере 79 529,65 руб. Государственная пошлина по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 3741,19 руб. – одного солидарного должника к уплате подлежит сумма в размере 1870,59 руб. Задолженность по кредитной карте, выданной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, в том числе просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины, составили 66 619,36 руб. – одного солидарного должника к уплате подлежит сумма в размере 33 309,68 руб.

Истцом представлено подтверждение понесенных расходов на общую сумму 229 419,85 руб.

Таким образом, с ответчика Цыбань А.А. в пользу истца Цыбань О.Ф. подлежат взысканию денежные средства в размере 114 709,92 руб. (229 419,85 руб. х 1/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Цыбань О.Ф. была оплачена государственная пошлина в размере 3494,20 руб. по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом уплачено 3000,00 руб. в ГАУ НСО «МФЦ» за услуги по составлению искового заявления.

Указанные судебные расходы суд оценивает как необходимые расходы по гражданскому делу, подлежащие взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбань Олега Федоровича к Цыбань Айку Аршавировичу о возмещении исполнения обязательств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Цыбань Айка Аршавировича в пользу Цыбань Олега Федоровича денежные средства в размере 114 709,92 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000,00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3494,20 руб., всего взыскать 121 204,12 руб. (сто двадцать одна тысяча двести четыре рубля двенадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 09 сентября 2024 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-4250/2024 (54RS0006-01-2024-003271-95) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-2953/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием ответчика Цыбань О.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» в лице своего представителя обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с наследников умершей ФИО4 в свою пользу сумму задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 059,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 741,19 руб..

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. Между ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 243 082,95 руб., сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом 23,5 % годовых. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время, заемщиком, принятые на себя обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ответственность за погашение которой несут ответчики как наследники.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате...

... государственной пошлины в размере 3 741,19 руб., поскольку задолженность погашена ответчиком после подачи иска в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») заключен кредитный договор № на сумму 243 082,95 руб., с процентами за пользование кредитом – 23,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, согласно выписке из лицевого счета.

Ответчик перестал исполнять условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредиту № составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 127 059,30 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

<адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону является ФИО1, ФИО2, которые обратились с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной информации должниками ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Таким образом, в данном случае все понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741,19 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 руб. 19 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-76) Ленинского районного суда <адрес>.