Дадабаева Анастасия Артемовна

Резолютивная часть изготовлена 03 апреля 2025 года

Дело №5-66/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2025 года город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Шумилова Татьяна Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Дадабаевой Анастасии Артемовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Дадабаева А.А., управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

«12» августа 2024 года около 18 часов 15 минут Дадабаева А.А., управляя автомобилем РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке при выполнении маневра «поворот налево» по зеленому сигналу светофора в сторону <адрес> не уступила дорогу автомобилю ЛЕНД РОВЕР, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, после чего автомобиль ЛЕНД РОВЕР до...

...пустил наезд на пешехода Потерпевший №2, которая находилась на тротуаре.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель Дадабаева А.А. нарушила требования пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия Дадабаевой А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дадабаева А.А. не явилась, извещена смс-извещением, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник вину не признала, указав, что вред здоровью причинен в результате действий Потерпевший №1, которая наехала на пешехода, транспортное средство РЕНО ДАСТЕР под управлением Дадабаевой А.А. наезд на пешехода не осуществляло.

Потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, извещена.

Потерпевший №1 и Потерпевший №3 просили назначить наказание в виде лишения права управления, полагали, что вины Потерпевший №1 в ДТП не имеется.

Потерпевший №4 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица не явились, извещались

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина Дадбаевой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № № от 11 февраля 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложением к нему;

сообщениями из медицинского учреждения;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра транспорта;

схемой происшествия административного правонарушения;

рапортами инспекторов ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения;

письменными объяснениями Потерпевший №5, ФИО4, Потерпевший №4, ФИО2, ФИО5, Потерпевший №2,

видеозаписями,

медицинскими документами.

Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2024 года № у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу №194).

В соответствии с заключением эксперта № от 13.11.2024 имеющееся у Потерпевший №2 комплексное телесное повреждение – <данные изъяты>, так как данное повреждение может повлечь за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Информация, указанная в определении о назначении экспертизы, не противоречит установленным в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы данным о виде и характере имеющегося у Потерпевший №2 комплексного телесного повреждения – тупой сочетанной травмы тела, механизме ее образования.

Согласно заключению экспертизы ЭКЦ УМВД России по Мурманской области № проведённой по определению должностного лица Госавтоинспекции, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Рено, г.р.н. №, для предотвращения столкновения с автомобилем Лэнд Ровер, г.р.н. №, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ. Ответить на вопрос о наличии либо отсутствии причинной связи между несоответствием действий водителя автомобиля Рено, г.р.н. требованиям Правил дорожного движения РФ и фактом столкновения не представляется возможным.

Данные заключения экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются мотивированными и соответствуют требованиям закона, в связи с чем принимаются судьёй.

Согласно акту экспертного исследования от 28.01.2025 года №, составленному ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, проведенного по заявлению Потерпевший №1, при выполнении поворота налево Дадабаева А.А. должна была руководствоваться требованиям пп. 1.3, 1.5 (абзац 1) и 13.4 Правил дорожного движения РФ, ее действия не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5 (абзац 1), 13.4 Правил дорожного движения РФ и с технической точки зрения находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Оснований не доверять выводам специалиста, квалификация которого сомнений не вызывает, в данной части не имеется, они последовательны, согласуются с выводами эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области в части несоблюдения требований Правил дорожного движения РФ Дадабаевой А.А.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину Дадабаевой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.4).

Нарушение Дадабаевой А.А. в совокупности требований пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между действиями водителя Дадабаевой А.А. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновной содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы защитника о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля Лэнд Ровер, судом отклоняются, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Дадабаевой А.А. не свидетельствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Применительно к обстоятельствам дела установлено и объективно подтверждено видеозаписью, что Дадабаева А.А., при повороте налево не уступила дорогу автомобилю Ленд Ровер, двигающемуся без изменения направления движения, что привело к столкновению с автомобилем Ленд Ровер и последующему наезду на пешехода.

При принятии решения о назначении административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства ДТП, в рамках которого вред причинен пешеходу в результате столкновения транспортных средств, наезд на пешехода осуществлен не автомобилем под управлением Дадабаевой А.А, оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

При определении размера штрафа, учитываю обстоятельства совершения правонарушения в виде наезда на пешехода, находившегося на тротуаре в результате столкновения транспортных средств.

Вместе с тем, установлено, что постановлением старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 12.08.2024 № Дадабаева А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и повергнута административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что 12.08.2024 в 18.15 час при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству Ленд Ровер, г.р.н. №, движущегося со встречного направления прямо, чем нарушила п. 13.4 ПДД РФ.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, за одно и то же деяние Дадабаева А.А. дважды привлечена к административной ответственности.

В данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Дадабаеву Анастасию Артемовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:

УФК по Мурманской области (УМВД России по г.Мурманску л/с 04491А23170),

ИНН 5190908238, код ОКТМО 4770100,

номер счета получателя платежа: 031 006 430 000 000 149 00 в ОТДЕЛЕНИИ МУРМАНСК, г.Мурманск,

БИК014705901, кор.счет 401 028 107 453 70 000 041,

УИН: №.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Вещественное доказательство: диски с видеофиксацией административного правонарушения – оставить в деле на весь срок его хранения.

Отменить постановление инспектора старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску от 12.08.2024 № о привлечении Дадабаевой А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что отмена постановления № не создает правовых последствий, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Разъяснить, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления от 12.08.2024 года №.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Т.Н. Шумилова