Дардаш Оксана Валерьевна

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 24мая 2021 г.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Дардаш О.В., Д., Д.Д. и Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – банк) обратилось в суд с иском к Дардаш О.В., Д., Д.Д. и Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 100799 руб. 53 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3215 руб. 99 коп., указав в обоснование исковых требований, что 26.06.2018 между банком и Ш. заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита на сумму 119760 руб. 48 коп.под 20 % годовых сроком до 26.06.2023. 26.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита установлен 23.06.2023 с процентной ставкой 15 % годовых. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему не менее минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Заемщиком неоднократно нарушался график погашения. Дата выхода заемщика на просрочку 27.01.2020.За период с 27.01.2020 по 05.08.2020 образовалась задолженность, размер которой составил 100799 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 92636 руб. 26 коп., проценты – 8163 руб. 27 коп. Заемщик Ш. умер 07.08.2019, согласно свидетельству о смерти наследниками являются ответчики Дардаш О.В., Д., Д.Д. и Д.А., которые в соотве...

...тствии со статьями 1175 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –Гражданский кодекс) несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.

Представитель истца Баюшева А.В. (по доверенности) извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

ОтветчикиДардаш О.В., Д., Д.Д. и Д.А. в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке УВМ МВД по Республике Тыва,однако, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 Ш. в банк подано заявление о предоставлении нецелевого потребительского кредита в сумме 119760 руб. 48 коп.на срок 60 месяцев с условием погашения ежемесячно 25 числа каждого месяца.

Заявление Ш. принято банком, и 26.06.2018 между банком и Ш. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 119760 руб. 48 коп.под 20 % годовых на срок до 26.06.2023 включительно с условием о ежемесячном погашении в сумме 3171 руб. 84 коп. 25 числа каждого месяца.

26.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого срок возврата кредита установлен 26.06.2023 с процентной ставкой 15 % годовых условием о ежемесячном погашении в сумме 2848 руб. 36 коп. 25 числа каждого месяца.

07.08.2019Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.08.2019.

Его наследниками в соответствии с материалами наследственного дела <...> являются пережившая супруга Дардаш О.В. и дочери Д., Д.Д. и Д.А., которыми принято наследство и унаследовано следующее имущество наследодателя: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, денежные средства на 5 счетах в банке, страховая выплата в сумме <...> руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 06.04.2021, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <...>, с определением долей в праве общей долевой собственности: Дардаш О.В. – 5/8 доли в праве и Д., Д.Д. и Д.А. – по 1/8 доли в праве. Кадастровая стоимость квартиры определена в сумме 1605 472 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175Гражданского кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1114Гражданского кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость наследственного имущества согласно расчету суда составляет 845736 руб. 10 коп, которая состоит из стоимости доли в праве на квартиру в сумме 802736 руб. 10 коп. (1605472,21 / 2) и страховой выплаты в сумме 43236 руб.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание на то, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования банка к наследникам умершего заемщика, принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ш. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, так как указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.

Как следует из расчета задолженности, просрочки по договору начались с августа 2019 г. За период с 27.01.2020 по 05.08.2020 по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составил 100799 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 92636 руб. 26 коп., проценты – 8163 руб. 27 коп.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поэтому истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиками не оспаривался.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 100799 руб. 53 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3215 руб. 99 коп., то эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества РОСБАНК к Дардаш О.В., Д., Д.Д. и Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Дардаш О.В., Д., Д.Д. и Д.А. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК в солидарном порядке100799 руб. 53 коп.задолженности по кредитномудоговору, а также 3215 руб. 99 коп.государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 31мая 2021 г.

Судья Р.Ш. Кужугет

Дело №2-1931/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

с участием представителя истца Пи,

у с т а н о в и л :

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование иска указано на то, что является собственником квартиры №66, расположенной на четвертом этаже жилого <адрес> Республики Тыва.

9 августа 2021 года произошел залив ее квартиры из квартиры №70 указанного дома, расположенной над квартирой истца. Причиной затопления явилась неисправность сантехники в квартире №70, что подтверждает актом управляющей компании. Ответчики длительное время бездействовали, халатно отнеслись к обслуживанию сантехники и коммуникаций в своей квартире.

В результате залива были повреждены стены, штукатурка, потолок, плитка и вентиляционная шахта. Размер ущерба составил 52817 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно 52817 рублей в счет возмещения материального ущерба, 5000 рублей за оценку ущерба, 1965 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что ответчик ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Органом Управления ...

...записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес>), в связи ч сем производство по делу к данному ответчику прекращено.

В судебном заседании представитель истца Пи, действующий на основании доверенности, иск полностью поддержал, пояснив, что затопления в квартире истца из квартиры ответчика имели место неоднократно, а последнее затопление было после произведенного истцом ремонта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, поэтому суд рассматривает дело в ее отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Восток-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав представители истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры №66, общей площадью 48,3 кв.м., расположенной на четвертом этаже жилого <адрес> Республики Тыва, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата регистрации права собственности- 10.05.2017).

Истец указывает, что 9 августа 2021 года произошел залив ее квартиры из квартиры №70 указанного дома, расположенной над квартирой истца.

Актом осмотра квартиры после затопления от 9 августа 2021 года, составленным сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вотоск-Сервис», зафиксированы повреждения в <адрес>: на стенах, плитке, потолке имеются следы потека, пожелтевшие следы залива. Следы потеков также имеются из вентиляционной шахты, потолок в туалете отсырел. Причиной затопления указано: халатное отношение собственников (неисправность унитаза в квартире №70).

Данный акт ответчиком не оспорен, поэтому признается надлежащим письменным доказательством.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры №70 жилого <адрес> Республики Тыва являлись: с 04.07.2012 по 25.03.2020 – на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу, собственниками указанной квартиры с 25.03.2020 по 24.01.2022 на праве общей долевой собственности являлись: 5/8 долей в праве - ФИО2, по 1/8 доле в праве - Д3, Д1, Д2.

Таким образом, установлено, что в рассматриваемый период (на дату 9 августа 2021 года) собственником квартиры №70 являлась ответчик ФИО2, действующая также в интересах своих детей.

В силу положений действующего законодательства (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку вышеуказанным актом управляющей компании установлена причина затопления квартиры истца как неисправность сантехнического оборудования в квартире №70, а доказательств отсутствия вины ответчика в совершенном заливе либо наличия вины иных лиц ответчиком материалы дела не представлено, то суд исходит из доказанности истцом факта, что ответчик как собственник квартиры в рассматриваемый период, является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причиненный истцу.

Согласно заключению эксперта ООО «ТываБизнесКонсалтинг» от 24.08.2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 52817 руб., в том числе: стоимость ремонтных работ в коридоре -19409 руб., в кухне – 13050 руб., в туалете – 880 руб., в ванной -1540 руб., стоимость материалов – 16138 руб., доставка – 1800 руб.

Поскольку ответчиком данное заключение и размер ущерба не оспорены, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то суд признает указанное заключение надлежащим письменным доказательством. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52817 рублей в счет возмещения материального ущерба.

За составление оценки ущерба истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждено квитанцией, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса (часть 1).

В соответствии с данной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в размере 1965 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей не может быть удовлетворено, так как в настоящем случае доказательств понесенных расходов на эту сумму истцом не представлено, а лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, и также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 52817 рублей в счет возмещения материального ущерба, 5000 рублей за оценку ущерба, 1965 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова

УИД 19RS0001-02-2019-004590-58 Дело № 2а-4115/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Абакан 27 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дардаш О.В. к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Стороженко Н.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Дардаш О.В. обратилась в Абаканский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Стороженко И.В. о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Стороженко И.В. находится исполнительное производство ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в сумме 13 952.98 руб. в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Стороженко И.В. ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки HONDA CIVIC FERIO, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, принадлежащий административному истцу на праве собственности, который она приобрела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 После приобретения данного автомобиля, она поставила его на учет в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> и получила свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, поскольку они нарушают ее права, так как она не является должником по исполнительному произв...

...одству. Вышеуказанный запрет ограничивает право собственности административного истца на данный автомобиль. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Стороженко И.В. незаконными и необоснованными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения с целью восстановления нарушенных прав административного истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Административный истец Дардаш О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стороженко И.В. в предварительное судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила, до начала предварительного судебного заседания предоставила постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что меры о запрете на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль отменены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в предварительное судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия в предварительное судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании указанной нормы суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по административному делу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов административного дела следует, что административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Стороженко И.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки HONDA CIVIC FERIO, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля HONDA CIVIC FERIO, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, № двигателя №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение пересмотрено и перестало затрагивать права свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, административное дело по административному исковому заявлению Дардаш О.В, к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Стороженко И.В. о признании действий незаконными подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-4115/2019 по административному исковому заявлению Дардаш О.В. к УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Стороженко Н.В. о признании действий незаконными прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в 15-дневный срок через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова