Дарсаев Очир Николаевич

Дело № 2-1799/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Басаевой А.В.,

с участием истца Дарсаева О.Н., представителя ответчика Церенова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарсаева О.Н. к Манцаевой Г.А. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

Дарсаев О.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно, что Манцаева Г.А. в объяснении следователю <данные изъяты> распространила сведения, не соответствующие действительности. Так, как в своем объяснении следователю ответчик указала, что его супруга ФИО15 пояснила ей, что её муж просматривает с детьми канал ТВ-3, где показывают фильмы ужасов, фантастику и триллеры. Данный факт его супругой не подтверждается. Супруга считает его хорошим мужем и отцом и ждет от него третьего ребенка. ФИО15 отправила запрос в Министерство здравоохранения Республики Калмыкия на проведение проверки в отношении Манцаевой Г.А., которая в объяснении комиссии указала, что это он лично поделился, что иногда в свободное время может просматривать телеканал «ТВ-3». Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с разладом и выяснением отношений в семье. Распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, и ставят статус его отцовства под сомнение, что может служить поводом лишения его родительских прав и привлечения к ответственности перед законом. Сведения, данные Манцаевой Г.А. следователю, не нашли своего подтверждения ни в объяснении школьного психолога ФИО17, ни у частного психолога ФИО18 у которой его сын проходил лечение на протяжении нескольких месяцев. Кроме того...

..., Манцаева Г.А. не оставила в амбулаторной карте ни одной записи посещения ребенка. Просит признать сведения о том, что он вместе со своими детьми просматривает различные мистические телепередачи и фильмы, данные следователю <данные изъяты>., не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; дать оценку действиям и определить степень ответственности Манцаевой Г.В.

Истец Дарсаев О.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Ответчик Манцаева Г.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Церенов Б.В. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ыслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 1 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. следователь <данные изъяты> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КРСП от ДД.ММ.ГГГГ №, по факту попадания <данные изъяты> истца ФИО19 в открытую дыру около колодца. В данном постановлении следователь привел показания опрошенных в ходе проверки лиц, в том числе детского психолога БУ РК «РПНД» Манцаевой Г.А. В частности, 10 декабря 2016 г. психолог дала объяснение, согласно которому «в ходе беседы мать ФИО19 пояснила, что ее супруг постоянно занимается воспитанием сыновей и при просмотре телевизора совместно с детьми смотрит всякие мистические каналы, а именно ТВ-3, где показывают фильмы ужасов, фантастику и триллеры». На основании вышеизложенного делает вывод, что просмотры вышеуказанных фильмов также могли повлиять на психическое состояние ребенка.

Вместе с тем, суд полагает, сведения о просмотре истцом с детьми канала ТВ-3, транслирующего фильмы ужасов, фантастику и триллеры, никаким образом не порочат честь и достоинство истца, поскольку не свидетельствуют о нарушении им норм права, морали, обычаев делового оборота и не ставят под сомнение его статус отцовства. Утверждения истца являются выражением его субъективного мнения и взглядов, основаны на личных предположениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании оспариваемых сведений, данных ответчиком следователю <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Как следствие не подлежат удовлетворению и требования истца о даче оценки действиям Манцаевой Г.А. и определении степени её ответственности. Тем более, ст.12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дарсаева О.Н. к Манцаевой Г.А. о защите чести и достоинства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 27 марта 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бембеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарсаева О.Н. к администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Дарсаев О.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что *** примерно в 14 часов 30 минут проходя по ***, его сын ***4 провалился в бетонную яму с водой, из которой не смог самостоятельно выбраться и находился в ней 2 часа, пока его не спасли. Постановлением Яшкульского межрайонного следственного комитета Следственного Управления Следственного Комитета РФ по *** от *** в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. В результате падения в яму здоровью его сына причинен вред, он был госпитализирован в ***ную больницу Республики Калмыкия с диагнозом ***" и находился на стационарном лечении в период с *** по ***. Ему (Дарсаеву О.Н.) и его супруге пришлось находиться рядом с сыном в больнице. Он, как отец, также перенес нравственные страдания ввиду произошедшего. По его мнению, данный факт произошел по причине ненадлежащего содержания администрацией Яшкульского сельского муниципального образования (далее - СМО) территории ***. На основании изложенного просил взыскать с администрации Яшкульского СМО, за счет муниципальной казны, компен...

...сацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании Дарсаев О.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Даваев Н.Г. и Цамбуев Н.Х. в судебном заседании исковые требования признали частично, в размере ***, принимая во внимание объем перенесенных истцом страданий, исходя из принципа разумности.

Выслушав объяснения и доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствиепричинениявредадругому лицу. В силу ст.12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков,компенсацииморальноговреда.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что *** примерно в 14 часов 10 минут несовершеннолетний ***4 упал в открытый заброшенный бетонный колодец с водой, расположенный у здания бывшей котельной по ***. Ввиду того, что самостоятельно выбраться ***4 не мог, он находился в указанном колодце примерно до 16 часов 40 минут, после чего был извлечен из данного колодца проходившим рядом ***7 и, в 17 часов того же дня, доставлен в БУ РК «*** больница». Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного *** у ***4 установлен клинический диагноз "***".

Сторонами не оспаривается, что колодец, в который упал несовершеннолетний ***4, является бесхозяйным имуществом и находится на территории Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, в связи с чем, на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания данного колодца, подлежит возложению на администрацию Яшкульского СМО РК.

Дарсаев О.Н. приходится отцом несовершеннолетнему ***4, что подтверждается свидетельством о рождении *** ***.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается несовершеннолетнему ***4, причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий в результате падения в колодец по вине ответчика. Истец Дарсаев О.Н. перенес нравственные страдания, обусловленные переживаниями в связи с причинением вреда здоровью сыну и необходимостью его лечения в результате падения в колодец, нахождения в воде при низкой температуре в течение более чем 2 часов, переохлаждения организма и нахождения на стационарном лечении в период с *** по ***. Дарсаев О.Н. осуществлял уход за сыном, находившимся на стационарном и амбулаторном лечении.

С учетом изложенных выше норм закона и обстоятельств, суд признает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальные особенности его личности.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу Дарсаева О.Н. в сумме ***.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Дарсаева О.Н. к администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Дарсаева О.Н. компенсацию морального вреда в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сангаджиева