Давлетшина Виктория Юрьевна

Дело №2-5606/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре Кобяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Дроздовой Л. С. - Ряполовой О. А. к Давлетшиной В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Дроздовой Л.С. – Ряполова О.А. обратился в суд с иском к Давлетшиной В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от 08.11.2021по делу№ Дроздова Л.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена Ряполова О.А. В июне 2019 г. между Дроздовой Л.С., Дроздовым М.И. и Давлетшиным Р.А. произошла устная договоренность о продаже Дроздовой Л.С. и ДроздовуМ.И. автомобилей по заниженной цене. Давлетшин Р.А. пояснял, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов Давлетшина Р.А. все автомобили находились в <адрес> в районе <адрес> и ул. <адрес>. В подтверждение своих слов Давлетшин Р.А. направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей. Дроздова Л.С. и Дроздов М.И. приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «WhatsApp» Дроздова Л.С, оповестила своих знакомых о том, что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Знакомые Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги Давлетшина Р.А. Давлетшиной В. Ю., а также знакомых Давлетшина Р.А.: Хатмуллина Р. Р., Ильясовой С. П., Шайхисламова А. И., Антонова К. В., Кудашевой Е. Г.. Часть денежных средств была передана наличными. Давлетшин Р.А. отказался самостоятельно получать денежные средства. Летом 2019 года Дроздова Л.С., Дроздов М.И. и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в <адрес>, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств Давлетшиным Р.А. неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства Давлетшиным Р.А. никому возвращены не были. Как поясняется должником, с 2020 года Давлетшин Р.А. на связь не выходит. Его местонахождение неизвестно. Дроздова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ о...

...бращалась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, с заявлением о проведении проверки действий Давлетшина Р.А. Однако, до настоящего времени какая-либо информация о принятых по заявлению мерах или решениях в ее адрес не поступала. Постановление о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) до настоящего времени в ее адрес не поступало. Позже Дроздова Л.С. подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которого прокурору <адрес> необходимо в полно объеме организовать проверку по доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов. ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску Дроздовой Л.С. были даны подробные письменные объяснения. После ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес Дроздовой Л.С. не поступала. Какая-либо информация из <адрес> в адрес Дроздовой Л.С. также не поступала. В адрес финансового управляющего поступила информация о том, что Дроздовой Л.С. в пользу Давлетшиной В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 1 029 000 рублей. В силу того, что между Давлетшиной В.Ю. и Дроздовой Л.С. не был заключен договор, соглашение или иной документ, устанавливающий взаимные права и обязанности при совершении указанной сделки, финансовый управляющий считает, что в пользу Давлетшиной В.Ю. произошло неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с Давлетшиной В.Ю. в пользу Дроздовой Л.С. неосновательное обогащение в размере 1 029 000 руб., предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на день вынесения решения суда.

Финансовый управляющий Давлетшиной В.Ю.- Ряполова О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Давлетшина В.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дроздова Л.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена Ряполова О.А.

Согласно объяснений Дроздовой Л.С., в июне 2019 г. между Дроздовой Л.С., Дроздовым М.И. и Давлетшиным Р.А. произошла устная договоренность о продаже Дроздовой Л.С. и Дроздову М.И. автомобилей по заниженной цене. Давлетшин Р.А. пояснял, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов Давлетшина Р.А., все автомобили находились в <адрес> в районе <адрес> и ул. <адрес>. В подтверждение своих слов Давлетшин Р.А. направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей. Дроздова Л.С. и Дроздов М.И. приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «WhatsApp» Дроздова Л.С, оповестила своих знакомых о том, что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Знакомые Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги Давлетшина Р.А., Давлетшиной В.Ю., а также знакомых Давлетшина Р.А.: Хатмуллина Р.Р., Ильясовой С.П., Шайхисламова А.И., Антонова К.В., Кудашевой Е.Г.. Часть денежных средств была передана наличными. Давлетшин Р.А. отказался самостоятельно получать денежные средства. Летом 2019 года Дроздова Л.С., Дроздов М.И. и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в <адрес>, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств Давлетшиным Р.А. неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства Давлетшиным Р.А. никому возвращены не были. Как поясняется должником, с 2020 года Давлетшин Р.А. на связь не выходит. Его местонахождение неизвестно. Дроздова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, с заявлением о проведении проверки действий Давлетшина Р.А. Однако, до настоящего времени какая-либо информация о принятых по заявлению мерах или решениях в ее адрес не поступала. Постановление о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) до настоящего времени в ее адрес не поступало. Позже Дроздова Л.С. подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которого прокурору <адрес> необходимо в полно объеме организовать проверку по доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов. ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску Дроздовой Л.С. были даны подробные письменные объяснения. После ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес Дроздовой Л.С. не поступала. Какая-либо информация из <адрес> в адрес Дроздовой Л.С. также не поступала. В адрес финансового управляющего поступила информация о том, что Дроздовой Л.С. в пользу Давлетшиной В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 1 029 000 рублей.

Установлено, что Финансовый управляющий Дроздовой Л.С. – Ряполова О.А. письменно обращалась к ответчикам с требованием в течение 7 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования истца оставлено без удовлетворения ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, факт неосновательно обогащения ответчика на сумму 633 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Дроздовой Л. С. - Ряполовой О. А. к Давлетшиной В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Давлетшиной В. Ю. в пользу Дроздовой Л. С. сумму неосновательного обогащения в размере 1 029 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р.Бычкова

Дело №2-5743/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре Кобяковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Дроздова М. И. - Ряполовой О. А. к Давлетшиной В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Ряполовой О.А. - Дроздов М.И. обратился в суд с иском к Давлетшиной В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Дроздов М.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий Ряполова О.А., член Ассоциации <данные изъяты>». В июне 2019 г. между Дроздовой Л.С., Дроздовым М.И. и Давлетшиным Р.А. произошла устная договоренность о продаже Дроздовой Л.С. и Дроздову М.И. автомобилей по заниженной цене. Давлетшин Р.А. пояснял, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов Давлетшина Р.А., все автомобили находились в <адрес> в районе <адрес> и ул. <адрес>. В подтверждение своих слов Давлетшин Р.А. направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей. Дроздова Л.С. и Дроздов М.И...

.... приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «Whats.App» Дроздова Л.С. оповестила своих знакомых о том. что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости.

Знакомые Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги Давлетшина Р.А. Давлетшиной В.Ю., а также знакомых Давлетшина Р.А.: Хатмуллина Р.Р., Ильясовой С.П., Шайхисламова А.И., Антонова К.В., Кудашевой Е.Г.. Часть денежных средств была передана наличными. Давлетшин Р.А. отказался самостоятельно получать денежные средства.

Летом 2019 года Дроздова Л.С., Дроздов М.И. и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в г. Уфу, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств Давлетшиным Р.А. неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства Давлетшиным Р.А. никому возвращены не были.

Как поясняется должником, с 2020 года Давлетшин Р.А. на связь не выходит. Его местонахождение неизвестно.

Дроздова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по г. Уфе, с заявлением о проведении проверки действий Давлетшина Р.А.

Однако, до настоящего времени какая-либо информация о принятых по заявлению мерах или решениях в адрес Дроздовой Л.С., Дроздова М.И. не поступала. Постановление о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) до настоящего времени в ее адрес не поступало.

Позже Дроздова Л.С. подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которого прокурору <адрес> необходимо в полном объеме организовать проверку по доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску Дроздовой Л.С. были даны подробные письменные объяснения.

После ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес Дроздовой Л.С., Дроздова М.И. не поступала. Какая-либо информация из <адрес> в адрес Дроздовой Л.С.. Дроздова М.И. также не поступала.

В адрес финансового управляющего поступила информация о том, что Дроздовым М.И. в пользу Давлетшиной В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 633 000 рублей. В силу того, что между Давлетшиной В.Ю. и Дроздовым М.И. не был заключен договор, соглашение или иной документ, устанавливающий взаимные права и обязанности при совершении указанной сделки, истец считает, что в пользу Давлетшиной В.Ю. произошло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с Давлетшиной В.Ю. в пользу Дроздова М.И. неосновательное обогащение в размере 633 000 рублей, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на день вынесения решения суда.

Финансовый управляющий Ряполовой О.А. - Дроздов М.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Давлетшина В.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> Дроздов М. И. признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена Ряполова О.А..

Согласно объяснений Дроздова М.И., в июне 2019 г. между Дроздовой Л.С., Дроздовым М.И. и Давлетшиным Р.А. произошла устная договоренность о продаже Дроздовой Л.С. и Дроздову М.И. автомобилей по заниженной цене. Давлетшин Р.А. пояснял, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов Давлетшина Р.А., все автомобили находились в <адрес> в районе <адрес> и ул. <адрес>. В подтверждение своих слов Давлетшин Р.А. направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей. Дроздова Л.С. и Дроздов М.И. приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «Whats.App» Дроздова Л.С. оповестила своих знакомых о том. что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Знакомые Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги Давлетшина Р.А. Давлетшиной В.Ю., а также знакомых Давлетшина Р.А.: Хатмуллина Р.Р., Ильясовой С.П., Шайхисламова А.И., Антонова К.В., Кудашевой Е.Г.. Часть денежных средств была передана наличными. Давлетшин Р.А. отказался самостоятельно получать денежные средства. летом 2019 года Дроздова Л.С., Дроздов М.И. и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в <адрес>, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств Давлетшиным Р.А. неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства Давлетшиным Р.А. никому возвращены не были. Как поясняется должником, с 2020 года Давлетшин Р.А. на связь не выходит. Его местонахождение неизвестно. Дроздова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, с заявлением о проведении проверки действий Давлетшина Р.А. Однако, до настоящего времени какая-либо информация о принятых по заявлению мерах или решениях в адрес Дроздовой Л.С., Дроздова М.И. не поступала. Постановление о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) до настоящего времени в ее адрес не поступало. Позже Дроздова Л.С. подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которого прокурору <адрес> необходимо в полном объеме организовать проверку по доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску Дроздовой Л.С. были даны подробные письменные объяснения. После ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес Дроздовой Л.С., Дроздова М.И. не поступала.

Установлено, что Финансовым управляющим Дроздова М.И. – Ряполовой О.А. письменно обращался к ответчикам с требованием в течение 7 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность, однако, требования истца оставлены без удовлетворения ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, факт неосновательно обогащения ответчика на сумму 633 000 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего Дроздова М. И. - Ряполовой О. А. к Давлетшиной В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Давлетшиной В. Ю. в пользу Дроздова М. И. сумму неосновательного обогащения в размере 633 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Э.Р.Бычкова

Дело №2-2898/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Дроздова М. И. – Ряполовой О. А. к Давлетшиной В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

финансовый управляющий Дроздовой Л.С. – Ряполова О.А. обратился в суд с иском к Давлетшиной В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 633000 руб. в пользу Дроздова М.И.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 22758/2021 Дроздов М.И. признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена Ряполова О.А. В июне 2019 г. между Дроздовой Л.С., Дроздовым М.И. и Давлетшиным Р.А. произошла устная договоренность о продаже Дроздовой Л.С. и Дроздову М.И. автомобилей по заниженной цене. Давлетшин Р.А. пояснял, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов Давлетшина Р.А. все автомобили находились в <адрес> в районе <адрес> и ул. <адрес>. В подтверждение своих слов Давлетшин Р.А. направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей. Дроздова Л.С. и Дроздов М.И. приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «WhatsApp» Дроздова Л.С, оповестила своих знакомых о том, что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Знакомые Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги Давлетшина Р.А. Давлетшиной В. Ю., а также знакомых Давлетшина Р.А.: Хатмуллина Р. Р., Ильясовой С. П., Шайхисламова А. И., Антонова К. В., Кудашевой Е. Г.. Часть денежных средств была передана наличными. Давлетшин Р.А. отказался самостоятельно получать денежные средства. Летом 2019 года Дроздова Л.С., Дроздов М.И. и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в <адрес>, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств Давлетшиным Р.А. неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства Давлетшиным Р.А. никому возвращены не были. Как поясняется должником, с 2020 года Давлетшин Р.А. на связь не выходит. Его местонах...

...ождение неизвестно. Дроздова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, с заявлением о проведении проверки действий Давлетшина Р.А. Однако, до настоящего времени какая-либо информация о принятых по заявлению мерах или решениях в ее адрес не поступала. Постановление о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) до настоящего времени в ее адрес не поступало. Позже Дроздова Л.С. подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которого прокурору <адрес> необходимо в полно объеме организовать проверку по доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов. ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше обстоятельствам старшему следователю СЧ СУ Управления МВД России по городу Новосибирску Дроздовой Л.С. были даны подробные письменные объяснения. После ДД.ММ.ГГГГ информация о результатах рассмотрения указанного заявления в адрес Дроздовой Л.С. не поступала. Какая-либо информация из <адрес> в адрес Дроздовой Л.С. также не поступала. В адрес финансового управляющего поступила информация о том, что Дроздовым М.И. в пользу Давлетшиной В.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были переведены денежные средства в размере 633 руб. В силу того, что между Давлетшиной В.Ю. и Дроздовой Л.С. не был заключен договор, соглашение или иной документ, устанавливающий взаимные права и обязанности при совершении указанной сделки, финансовый управляющий считает, что в пользу Давлетшиной В.Ю. произошло неосновательное обогащение.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дроздов М.И., Дроздова Л.С., Давлетшин Р.А.

Финансовый управляющий Дроздова М.И.- Ряполова О.А., третьи лица Дроздова Л.С., Давлетшин Р.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Давлетшина В.Ю. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что брак с Давлетшиным Р.А. по ее инициативе расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, до этого совместно они не проживали несколько месяцев. Денежные средства от Дроздовой Л.С. не получала, карта, на которую перечислялись деньги находилась у ее супруга - Давлетшина Р.А. Чем занимался ее бывший муж не знала, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело узнала от сотрудников полиции. Давлетшин Р.А. также является должником по алиментам, его никто найти не может, он от всех скрывается. Также пояснила, что свою карту отдала ему в период совместного проживания, так как его счета арестованы из-за долгов. Поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала, карту отдала Давлетшину Р.А. последний ей деньги давал редко, часто не было дома, говорил, что дела.

В судебном заседании представитель Давлетшиной В.Ю. – Морозов Д.А. в иске просил отказать, пояснив, что со стороны ее доверителя нет неосновательного обогащения, из материалов уголовного дела видно, что между Дроздовым М.И., Дроздовой ЛС. и Давлетшиным Р.А. были договорные отношения по договору купли-продажи автотранспортных средств, денежные средства поступали на банковскую карту, которая была оформлена на его доверителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, а также материалы уголовного дела № в отношении Давлетшина Р. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 1029000 руб. на карту Давлетшиной В.Ю. Указанное обстоятельство подтверждается информацией, полученной от ПАО Сбербанк.

Также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45- 22758/2021 Дроздов М.И. признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначена Ряполова О.А.

Согласно объяснений Дроздова М.И., в июне 2019 г. между Дроздовой Л.С., Дроздовым М.И. и Давлетшиным Р.А. произошла устная договоренность о продаже Дроздовой Л.С. и Дроздову М.И. автомобилей по заниженной цене. Давлетшин Р.А. пояснял, что занимается продажей автомобилей, на которые наложен арест и которые в течение длительного времени не реализуются на торгах. Соответственно, автомобили реализуются через официальные процедуры торгов, со всеми необходимыми документами. По результату покупателю предоставляли документ, подтверждающий снятие всех ограничений и обременений с приобретаемых автомобилей. Для приобретения необходимо было внести 100% предоплату. Со слов Давлетшина Р.А., все автомобили находились в <адрес> в районе <адрес> и ул. <адрес>. В подтверждение своих слов Давлетшин Р.А. направлял потенциальным покупателям фото имеющихся автомобилей. Дроздова Л.С. и Дроздов М.И. приняли решение о приобретении автомобилей. Кроме того, через мобильное приложение «Whats.App» Дроздова Л.С. оповестила своих знакомых о том. что имеется возможность приобрести автомобиль по заниженной стоимости. Знакомые Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. перечисляли денежные средства на покупку автомобилей путем банковских переводов на банковские карты Дроздовой Л.С. и Дроздова М.И. После этого денежные средства были перечислены на банковские счета супруги Давлетшина Р.А. Давлетшиной В.Ю., а также знакомых Давлетшина Р.А.: Хатмуллина Р.Р., Ильясовой С.П., Шайхисламова А.И., Антонова К.В., Кудашевой Е.Г.. Часть денежных средств была передана наличными. Давлетшин Р.А. отказался самостоятельно получать денежные средства. летом 2019 года Дроздова Л.С., Дроздов М.И. и их знакомые, переводившие денежные средства на приобретение автомобилей, приехали в <адрес>, чтобы подписать необходимые документы и забрать купленные автомобили. Однако, дата передачи транспортных средств Давлетшиным Р.А. неоднократно переносилась по разным причинам. В итоге передача автомобилей не состоялась, денежные средства Давлетшиным Р.А. никому возвращены не были. Как поясняется должником, с 2020 года Давлетшин Р.А. на связь не выходит. Его местонахождение неизвестно. Дроздова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, с заявлением о проведении проверки действий Давлетшина Р.А. Однако, до настоящего времени какая-либо информация о принятых по заявлению мерах или решениях в адрес Дроздовой Л.С., Дроздова М.И. не поступала. Постановление о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела) до настоящего времени в ее адрес не поступало. Позже Дроздова Л.С. подавала обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, по итогам которого в ее адрес поступило уведомление, согласно которого прокурору <адрес> необходимо в полном объеме организовать проверку по доводам заявителя. Ей было разъяснено, что согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Р.А., имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана находясь по адресу: <адрес>, под предлогом продажи автомашин различных моделей иностранного производства по более низкой цене похитил денежные средства, принадлежащие Дроздовой Л.С. в размере 15170000 руб., причинив тем самым Дроздовой Л.С. ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя отдела по РПТО № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Р.А. объявлен в розыск. Постановлением этого же следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено за розыском обвиняемого Давлетшина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ последний объявлен в розыск.

Из имеющихся в материалах уголовного дела объяснений данных Дрозовым М.И. - супругом Дроздовой Л.С. следует, что Дроздов М.И. в начале июня 2019 г. решил совместно с супругой Дроздовой Л.С. приобрести автомобили для бизнеса через Давлетшина Р. А. якобы находящиеся в аресте у судебных приставов и потому продававшихся по цене ниже номинальной, о чем они с ним и договаривались. Супруги Дроздовы привлекли денежные средства своих знакомых, причем собственные средства вложили лишь в размере 170 000 руб., денежные средства знакомые переводили Дроздовой Л.С., затем она их переводила на банковскую карту ответчика, затем Давлетшин перестал выходить на связь, денежные средства не вернул, а продажа автомобилей оказалась фикцией. При этом Дроздовы понимали, что получателем будет именно Давлетшин Р.А., так из объяснений Дроздовой л.д.12 т.1 уголовного дела № (абз. последний стр.1) Дроздова пишет, что денежные средства она перевела со своей карты на «его (т.е. Давлетшииа) карту..., оформленную на его жену Давлетшину В. Ю.». На Давлетшина Р.А., в связи с вышеуказанными действиями было возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ, а супруга Дроздова М.И. признана потерпевшей. В исковом заявлении истец пишет о том, что Дроздова перевела 1 029 000 руб. при отсутствии договора или соглашения с ответчиком, между тем сами супруги Дроздовы дают другие показания заверяя, что имелись договорные отношения о продаже им Давлетшиным автомобилей.

Также из объяснений Давлетшиной В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174 т.2 уголовного дела №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак с Давлетшиным Р.А. расторгнут, не проживает с ним совместно еще раньше, банковская карта с ее слов находилась у бывшего мужа, поскольку она тогда не работала и ухаживала за дочерью, которой тогда исполнился год, а ему она была нужна так как пользовался по работе, своей он пользоваться не мог из-за долгов. Перечисляемыми денежными средствами она не пользовалась, иногда Давлетшин выделял ей на содержание ребенка небольшие суммы. Перечисленные денежные средства получал Давлетшин Р.А. и пользовался ими полностью и безраздельно.

Также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ брак между Давлетшиной В.Ю. и Давлетшиным Р.А. был расторгнуть.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что супруга Дроздова М.И. - Дроздова Л.С. перевела денежные средства на карту, оформленную на ответчика, именно для Давлетшина Р.А., который должен был для них приобрести транспортные средства. При этом супруги Дроздова осознавала и подтвердила это в данных показаниях в рамках уголовного дела, что получателем этих денежных средств будет именно Давлетшин Р.А., между тем, установлено, что карта находилась у Давлетшина Р.А., а сам он с ответчиком находились в разводе с мая 2019 года. При этом Дроздова Л.С. перевела лишь 170 000 руб., остальные переведенные средства ни ей, ни супругу Дроздову М.И. не принадлежат.

В рассматриваемом случае стороной истца не представлены доказательства того, что Дроздов М.И. переводил для Давлетшина Р.А. на счет Давлетшиной В.Ю. денежные средства в испрашиваемом размере.

По смыслу изложенных выше положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ в предмет доказывания по данному делу входит установление указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом на потерпевшем (истце) лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя (ответчика), включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

В рассматриваемом случае истцом не доказано наличие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям правила о неосновательном обогащении к ответчику. Не доказано, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, изложенными выше обстоятельствами и объяснениями истца, его супруга и иных потерпевших достоверно подтверждено, что между супругой Доздова М.И. и Давлетшиным Р.А., по сути, сложились договорные отношения по заключению договоров купли-продажи автомобилей, при этом ответчик Давлетшина В.Ю. не является стороной данной сделки, доказательств обратного не представлено. Денежные средства, переведенные супруге Дроздова М.И. - Дроздовой Л.С., являются платой за автомобили, которые были обещаны Давлетшиным Р.А.

В данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, учитывая, что между истцом и третьим лицом имели место договорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к Давлетшиной В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Дроздова М. И. – Ряполовой О. А. к Давлетшиной В. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р.Бычкова

Дело №2-723\19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крохалева А. В. к Давлетшиной В. Ю. об обязании возвратить транспортные средства, взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов,

Установил:

Крохалев А.В. обратился в суд с иском к Давлетшиной В. Ю. об обязании возвратить транспортные средства, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пени, расходов.

В судебном заседании решался вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы, поскольку договорами аренды определен конкретный суд для судебного разрешения спора.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании истец Крохалев А.В. решение вопроса оставил на усмотрение суда.

На судебное заседание ответчик Давлетшина В.Ю. не явилась, извещена.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 06.02.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мусихина Е.М., Власов И.М.

На судебное заседание третье лицо Мусихина Е.М. не явилась, извещена, поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

На судебное заседание третье лицо Власов И.М. не явился.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на ра...

...ссмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Крохалевым А.В. подано вышеуказанное исковое заявление в Калининский районный суд г.Уфы по месту жительства ответчика Давлетшиной В.Ю.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

Пунктом 10.2 договоров аренды автомобиля с последующем выкупом, заключённого между Крохалевым А.В. и Давлетшиной В.Ю. установлено, что если стороны не могут прийти к согласию, спор подлежит передаче на разрешение в суд Кировского района г.Уфы.

Учитывая, что исходя из условия договора, между сторонами однозначно определен конкретный суд, в котором подлежат разрешению споры, суд приходит к выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае применимы и дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Уфы.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Крохалева А. В. к Давлетшиной В. Ю. об обязании возвратить транспортные средства, взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов направить по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова