Давтян Нуник Генриковна

Дело № 2-4731/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газэнергобанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен на неотложные нужды кредит в размере 354 900 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашения кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 394 896,97 руб., из которых: основной долг – 337 170,53 руб., проценты за пользование кредитом – 54 939,31 руб., неустойка за...

... неисполнение обязательств в размере 2 787,13 руб.

Просит суд расторгнуть данный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 478 руб., расходы по уплате госпошлины за расторжение кредитного договора в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 354 900 руб. на срок 60 месяцев (л.д.11-14).

В соответствии с п.2 кредитного договора срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств по Договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационному графику платежей по кредиту Банк устанавливает сроки (Платежный период) погашения задолженности до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 2014 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж в сумме 6 232,31 руб. должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного в п. 2 кредитного договора. Согласно п. 4 Кредитного договора ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 22% годовых.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору с момента возникновения задолженности до 89 дней(включительно) в размере 20 (Двадцати) процентов годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с момента возникновения задолженности начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности. Должник обязался уплачивать Банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются согласно п. 12 Кредитного договора.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком проигнорировано (л.д.26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 394 896,97 руб., из которых: основной долг – 337 170,53 руб., проценты за пользование кредитом – 54 939,31 руб., неустойка за неисполнение обязательств в размере 2 787,13 руб. (л.д.9-10).

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, поскольку его условия существенно нарушены ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд считает требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 394 896,97 руб., в возврат уплаченной госпошлины 13 148 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова

Дело № 2-1174/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием представителя истца Зубовой Е.В.,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к Давтян Нуник Генриковне о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в суд с иском, в котором указало, что общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по отпуску тепловой энергии. Ответчик является абонентом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», которое предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> руб.; сумму пени за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> руб., с начислением на сумму долга <данные изъяты> руб. пени за каждый день просрочки, начиная с <нет данных> по день фактической уплаты включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные ...

...изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зубова Е.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что Давтян Н.Г. проживала в квартире с 2010 г., но доказательств этому не имеется.

Ответчик Давтян Н.Г. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица администрации Суетовского сельского поселения <адрес> Смоленской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с Указаниями Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с <нет данных> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых, с <нет данных> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, с <нет данных> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 процента годовых, с <нет данных> – 10,5% годовых.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по договору социального найма, заключенному <нет данных>, ответчик Давтян Н.Г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, д. Суетово, <адрес>, то есть лицом, в чьи обязанности, согласно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, входит своевременная и в полном объеме оплата за жилое помещение и коммунальные услуги /л.д.19-20/.

Из материалов дела видно, что за период с июля 2010 года по октябрь 2015 года у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных услуг – отопления (тепловой энергии) и горячей воды. Оплата коммунальных услуг производилась ответчиком несвоевременно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по оплате предоставленных ответчику коммунальных услуг за указанный период составляет <данные изъяты> руб. /л.д.10-12/.

Однако, доказательств того, что Давтян Н.Г. проживала в квартире с июля 2010 г. и пользовалась коммунальными услугами, суду не представлено.

Поэтому, исходя из приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что Давтян Н.Г. обязана оплачивать коммунальные услуги, как законный владелец жилого помещения, с момента заключения договора социального найма, то есть с <нет данных>, и, с учетом исковых требований, – по <нет данных>.

Исходя из расчета задолженности, Давтян Н.Г. была обязана уплатить за половину октября 2014 г. – <данные изъяты> г. по сентябрь <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Сведений о погашении задолженности перед истцом в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком, как нанимателем квартиры, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

Поскольку возникшая перед ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с него пени за период с октября 2014 г. по <нет данных> в размере <данные изъяты>.. согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался /л.д.13-17/. Кроме того, на заявленную истцом сумму задолженности в размере <данные изъяты>. с <нет данных> по день фактической уплаты включительно с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей по состоянию на <нет данных> 10,50% годовых.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. /л.д.9/. Поскольку его требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Давтян Нуник Генриковны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго»

- задолженность по оплате коммунальных платежей за период с <нет данных> по <нет данных> в размере <данные изъяты> копейки, с начислением на указанную сумму пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 10,50 % годовых, начиная с <нет данных> по день фактической выплаты включительно,

- сумму пени в размере <данные изъяты> копеек.

- в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев

Судья Дементьев С.М. Дело № 33-74/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Козловой А.А.,

судей: Шнытко С.М., Решетняка Р.В.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Давтян Н.Г. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Давтян Н.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2010 по 01.10.2015 в сумме <данные изъяты> руб., пени, начисленной на сумму задолженности (<данные изъяты> руб.) за период с 11.10.2013 по 08.09.2016 в сумме <данные изъяты> руб., с начислением пени за каждый день просрочки на сумму задолженности <данные изъяты> руб., начиная с 09.09.2016, по день погашения задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в обоснование требований указав, что является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по отпуску тепловой энергии. Ответчица, проживающая на основании договора социального найма по адресу: ..., является абонентом ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго». Свои обязательства по предоставлению тепловой энергии истец выполняет в полном объеме, своевременно направлял квитанции об оплате тепловой энергии, однако Давтян Н.Г. в установленные законом сроки оплату комму...

...нальных услуг не производила, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» Зубова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Давтян Н.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - Администрации Суетовского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 15.10.2014 по 01.10.2015 в размере <данные изъяты> руб. с начислением на указанную сумму пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей <данные изъяты> % годовых, начиная с 09.09.2016 по день фактической выплаты включительно; сумма пени в размере <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Давтян Н.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» отказать, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, вынесение без объективной оценки всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Давтян Н.Г. является нанимателем по договору социального найма от 15.10.2014 жилого помещения по адресу: ...

Ответчик Давтян Н.Г. является потребителем оказываемых истцом коммунальных услуг по теплоснабжению.

В период с 01.07.2010 по 01.10.2015 истцом в адрес ответчика направлялись платежные документы, содержащие требование об оплате предоставленной коммунальной услуги, в которых указаны сведения об имеющейся задолженности.

Ответчица надлежащим образом не выполнила обязательства по внесению платы за оказанную услугу. Согласно представленной суду справке на предъявление задолженности за несвоевременную оплату теплоэнергии на 11.08.2016 за период с июля 2010 года по октябрь 2015 года у ответчицы перед истцом возникла задолженность по оплате коммунальных услуг – отопления (тепловой энергии) и горячей воды в размере <данные изъяты> руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и установив, что ответчицей, как нанимателем квартиры, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не исполнялись надлежащим образом, доказательств оплаты оказанной коммунальной услуги суду не представлено, обоснованно взыскал с Давтян Н.Г. задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени и проценты.

При этом, суд верно указал, что обязанность по внесению платы за тепловую энергию возникла у Давтян Н.Г. с момента заключения договора социального найма, то есть с 15.04.2014. Поскольку доказательств проживания ответчицы в квартире в период с 01.07.2010 по 15.04.2014, и, соответственно, потребления ею коммунальных услуг в это время истцом не представлено, суд обоснованно установил период взыскания задолженности с 15.10.2014 по 01.10.2015.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены допустимыми доказательствами, имеющимися в деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором расположена квартира ответчицы, непригоден для проживания и признан аварийным, с октября 2014 года отключен от системы централизованного отопления, а также предоставленные к апелляционной жалобе в подтверждение данного факта дополнительные доказательства, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств отключения многоквартирного дома от центральной системы теплоснабжения, признания дома аварийным и непригодным для проживания.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Приложенная Давтян Н.Г. к апелляционной жалобе справка Администрации Суетовского сельского поселения от 02.11.2016 с достоверностью не подтверждает факт отключения дома от централизованного отопления с октября 2014 года, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела договором социального найма спорного жилого помещения № от 15.10.2014. Так, в соответствии с п. 1.1 данного договора Наймодатель (Администрация Суетовского сельского поселения) передал Нанимателю (Давтян Н.Г.) в бессрочное владение и пользование благоустроенное жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ... для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, отопление.

Кроме того, в деле отсутствует соответствующий документ (акт, решение), подтверждающий факт отключения дома ответчицы от централизованного отопления с указанного времени. Доказательств обращения с заявлениями о перерасчете платы за поставку тепловой энергии Давтян Н.Г. также не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции Администрацией Суетовского сельского поселения акты обследования жилого дома ... от 25.02.2015 и 16.03.2016, из которых следует, что отопление данного дома перекрыто с начала отопительного сезона 2014-2015 г.г., не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы не отвечают требованиям ст. 60 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ: представлены в копии, надлежащим образом незаверенной, доказательств информирования истца, как ресурсно-снабжающей организации, о факте демонтажа отопительных приборов в жилых помещениях данного дома, также не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Давтян Н.Г. не была извещена о судебном заседании 19.10.2016, несостоятельна и опровергается материалами дела, в частности, почтовым уведомлением о получении судебного извещения с подписью Давтян Н.Г. (л.д. 28).

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Давтян Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: