Денишев Руслан Наильевич

12-887/2020

56MS0049-01-2020-001881-06

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Денишева Р.Н., его защитника Сальникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Денишева Руслана Наильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Денишева Руслана Наильевича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 30 июня 2020 года Денишев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Денишев Р.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Денишев Р.Н. состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Денишев Р.Н., его защитник Сальников А.В, доводы жалобы поддержали в полном ...

Показать ещё

...объёме. Указывали, что Денишев Р.Н. не являлся лицом управлявшим транспортным средством в момент факсации административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что 24.02.2020 года в 17 часов 45 минут напротив дома № ... Денишев Д.Н. в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управлял транспортным средством «Джелли МК» государственный регистрационный знак ... регион с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 24.02.2020 года следует, что основанием для отстранения Денишева Д.Н. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ... от 24.02.2020 года следует, что основанием для направления Денишева Д.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования Денишев Д.Н. в присутствии понятых отказался, о чем собственноручно указал в протоколе.

В судебном заседании ...., допрошенная по ходатайству защиты в качестве свидетеля пояснила, что 24.02.2020 года в 17 час. 45 мин. она, находясь за рулем транспортного средства марки «Джелли МК» государственный номер ... напротив дома № ... совершила дорожно-транспортное происшествие, при этом её супруг Денишев Р.Н. находился на заднем пассажирском сиденье указанного транспортного средства. После столкновения транспортных средств супруг Денишев Р.Н. сразу же вышел из автомобиля и стал общаться со вторым участником дорожно- транспортного происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защиты ... в судебном заседании пояснил, что являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2020 года в 17 час. 45 минут напротив дома № .... Он стоял у дороги на ... и разговаривал со своим знакомым, в это время транспортное средство марки «Джелли МК» столкнулось с транспортным средством марки «Лада веста». Из задней пассажирской двери «Джелли МК» вышел мужчина и стал общаться по поводу дорожно-транспортного происшествия с водителем транспортного средства марки « Лада веста», так же он увидел, что за рулем транспортного средства марки «Джелли МК» находилась девушка.

Аналогичные показания в судебном заседании дал допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защиты ...

Кроме вышеприведенных протоколов, вина Денишева Р.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 24.02.2020 года, письменными показаниями ... имеющимся в материалах административного дела, видеозаписью, предоставленной стороной защиты, обозреваемой в судебном заседании и приобщенной к материалам дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены.

Все процессуальные действия, были осуществлены в присутствии понятых, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Письменные объяснения понятых .... от 24.02.2020 года, полученные с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, также подтверждают правильность проведенных в отношении Денишева Р.Н. процессуальных действий, совершенных в их присутствии. Каких-либо замечаний в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ от них не поступило.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Доводы жалобы о том, что Денишев Р.Н. не управлял транспортным средством, суд полагает не состоятельными, так как они полностью опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей ...

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... суду пояснила, что являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.02.2020 года в 17 час. 45 минут напротив дома № .... После столкновения транспортных средств она видела, как водитель автомобиля Джелли МК» перемещается на заднее сиденье. Кроме того непосредственно после ДТП, при разборе его обстоятельств до приезда сотрудников ГИБДД Денишев Р.Н. описывая дорожно-транспортную ситуацию заявлял себя в качестве водителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... суду пояснила, что видела факт перемещения водителя с переднего водительского кресла на заднее. Был ли это Денишев Р.Н. или иное лицо пояснить не смогла. При этом утвердительно пояснила, что после данного перемещения на водительское кресло с заднего сидения переместилось иное лицо - женщина. Пи этом цвета верхней одежды перемещавшихся лиц был различным.

Учитывая, что как поясняет сам Денишев Р.Н. в салоне автомобиля кроме его жены и малолетнего ребёнка иных лиц не было, суд приходит к выводу, что находившийся за рулём транспортного средства в момент ДТП лицом, осуществляющим перемещение с водительского кресла на заднее сиденье автомобиля являлся сам Денишев Р.Н.

Суд критически оценивает показания свидетелей .... о том, что Денишев Р.Н. не управлял транспортным средством, поскольку в протоколе об административном правонарушении они не указаны в качестве свидетелей, а так же их показания опровергаются письменными доказательствами по делу. Кроме того, при оценке показаний свидетеля .... суд принимает во внимание, что она является супругой привлекаемого к административной ответственности Денишева Р.Н., в связи с чем, у неё имеется заинтересованность в исходе дела.

Учитывая совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Денишев Р.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения, а потому обоснованно признан надлежащим субъектом ответственности по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Денишев Р.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на получение иной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, нежели чем та, что дана им мировым судьей. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении Денишева Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Денишева Р.Н. в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Оренбурга от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Денишева Руслана Наильевича - оставить без изменения, а жалобу Денишева Руслана Наильевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.К.Месяц

Свернуть