Денисова Татьяна Кимовна

Дело № 2-1141/2022

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубан В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

истца Денисовой Т.К.,

старшего помощника прокурора города Кандалакши Ермоловой Т.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Т.К. к Павловскому И.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Денисова Т.К. обратилась в суд с иском к Павловскому И.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от <дата>, заключенного между ней и Петровым М.Л. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец, П.А.М., Павловский И.Б. После заключения брака <дата> истец по просьбе ответчика зарегистрировала его в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, но соглашение о том, что после развода ответчик может проживать в указанной квартире между истцом и ответчиком не заключалось. <дата> брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 13 мая 2022 года. Ответчик с января 2021 года не проживает по адресу регистрации, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, выехал из города Кандалакши на постоян...

...ное место жительства.

Просит суд признать Павловского И.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 25 августа 2022 года ответчик зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д. 25).

Сведениями об ином адресе проживания ответчика ни суд, ни истец не располагают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

Согласно статье 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Заслушав истца, заключение помощника прокурора города Кандалакши, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Денисова Т.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения о разделе общего имущества от <дата>. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена <дата> (л.д. 9-11, 36).

Согласно справке формы № 9 в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Денисова Т.К. с <дата>, Павловский И.Б. с <дата>, П.А.М. с <дата> (л.д. 28).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что:

по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая решение, суд учитывает, что брак между Денисовой Т.К. и Павловским И.Б. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области (запись акта о расторжении брака <номер> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район) (л.д. 33).

Согласно сообщению ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 31 августа 2022 года (л.д. 38), а также сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 37) сведения о наличии в собственности Павловского И.Б. каких-либо жилых помещений отсутствуют.

Как следует из объяснений истца, ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, в апреле 2022 года выехал на постоянное место за пределы Мурманской области, адрес проживания не известен.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Доказательств наличия между собственником спорной квартиры и ответчиком соглашения о сохранении за Павловским И.Б. права пользования жилым помещением суду не представлено.

Павловский И.Б. на учете граждан, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоит; нанимателем жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, а также специализированного жилищного фонда не является, что подтверждается сообщением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 29 августа 2022 года (л.д. 30).

Вместе с тем, отсутствие у ответчика в собственности, по договору найма иного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности обеспечить себя другим жилым помещением и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника.

Разрешая требования Денисовой Т.К., суд исходит из того, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением бывшим членом семьи собственника.

Принимая решение, суд также учитывает, что, как следует из сообщения ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» (л.д. 26), Павловский И.Б. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний зарегистрировано (л.д. 26).

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 209 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец как собственник вправе требовать прекращения прав ответчика в отношении принадлежащей истцу квартиры, поскольку ответчик применительно к нормам жилищного законодательства не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении квартиры, в которой только формально зарегистрирован, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, а также, учитывая разъяснение, содержащееся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П, согласно которому факт регистрации Павловского И.Б. в квартире, принадлежащей истцу, сам по себе не влечет возникновение у ответчика каких-либо прав на данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с Павловского И.Б. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Денисовой Т.К. (ИНН <номер>) удовлетворить.

Признать Павловского И.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Павловского И.Б. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Павловского И.Б. в пользу Денисовой Т.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан