Дергунова Вера Васильевна

УИД 63RS0025-01-2024-002871-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3613/2024 по иску ООО ПКО «Нэйва» к Дергуновой В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика Дергуновой В.В. в пользу истца задолженность по договору займа № № *** от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 94 155,49 руб., в том числе: 47 935,56 руб. – основной долг, 23 980,34 руб. – проценты за пользование займом, 22 239,59 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины – 3 024,66 руб., ссылаясь на то, что <дата> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Дергуновой В.В. был заключен договор займа № № ***. путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи. В соответствии с данным договором банк предоставил должнику денежные средства. <дата> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договору займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчета сумма задолженности составляет 94 155,49 руб., в том числе: 47 935,56 руб. – основной долг, 23 980,34 руб. – проценты за пользование займом, 22 239,59 руб. – н...

...еустойка. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, относительно вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Дергунова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что <дата> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Дергуновой В.В. был заключен договор займа № № *** в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 50 000 руб., срок возврата суммы займа не более чем 365 дней, 193,717 % годовых, возврат займа и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора на предоставление кредита простой электронной подписью, что имело место в данном случае.

С учетом системной связи положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5 названного выше Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. № 684-П «Об установлении обязательных для не кредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций», признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 63-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, с которыми заемщик была ознакомлена, они ей понятны и она с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору займа третьим лицам.

Также установлено, что <дата> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность по договору займа, заключенному с Дергуновой В.В. была уступлена ООО ПКО «Нэйва».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судебный приказ о взыскании с Дергуновой В.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору потребительского микрозайма № № *** за период с <дата> по <дата> в размере 94 155,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 512,33 руб., отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа (<дата>) ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 10.07.2021 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от <дата> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа № № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 94 155,49 руб., в том числе: 47 935,56 руб. – основной долг, 23 980,34 руб. – проценты за пользование займом, 22 239,59 руб. – неустойка.

При этом доказательств исполнения обязательств по кредиту займа ответчиком не представлено.

Данный расчет задолженности произведен с учетом ограничений, установленный ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчиком он не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Дергуновой В.В. следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа № № *** от <дата> в размере 94 155,49 руб., в том числе: 47 935,56 руб. – основной долг, 23 980,34 руб. – проценты за пользование займом, 22 239,59 руб. – неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Дергуновой В.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3 024,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Дергуновой В. В., * * * в пользу ООО ПКО «Нэйва» ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, КПП 772701001, задолженность по договору займа № № *** от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 94 155,49 руб., в том числе: 47 935,56 руб. – основной долг, 23 980,34 руб. – проценты за пользование займом, 22 239,59 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 024,66 руб., а всего взыскать 97 180,15 (девяносто семь тысяч сто восемьдесят рублей пятнадцать копеек) руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.

УИД 63RS0025-01-2025-001067-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2011/2025 по иску ООО ПКО «Надежда-18» к Дергуновой В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика Дергуновой В.В. в пользу истца задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 64 420 руб., из которых: 27 640,90 руб. – задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата>; 25 267,86 руб. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 11 511,24 руб. – задолженность по штрафам за период с <дата> по <дата>; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и Дергуновой В.В. был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства 30 000 руб. на срок до <дата>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Ответчиком условия договора нарушены, сумма займа и процентов в срок не возвращены. <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Надежда-18» был заключен договор уступки прав требования № Ц79, на основании которого права требования по указанному договору займа переуступлены ООО ПКО «Надежда-18». По состоянию на <дата> задолженность составила 64 420 руб., из которых: 27 640,90 руб. – задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата>; 25 267,86 руб. ...

...– задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 11 511,24 руб. – задолженность по штрафам за период с <дата> по <дата>. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Надежда-18» не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, возражений относительно вынесения заочного решения по делу не представлено.

Ответчик Дергунова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в материалах дела адресу, о причинах неявки суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суд не уведомила, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты установлены статьей 807 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и Дергуновой В.В. был заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб., срок возврата займа до <дата>, процентная ставка составляет 363,905 % (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 5 290 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 5 298,76 руб.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет полуторакратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять неустойку(штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Действующее законодательство допускает подписание кредитного договора на предоставление кредита простой электронной подписью, что имело место в данном случае.

С учетом системной связи положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5 названного выше Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», абзацем вторым пункта 10 Положения Банка России от 17 апреля 2019 г. № 684-П «Об установлении обязательных для не кредитных финансовых организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении деятельности в сфере финансовых рынков в целях противодействия осуществлению незаконных финансовых операций», признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 63-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, с которыми заемщик был ознакомлен, они ему понятны и он с ними согласился, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора (п. 14 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке права (требования) по договору займа третьим лицам.

Также установлено, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Надежда-18» был заключен договор уступки прав требования № Ц79, согласно которому задолженность по договору займа, заключенному с Дергуновой В.В. была уступлена ООО ПКО «Надежда-18».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судебный приказ от <дата> по делу № *** о взыскании с Дергуновой В.В. в пользу ООО ПКО «Надежда-18» задолженности по договору займа № *** от <дата> в сумме 60 767,35 руб., из которых: 27 640,90 руб. –основной долг; 25 267,86 руб. –проценты; 7 858,59 руб. – штрафы, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 011,51 руб., отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани от <дата>.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа (08.01.2023) ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ действовал в редакции Федерального закона от 06.12.2021 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Также Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, о чем указано на первой странице договора с ответчиком от <дата> перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 64 420 руб., из которых: 27 640,90 руб. – задолженность по основному долгу; 25 267,86 руб. – задолженность по процентам; 11 511,24 руб. – задолженность по штрафам.

Данный расчет задолженности произведен с учетом ограничений, установленный ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчиком он не оспорен, суд считает верным и принимает за основу решения.

С учетом всех доказательств по делу суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Дергуновой В.В. следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 64 420 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Дергуновой В.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Надежда-18» удовлетворить полностью.

Взыскать с Дергуновой В. В., * * * в пользу ООО ПКО «Надежда-18» ИНН 1838016040 ОГРН 1141838001700 задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 64 420 руб., из которых: 27 640,90 руб. – задолженность по основному долгу за период с <дата> по <дата>; 25 267,86 руб. – задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 11 511,24 руб. – задолженность по штрафам за период с <дата> по <дата>; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 68 420 руб. (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 16 января 2024 года

Судья Самаркого районного суда г. Самары Балова А.М., рассмотрев исковое заявление ООО «МФ4К НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Дергуновой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше исковым заявлением, требуя взыскать с Дергуновой В.В. в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 69 952 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298,56 рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из существа иска и представленных документов следует, что Дергунова В.В. проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, данный иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика Дергуновой В.В. по адресу: <адрес>, что не подпадает под подсудность Самарского районного суда г. Самары.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Таким образом, установлено, что указанное исковое заявление не подсудно Самарскому районному суду г. Самары, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к Дергуновой Вере Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, разъяснив истцу право н...

...а обращение с иском в Сызранский городской суд Самарской области по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Самарского

районного суда <адрес> А.М. Балова

Дело № 2-221/2023

УИД 58RS0004-01-2023-000307-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бековского района Пензенской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, к Дергуновой Вере Васильевне о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

установил:

Прокурор Бековского района Пензенской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Дергуновой Вере Васильевне о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, указав, что прокуратурой Бековского района Пензенской области при проведении соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании установлено, что Дергунова Вера Васильевна 02 сентября 2022 г около 18 часов 20 минут управляя технически исправным автомобилем марки RENAULT SR государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, повернув на не регулированном перекрестке с <адрес>, и получив ослепление солнечным светом, в нарушении абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, абзаца 2 пункта 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не убедилась в безопасности для движения и отсутствии препятствия на проезжей части, которое при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была своевременно обнаружить, не увидев пересекающего справа налево проезжую часть напротив территории домовладения по <адрес> пешехода ФИО3, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не приняла, и, продолжив движение по проезжей части <адрес> <адрес> не сбавляя скорости, совершила наезд на пешехода ФИО3 В результате допущенных водителем Дергуновой В.В. нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Фе...

...дерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО3 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые являются единым комплексом и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов) и согласно пункту 6.11.1 раздела № 2 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194Н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда Дергунова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. В с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Дергуновой Вере Васильевне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бековский район Пензенской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дергунову В.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

02 сентября 2022 после совершения указанного преступления в отношении ФИО3 работниками ГБУЗ «Пензенская областная станция медицинской помощи» оказана скорая медицинская помощь, после чего она была госпитализирована в ГБУЗ «Клиничная больница № 6 им. Г.А.Захарьина», а затем в ГБУЗ «Сердобская МРБ им А.И.Настина». Согласно индивидуальному лицевому счету затраты НПО оказанию медицинской помощи ФИО3 за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области составили 86 552 рубля 34 копейки. Таким образом, виновными действиями Дергуновой В.В. Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области причинен материальный ущерб в сумме 86 552 рубля 34 копейки.

Просит взыскать с Дергуновой Веры Васильевны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства в сумме 86 552 рубля 34 копейки.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пензенской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области – и.о. директора ТФОМС Пензенской области Питановой М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя фонда. В заявлении представитель ТФОМС Пензенской области Питанова М.В. указала, что исковое заявление прокурора Бековского района Пензенской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, к Дергуновой Вере Васильевне о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Дергунова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заявления, не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. От представителя ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» О.И. Эбель, действующей на основании доверенности от 08 ноября 2023 г, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения. В заявлении представитель ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» О.И. Эбель указала, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. От представителя ГБУЗ «ГССМП» И.С.Барышников, действующий на основании доверенности от 11 апреля 2018 г, удостоверенной ФИО2, нотариусом <адрес> (зарегистрировано в реестре за № поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения. В заявлении представитель ГБУЗ «ГССМП» И.С.Барышников указал, что рассмотрение иска оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сердобская центральная районная больница имени А.И.Настина» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, не представило сведения о причинах не явки и не просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, не представило сведения о причинах не явки и не просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дергуновой В.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчарова М.В. исковое требование поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила.

Заслушав пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчарову М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 Федеральный закон от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (далее - страховое обеспечение) - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования (пункт 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела, в частности Апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 июля 2023 г (дело № 22-838) следует, что постановлено признать Дергунову Веру Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Дергуновой Вере Васильевне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Бековский район Пензенской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дергунову В.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из Апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 26 июля 2023 г (дело № 22-838) следует, что Дергунова В.В. 02 сентября 2022 г около 18 часов 20 минут управляя технически исправным автомобилем марки RENAULT SR государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, повернув на не регулированном перекрестке с <адрес> <адрес>, и получив ослепление солнечным светом, в нарушении абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, абзаца 2 пункта 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не убедилась в безопасности для движения и отсутствии препятствия на проезжей части, которое при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была своевременно обнаружить, не увидев пересекающего справа налево проезжую часть напротив территории домовладения по <адрес> пешехода ФИО3, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не приняла, и, продолжив движение по проезжей части <адрес> р.<адрес> не сбавляя скорости, совершила наезд на пешехода ФИО3 В результате допущенных водителем Дергуновой В.В. нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО3 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые являются единым комплексом и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов) и согласно пункту 6.11.1 раздела № 2 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194Н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями потерпевшей ФИО3 оказана медицинская помощь: 02 сентября 2022 г осмотрена, оказана медицинская помощь, доставлена в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И.Настина», 02 сентября 2022 г осмотрена, доставлена в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина», 02 сентября 2022 г госпитализирована в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина», выписана 13 сентября 2022 г, в период с 20 сентября 2022 г по 10 октября 2022 г находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Сердобской МРБ им А.И.Настина».

Данные обстоятельства подтверждаются данными сообщения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» от 19 октября 2023 г следует, что 02 сентября 2022 г в 18 час. 26 мин. зафиксирован вызов СМП по адресу: <адрес> в гражданке ФИО3 (дорожно-транспортное происшествие). ФИО3 осмотрена, оказана медицинская помощь, доставлена в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И.Настина», 02 сентября 2022 г в 20 час. 56 мин. зафиксирован вызов СМП по адресу: <адрес> гр. ФИО3 ФИО3 осмотрена, доставлена в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина».

Из переводного эпикриза от 04 сентября 2022 г, заключительного эпикриза от 13 сентября 2022 г (история болезни №) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована 02 сентября 2022 г, выписана 13 сентября 2022 г, проведено обследование, лечение, выписана с улучшением, с рекомендациями, в том числе лечение у травматолога/хирурга в поликлинике по месту жительства с момента выписки из стационара.

Из выписного эпикриза от 10 октября 2022 г Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сердобская межрайонная больница им. А.И.Настина» следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Сердобской МРБ им А.И.Настина с 20 сентября 2022 г по 10 октября 2022 г, проведено обследование, лабораторные исследования, проведено лечение, выписана на амбулаторное лечение с рекомендациями.

На момент дорожно-транспортного происшествия – 02 сентября 2022 г ФИО3 застрахована по полису № в страховой медицинской организации - АО «МАКС-М» в <адрес>, что подтверждается данными индивидуального лицевого счета ФИО3 (№).

В судебном заседании было установлено, что стоимость оказанной медицинской помощи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 86 552 рубля 34 копейки, в том числе лечение ФИО3 в стационаре круглосуточного пребывания в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» в период с 02 сентября 2022 г по 13 сентября 2022 г (44 009 рублей 95 копеек), в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И.Настина» в период с 20 сентября 2022 г по 10 октября 2022 г (39650 рублей 85 копеек), оказание скорой медицинской помощи ГБУЗ «ГССМП» 02 сентября 2022 г (2 891 рубль 54 копейки).

Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО3 в размере 86 552 рубля 34 копейки оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, что подтверждается данными индивидуального лицевого счета и сообщением Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области от 07 ноября 2023 г № 30519.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела: причинение Дергуновой В.В. по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, объем оказанной ФИО3 медицинской помощи (оказание скорой медицинской помощи ГБУЗ «ГССМП» 02 сентября 2022 г, лечение в стационаре круглосуточного пребывания в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина» в период с 02 сентября 2022 г по 13 сентября 2022 г, в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И.Настина» в период с 20 сентября 2022 г по 10 октября 2022 г) и размер затрат на лечение ФИО3 (86 552 рубля 34 копейки), их оплату Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области в порядке обязательного медицинского страхования в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, суд приходит к выводу, что виновные действия ответчика Дергуновой В.В. находятся в причинно-следственной связи с убытками Российской Федерации, обусловленными несением Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области расходов на лечение потерпевшей ФИО3, что является основанием в соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика Дергуновой В.В. убытков в порядке регресса.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком Дергуновой В.В. в порядке регресса, судом исходит из следующего.

Оплата оказанной потерпевшей ФИО3 ГБУЗ «ГССМП», в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина», в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И.Настина» медицинской помощи, осуществленная Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, требование о взыскании расходов на которую с Дергуновой В.В. в порядке регресса заявлено прокурором Бековского района Пензенской области, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем указанные выше положения закона, предусматривающие право территориальным фондом обязательного медицинского страхования на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»).

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании было установлено, что размер стоимости, оказанной медицинской помощи ФИО3, указанный в индивидуальном лицевом счете ФИО3 (№ согласно которому ФИО3 за счет целевых средств обязательного медицинского страхования оказана медицинская помощь в общем размере 86 552 рубля 34 копейки полностью согласуется с данными, представленными медицинскими организациями ГБУЗ «ГССМП», ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А.Захарьина», ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И.Настина», где проходила лечение потерпевшая ФИО3 Сведения об ином объеме оказания потерпевшей ФИО3 оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области услуг в материалы дела не представлено.

При этом отсутствии в материалах дела экспертизы качества оказанной медицинской помощи исходя из положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же части 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» само по себе не является основанием для отказа в возмещении вреда, поскольку организация и проведение экспертизы качества медицинской помощи является полномочием территориального фонда обязательного медицинского страхования, данная экспертиза проводится при наличии оснований, предусмотренных разделом V Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденного Приказ Минздрава России от 19 марта 2021 г № 231н, в материалах дала такие основания отсутствуют, а Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области сделан вывод об обоснованности указанного в иске размера расходов на лечение ФИО3 со ссылкой на Тарифное соглашение о стоимости и порядке оплаты медицинских услуг, предоставляемых по Территориальной программе обязательного медицинского страховании Пензенской области в 2022 году (сообщение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области от 07 ноября 2023 г № 30519, приложения № 36, № 1, № 12, № 26, № 13, № 27 к Тарифному соглашению о стоимости и порядке оплаты медицинских услуг, предоставляемых по Территориальной программе обязательного медицинского страховании Пензенской области в 2022 году, принятому 31 января 2022 г).

В материалах дела отсутствуют сведения о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшей ФИО3 оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской, судебно-экономической экспертизы ответчик не заявляла.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с непосредственного причинителя вреда Дергуновой В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области суд учитывает материальное положение Дергуновой В.В., <данные изъяты> получающей ежемесячный доход.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Дергуновой В.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области с учетом ее имущественного положения судом не установлены, ответчиком в материалы дела не представлены и об их истребовании ответчик не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Дергуновой Веры Васильевны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 86 552 рубля 34 копейки, иск прокурора Бековского района Пензенской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, к Дергуновой Вере Васильевне о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью - подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пунктом 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, при цене иска 86 552 рубля 34 копейки, размер государственной пошлины составляет 2 796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Дергуновой Веры Васильевны, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, с перечислением в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет Бековского района Пензенской области.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление прокурора Бековского района Пензенской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (<данные изъяты>) к Дергуновой Вере Васильевне <данные изъяты>)о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью удовлетворить.

Взыскать с Дергуновой Веры Васильевны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей в порядке регресса в размере 86 552 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки с перечислением по реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОСССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза, ИННН 5835004660, КПП 583501001, Получатель УФК по Пензенской области (ТФОМС Пензенской области л/с 04555028050), БИК 015655003, Единый казначейский счет № 40102810045370000047, Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступления № 03100643000000015500, ОКТМО 56701000, КБК 39511610119090000140.

Взыскать с Дергуновой Веры Васильевны государственную пошлину в размере 2 796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей в доход Бековского района Пензенской области, с перечислением: получатель Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области, г. Тула, ИНН 7727406020, КПП 770801001, БИК 017003983, № счета 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500, КБК 182 01 06 12 01 01 0000 510.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 г.

Судья

Судья – Смыслова М.В. Дело № 22-838

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденной Дергуновой В.В.,

её защитника – адвоката Салитовой О.В.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бековского района Пензенской области Кабаева Р.В. и апелляционной жалобе Дергуновой В.В. на приговор Бековского районного суда Пензенской области от 24 мая 2023 года, которым

Дергунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена, как указано в приговоре, по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Постановлено в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Дергуновой В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дергуновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную ...

...силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Дергуновой В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей удовлетворен частично.

Взыскано с Дергуновой В.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., мнение прокурора Майоровой К.С., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, объяснения осужденной Дергуновой В.В., мнение её защитника – адвоката Салитовой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дергунова В.В. осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2022 г около 18 часов 20 минут Дергунова В.В., управляя технически исправным автомобилем марки RENAULT SR государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, повернув на не регулированном перекрестке с <адрес>, и получив ослепление солнечным светом, в нарушении абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, абзаца 2 пункта 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не убедилась в безопасности для движения и отсутствии препятствия на проезжей части, которое при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была своевременно обнаружить, не увидев пересекающего справа налево проезжую часть напротив территории домовладения по <адрес> пешехода Потерпевший №1, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не приняла, и, продолжив движение по проезжей части <адрес> не сбавляя скорости, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате допущенных водителем Дергуновой В.В. нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: перелом хирургической шейки левой и правой плечевых костей со смещением, перелом верхней и нижней ветвей лонной кости слева, подапоневротическая гематома лобной области справа, которые являются единым комплексом и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов) и согласно пункту 6.11.1 раздела № 2 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194Н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Дергунова В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью.

В апелляционном представлении прокурор Бековского района Пензенской области Кабаев Р.В., не оспаривая доказанность вины Дергуновой В.В. и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, суд не возложил на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации. При таких обстоятельствах считает, что наказание в виде ограничения свободы не назначено, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденная Дергунова В.В., не оспаривая своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части размера компенсации морального вреда. Указывает, что суд должным образом не учел её тяжелое имущественное положение, обращает внимание, что её заработная плата составляет 18 000 рублей, супруг не работает по состоянию здоровья, на иждивении находится малолетний ребенок. Кроме того, согласно кредитному договору от 14 января 2013 года она совместно с супругом является заемщиком и плательщиком, кредит оформлялся на приобретение жилого дома и земельного участка. Полагает, что суд оставил без внимания, что потерпевшая Потерпевший №1, не убедилась в безопасности при переходе проезжей части, а также не учел тот факт, что она пыталась возместить моральный вред потерпевшей в размере 60 000 рублей, однако, она отказалась их брать. Указывает, что ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, совершила неосторожное преступление, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют – отягчающие. Просит приговор изменить и снизить размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 до 150 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор Бековского районного суда Пензенской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, считает, что осуждённая Дергунова В.В., сообщая о своем тяжелом имущественном положении, пытается уклониться от возмещения компенсации причиненного ей морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 389.15 УПК РФ приговор суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке может быть отменен в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора.

Согласно положению ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а согласно ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу данные положения закона учтены не были.

Так, вина Дергуновой В.В. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается: показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2022 года, заключением автотехнической экспертизы от 9 марта 2023 года, заключением судебной-медицинской экспертизы от 17 марта 2023 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия Дергуновой В.В. судом правильно квалицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, при назначении осужденной наказания суд допустил существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В силу ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены не только ограничения, но и должна быть возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Как следует из приговора, суд не возложил на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Таким образом, определив осужденной Дергуновой В.В. наказание в виде ограничения свободы и не указав в резолютивной части приговора содержание данного вида наказания, то есть не возложив на осужденную обязанности, предусмотренной законом, суд данный вид наказания фактически не назначил.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ, выразившиеся в неправильном применении уголовного закона при назначении судом Дергуновой В.В. наказания по ч.1 ст.264 УК РФ, вопреки доводам апелляционного представления, не требуют направления дела на новое рассмотрение и могут быть устранены судебной коллегией путем вынесения нового приговора.

Юридическая квалификация действий Дергуновой В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении осужденной Дергуновой В.В. наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом справедливости, учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в вызове скорой помощи непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, принесение извинений потерпевшей, предложении возместить моральный вред.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дергуновой В.В., судебной коллегией не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к Дергуновой В.В. положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не установила.

С учетом данных о личности осужденного, а также исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание Дергуновой В.В. в виде ограничения свободы и на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить Дергуновой В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Дергуновой В.В. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, судебная коллегия принимает во внимание характер действий ответчика, степень ее вины, учитывает семейное и имущественное положение подсудимой (в том числе наличие кредитных обязательств), фактические обстоятельства по делу, при которых был причинен моральный вред, полученные Потерпевший №1 телесные повреждения, их тяжесть, характер физических и нравственных страданий претерпеваемых Потерпевший №1, ее индивидуальные особенности, возраст, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение Дергуновой В.В., на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, которые подлежат взысканию с Дергуновой В.В. в пользу Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах судебная коллегия разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, 389.23, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Бековского районного суда Пензенской области от 24 мая 2023 года в отношении Дергуновой В.В. отменить.

Дергунову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения основного наказания в виде ограничения свободы установить осужденной Дергуновой В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дергунову В.В. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Дергуновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Дергуновой В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Дергуновой В.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: диск CDR с файлом с видеозаписью «ДТП Р.» avi размером 40 968 744 02.09.2022 22:10 хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство RENAULT SR государственный регистрационный знак №, ключи от замка зажигания, преданные на хранение Дергуновой В.В., считать переданными по принадлежности.

Апелляционное представление прокурора Бековского района Пензенской области Кабаева Р.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу Дергуновой В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

УИД 63RS0025-01-2023-004054-87

№2-250/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2024 по иску ООО «Право онлайн» к Дергуновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд к ответчику Дергуновой В.В. с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и Дергуновой В.В. заключен договор займа № ***. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. на банковскую карту. По условиям договора займа Заимодавец предоставляет деньги заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Ответчик согласился со всеми условиями путем подписания индивидуальных условий договора. Однако, обязательства по возврату займа в срок, ответчиком не исполнены. Согласно условиям договора проценты начисляются в размере 1,00 % за каждый день пользования займом, со дня, следующего з...

...а днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования. Принятые обязательства ответчиком не выполняются. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. – сумма основного долга, 36 000 руб. – начисленные проценты.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который <дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области был отменен на основании ст.129 ГПК ПФ.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Право Онлайн» по доверенности Бирюкова А.Д. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Дергунова В.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представила письменные возражения на исковое заявление в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с данным исковым заявлением.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «Академическая» и Дергуновой В.В. был заключен договор займа № ***, подписанный заемщиком путем применения аналога собственноручной подписи, на сумму 24 000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента получения Заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по Договору займа.

Срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной Заемщику в момент ее получения Заемщиком.

Процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом – 365,000 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно пользования займом – 365,000 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365,000 % годовых. Проценты начисляются на всю сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен график платежей, согласно которому количество платежей по договору – 1, размер платежа 31 200 руб., в том числе: сумма займа – 24 000 руб., сумма процентов – 7 200 руб.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа, определен способ получения денежных средств путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика № *********2006 в SA VINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5 названного выше Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа Дергуновой В.В. подана заявка через сайт займодавца https://web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. При подачи заявки на получение займа, Дергунова В.В. указала адрес электронной почты verahruseva5003@mail.com, а также номер телефона № *** и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи", а также условиями предоставления займа, договор № *** от <дата> подписан Дергуновой В.В. путем введения индивидуального кода. <дата> пароль (6641) был отправлен банком в виде смс – сообщения на номер мобильного телефона Дергуновой В.В. № ***, указанный в анкете заемщика.

Таким образом, заемщик согласился с условиями договора займа и его подписания путем применения аналога собственноручной подписи, что является достаточным основанием для признания настоящего договора равным юридической силе документам, составленном на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Более того, из пункта 14 Договора потребительского займа от <дата> следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора займа, которые располагаются на сайте Займодавца в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru/.

Судом установлено, что ООО МК «Академическая» обязательства по выдаче заемщику суммы займа выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается сведениями платежной системы Peyler с указанием суммы операции 24 000 руб., номера договора – 25756945от <дата>, номера карты заемщика - № *********2006.

Ответчик Дергунова В.В. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 60 000 руб. из которых: 24 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 000 руб. – начисленные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ООО Микрофинансовая компания «Академическая» на основании договора уступки права требования (цессии) №АК-27-2023 уступило ООО «Право Онлайн» право требования по просроченным договорам займов, в число которых вошел договор займа № *** от <дата> заключенный между ООО МК «Академическая» и Дергуновой В.В.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Дергуновой В.В. в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору потребительского займа № *** от <дата> в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 000 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области судебный приказ № *** отменен на основании поступивших от должника письменных возражений.

Согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата> общая сумма долга по договору займа, составляет 60 000 руб. из которых: 24 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 000 руб. – начисленные проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно договору займа № *** от <дата> срок предоставления займа составляет 30 дней, то есть между сторонами имел место договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <дата> (далее - Закон о потребительском кредите) Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, достигнуты сторонами при подписании договора.

На момент заключения договора потребительского займа (<дата>), действовал Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ (в ред. от <дата>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>).

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения с Дергуновой В.В. договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 23, согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с <дата>.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, заявлены ко взысканию проценты в сумме 36 000 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (24 000 руб.).

Между тем, в силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365.000 % при их среднерыночном значении 351.619 %.

Из текста договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), следует, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК «Академическая» Дергуновой В.В. в сумме 24 000 руб. на срок 30 календарных дней, установлена договором с процентной ставкой 365,000% годовых, следовательно, и не превышает размер предельного значения полной стоимости кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2023 года, опубликованными на официальном сайте Банка России, для потребительских займов без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № *** от <дата> в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком Дергуновой В.В. не представлено.

Вместе с тем ответчиком Дергуновой В.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору № *** от <дата>. Однако суд полагает указанный довод необоснованным исходя из следующего:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязан уплатить задолженность единовременным платежом в размере 31 200 руб. в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, а именно в срок до <дата>, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору № *** от <дата> банку стало известно после невнесения платежа по кредиту – <дата>.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> с Дергуновой В.В. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № *** от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

В Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Право онлайн» обратилось – <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления посредством портала «Электронное правосудие».

На основании изложенного суд полагает, что трехлетний срок исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дергуновой В.В. в пользу истца ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Дергуновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Дергуновой В.В., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения № ***) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) задолженность по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 000 руб., из которых: 24 000 руб. – сумма основного долга, 36 000 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья: Фомина А.В.

УИД 63RS0025-01-2023-004185-82

№2-315/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2024 по иску ООО «Защита онлайн» к Дергуновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд к ответчику Дергуновой В.В. с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 420 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802,60 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Займиго МФК» и Дергуновой В.В. заключен договор займа № ***. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты с соблюдением простой письменной формы, посредством использования сайта.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет – сервиса, реализованного займодавцем на сайте https://zaymigo.com. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных указанных заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. К общим условиям договора потребительского займа применяются с...

...т.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского займа устанавливаются займодавцем в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаются на сайте займодавца. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются займодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и Федеральным законом №63-ФЗ от <дата> «Об электронной подписи».

АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления – оферты на предоставление микрозайма, договора займа. Пароль был отправлен займодавцу в виде смс – сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть, абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи +7 927 028 06 17 или на адрес электронной почты заемщика – dergunov.aleksandr2015@yandex.ru, указанные заемщиком в анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Дергуновой В.В. в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями Договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно № *** в размере 23 000 руб., выдача займа осуществлялась через tinkoff_card, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от <дата>.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, должник путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться земными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

<дата> между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор об уступке права требования № ***. Принятые обязательства ответчиком не выполняются. Сумма задолженности составляет 53 420 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который <дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области был отменен на основании ст.129 ГПК ПФ.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Защита Онлайн» в лице генерального директора Загребельного Д.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Дергунова В.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив дело, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Займиго МФК» и Дергуновой В.В. был заключен договор займа № ***, подписанный заемщиком путем применения аналога собственноручной подписи, на сумму 23 000 руб. под 365% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор потребительского займа вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма начисленных процентов за 16 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3 680 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте кредитора. Подписанием настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает свое согласие с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик понимает и соглашается с тем, что подписание им настоящего договора потребительского займа будет осуществлено заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком о кредитора в смс – сообщении, в специальную графу «ключ проверки электронной подписи», представленную на сайте. Стороны соглашаются с тем, что представленная кредитором редакция договора потребительского займа имеет полную юридическую силу, как если бы она была подписана заемщиком собственноручно.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и положений ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно п. 2 ст. 5 названного выше Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена. Судом установлено, что для получения вышеуказанного займа Дергуновой В.В. подана заявка через сайт займодавца https://zaymigo.com с указанием идентификационных данных и иной информации. При подачи заявки на получение займа, Дергунова В.В. указала адрес электронной почты * * *, а также номер телефона № *** и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных, заявление о предоставлении потребительского займа и присоединилась к условиям заявления – оферты на заключение Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № *** от <дата> подписан Дергуновой В.В. путем введения индивидуального кода, направленного в виде смс – сообщения на номер мобильного телефона Дергуновой В.В. № ***, указанный в анкете заемщика.

Таким образом, заемщик согласился с условиями договора займа и его подписания путем применения аналога собственноручной подписи, что является достаточным основанием для признания настоящего договора равным юридической силе документам, составленном на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Судом установлено, что ООО «Займиго МФК» обязательства по выдаче заемщику суммы займа выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о перечислении денежных средств заемщику через tinkoff_card от <дата>.

Ответчик Дергунова В.В. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее договором обязанности, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 53 420 руб. из которых: 23 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 29 021,10 руб. – начисленные проценты, 1 398,90 руб. – сумма начисленных штрафов, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> ООО «Займиго МФК» на основании договора уступки права требования (цессии) № *** уступило ООО «Защита Онлайн» право требования по просроченным договорам займов, в число которых вошел договор займа № *** от <дата> заключенный между ООО МК «Займиго МФК» и Дергуновой В.В.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Дергуновой В.В. в пользу ООО «Защита Онлайн» задолженности по договору потребительского займа № *** от <дата> в размере 53 420 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 901,30 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области судебный приказ № *** отменен на основании поступивших от должника письменных возражений.

Согласно расчету задолженности за период с <дата> по <дата> общая сумма долга по договору займа, составляет 53 420 руб. из которых: 23 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 29 021,10 руб. – начисленные проценты, 1 398,90 руб. – сумма начисленных штрафов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно договору займа № *** от <дата> срок предоставления займа составляет 16 дней, то есть между сторонами имел место договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с <дата> (далее - Закон о потребительском кредите) Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 12 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в договоре займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, достигнуты сторонами при подписании договора.

На момент заключения договора потребительского займа (<дата>), действовал Федеральный закон от <дата> N 151-ФЗ (в ред. от <дата>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>).

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения с Дергуновой В.В. договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статья 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 23, согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с <дата>.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом, заявлены ко взысканию проценты в сумме 29 021,10 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (23 000 руб.).

Между тем, в силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 ст. 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365.000 % при их среднерыночном значении 351.619 %.

Из текста договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), следует, что полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Займиго МФК» Дергуновой В.В. в сумме 23 000 руб. на срок 16 календарных дней, установлена договором с процентной ставкой 365,000% годовых, следовательно, и не превышает размер предельного значения полной стоимости кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2023 года, опубликованными на официальном сайте Банка России, для потребительских займов без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 руб.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Иных расчетов суммы задолженности по договору займа, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № *** от <дата> в части суммы основного долга и начисленных по договору процентов за пользование кредитом ответчиком Дергуновой В.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дергуновой В.В. в пользу истца ООО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № *** от <дата> в размере 53 420 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 802,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» к Дергуновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дергуновой В.В., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области, <дата>) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН/ОГРН № ***) задолженность по договору займа № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 420 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2024 года.

Судья: Фомина А.В.