Дериглазов Евгений Игорьевич

Дело № 1/1-129/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 09 декабря 2013 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимых Ямаева А.М. и Дериглазова Е.И.,

защитников Воронова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... и Пугачевой И.А., представившей удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ямаева А.М., ...

Дериглазова Е.И., ...

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ямаев А.М., 18.08.2013г., в период времени с 03.00 часов до 04.30 часов., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со знакомым Дериглазовым Е.И. на автомобиле Ямаева А.М.-..., проезжая по ул. ... г. Абдулино Оренбургской области, увидели автомобиль ..., принадлежащий К.Д. и находящийся на стоянке перед домом ... по ул. ... г. Абдулино. У Дериглазова Е.И. и Ямаева А.М. по предложению последнего возник преступный умысел на тай­ное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из указанного автомобиля и обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

В осуществлении своего преступного умысла Ямаев А.М. по общей договоренности с Дериглазовым Е.И., взяв из багажника своего автомобиля канистру и шланг, подошел к автомобилю ..., а Дериглазов Е.И., действуя согласованно с Ямаевым А.М., остался около автомобиля последнего на случай предупреждения о внезапном появлении посторонних лиц в целях обеспечения безопасности совершаемого преступления. В продолжение своего совместного преступного умысла Ямаев А.М. в этот же период времени, по заранее обговоренному плану с Дериглазовым Е.И., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на тайное, ...

Показать ещё

...противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, при помощи принесенных с собой канистры и шланга из топливного бака автомобиля ... слил 20 литров бензина марки ... стоимостью ... за 1 литр на сумму ... рублей, а из салона автомобиля взял автомагнитолу ... стоимостью ... рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом ... Гб, стоимостью ... рублей, тем самым тайно похитили их. С похищенным имуществом Дериглазов Е.И. и Ямаев А.М. с места совершения преступления скрылись и распо­рядились им по своему усмотрению, причинив собственнику К.Д. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Ямаев А.М. и Дериглазов Е.И. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, согласны с ним, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Воронов В.В. и Пугачева И.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства и пояснили, что последствия рассмотрения дела в порядке особого производства их подзащитным разъяснялись и понятны.

Потерпевший К.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробкин А.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Судом удовлетворены ходатайства подсудимых Ямаева А.М. и Дериглазова Е.И., поскольку они заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 314 УПК РФ, вина подсудимых доказана и подтверждается доказательствами собранными по делу.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное Ямаевым А.М. и Дериглазовым Е.И. не превышает 10 лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением, вину признают, суд удостоверился, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно и без принуждения после консультации с защитниками, государственный обвинитель поддерживает ходатайство об особом порядке рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Действия подсудимого Ямаева А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Ямаеву А.М., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Ямаева А.М., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие у подсудимого заболевания ....

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ямаева А.М. суд не усматривает.

Кроме того, суд учел посредственную характеристику подсудимого Ямаева А.М. по месту жительства, размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего о мере наказания, который подсудимого прощает и просит суд строго не наказывать.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде 480 часов обязательных работ.

Приговором Абдулинского районного суда от 20 августа 2013 года Ямаев А.М. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы и с 09 сентября 2013 года фактически отбыл наказание 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

а) один день принудительных работ, ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) два дня ограничения свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

г) восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч 2 ст. 72 УК РФ, при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Таким образом, 480 часов обязательных работ соответствует 4 месяцам ограничения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подсудимому Ямаеву А.М. должно быть назначено в соответствии с положением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Абдулинский район и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы — филиала по Абдулинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Действия подсудимого Дериглазова Е.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Дериглазову Е.И., суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дериглазова Е.И., суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Суд учел также положительную характеристику подсудимого Дериглазова Е.И. по месту жительства и месту работы, мнение потерпевшего К.Д. о мере наказания, который подсудимого прощает и просит строго не наказывать, а также размер причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дериглазова Е.И., судом не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что подсудимый Дериглазов Е.И. ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, суд считает возможным для исправления Дериглазова Е.И. назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Ямаевым А.М. и Дериглазовым Е.И. преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на автомагнитолу ..., штекер из полимера различных цветов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский» - передать по принадлежности потерпевшему К.Д.

3 фрагмента светлой дактопленки со следами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский»- уничтожить.

Кассовый чек ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» от 17.08.2013г., хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Флеш-карту объемом ... Гб, автомагнитолу ..., документы на автомагнитолу ...», гарантийный талон, кассовый чек, переданные потерпевшему К.Д. на хранение, оставить по принадлежности.

Автомобиль ... и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль ..., переданные на хранение Я.Х.-оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ямаева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Абдулинского районного суда от 20 августа 2013 года, в соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ окончательно Ямаеву А.М. назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Установить Ямаеву А.М. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования Абдулинский район и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы — филиала по Абдулинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

В срок отбытия наказания Ямаеву А.М. зачесть время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 09.10.2013 года по 11.10.2013 года и время нахождения под домашним арестом с 11.10.2013 года по 09.12.2013 года.

Меру пресечения в отношении Ямаева А.М. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Дериглазова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения в отношении Дериглазова Е.И.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на автомагнитолу ...», штекер из полимера различных цветов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский» - передать по принадлежности потерпевшему К.Д.

3 фрагмента светлой дактопленки со следами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский»- уничтожить.

Кассовый чек ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» от 17.08.2013г., хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Флеш-карту объемом ... Гб, автомагнитолу ..., документы на автомагнитолу ...», гарантийный талон, кассовый чек, переданные потерпевшему К.Д. на хранение, оставить по принадлежности.

Автомобиль ... и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль ..., переданные на хранение Я.Х.-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Абдулинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.Г.Бугаец

Свернуть