Дерябин Виталий Леонидович

Судья: Уфимцева Н.А. № 33А - 5547

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» апреля 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Булычевой С.Н., Пронченко И.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 08 февраля 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее - ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе) к Дерябину В. Л. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дерябину В.Л. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2016г. административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 22.01.2016г. в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.01.2016г. административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с...

... тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На определение Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2016г. об оставлении административного искового заявления ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области была подана частная жалоба.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 08.02.2016г. частная жалоба возвращена административному истцу, в связи с тем, что подана по истечении процессуального срока обжалования.

В частной жалобе ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области просят определение судьи от 08 февраля 2016 года отменить.

Настаивают, что оспариваемое определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку частная жалоба на определение об оставлении заявления без движения была направлена в Заводский районный суд г. Кемерово 26.01.2016г. и получена судом 28.01.2016г., что подтверждается почтовым реестром ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области № 81 и распечаткой с официального сайта Почты России.

Указывают, что при вынесении определения о возврате частной жалобы судьей нарушены требования ст. 93 КАС РФ так как, в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда.Разрешая вопрос о возврате частной жалобы, судья пришел к выводу, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования, поскольку определение об оставлении заявления без движения вынесено 12.01.2016г., срок для обжалования истекает 28.01.2016г., частная жалоба подана 04.02.2016г., что подтверждается входящим штампом Заводского районного суда г. Кемерово. С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что частная жалоба подана по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судебная коллегия полагает выводы суда необоснованными, при разрешении вопроса суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока, неправильно применил нормы процессуального права, что повлекло неправильные выводы суда. Из материала усматривается, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2016г. административное исковое заявление оставлено без движения. На определение об оставлении административного заявления без движения ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области в Заводский районный суд г. Кемерово была подана частная жалоба, зарегистрированная с входящим № 3873 от 04.02.2016г. Согласно штампу Почты России на реестре внутренних почтовых отправлений ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области № 81 частная жалоба сдана в организацию почтовой связи 26.01.2016г.В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В силу ч. ч. 1, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.Согласно ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.Указанное не было принято во внимание при вынесении обжалуемого определения, из представленного материалам следует, что процессуальный срок для обжалования определения истекает 27.01.2016г., частная жалоба сдана в организацию почтовой связи 26.01.2016г., т.е. в установленный законом срок.При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 08 февраля 2016 года отменить. Председательствующий:

Судьи:

Судья: Уфимцева Н.А. № 33А - 6578

Докладчик: Евтифеева О.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» мая 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Евтифеевой О.Э.,

судей: Быковой С.В., Пронченко И.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Евтифеевой О.Э. дело по частной жалобе ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее - ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе) к Дерябину В. Л. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дерябину В.Л. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2016г. административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 22.01.2015г. в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, приложенный конверт не подтверждает вручение административному...

... ответчику документов.

В частной жалобе ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области просят определение судьи от 12 января 2016 года отменить.

Настаивают, что положения ч. 7 ст. 125 КАС РФ не содержат указаний о том, что подразумевается под иным способом направления копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, позволяющим убедиться в получении их административным ответчиком, как и указания о том, как следует поступать административному истцу, если административный ответчик уклоняется от получения указанных документов.

Указывают, что считают необоснованным вывод суда о том, что возврат конверта, направленный в адрес административного ответчика с копией административного искового заявления не подтверждает вручение административному ответчику указанной корреспонденции.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.Судебная коллегия полагает вывод судьи неверным. Из содержания положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 127, части 2 статьи 287 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен обеспечить соблюдение требований части 7 статьи 125 КАС РФ, о чем представить соответствующие доказательства.К числу таких доказательств относятся документы о направлении копии административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам способом почтовой связи, который является приоритетным, - заказным письмом с уведомлением о вручении и почтовое уведомление с отметкой о вручении этой корреспонденции либо документы о вручении указанным лицам копий заявления и документов иным способом. Вместе с тем при выполнении административным истцом названных требований закона, направленных на обеспечение вручения административному ответчику и иным лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, не всегда достигается возможность вручения направленных документов. Однако данное обстоятельство не должно являться препятствием для реализации административным истцом в публичных правоотношениях права на обращение в суд. В этом случае невозможность вручения корреспонденции адресату должна быть подтверждена почтовым уведомлением о вручении с указанием в нем причин невручения адресату корреспонденции, а при использовании иного способа вручения (если не удалось вручить документы почтовой связью) – иным документом, подтверждающим невозможность вручения указанных документов.Из представленного материала следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд к заявлению приложен почтовый конверт, из которого усматривается, что административному ответчику Дерябину В.Л. заказным письмом с уведомлением о вручении, как требуется в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ, была направлена копия административного искового заявления, однако почтовая корреспонденция не была вручена адресату, конверт возвращен отправителю ГУ УПФ РФ в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области с отметкой «возвращено за истечением срока хранения» (л.д. 43).Таким образом, административный истец исполнил обязанность, предусмотренную ч. 7 ст. 125 КАС РФ, о чем представлены доказательства, что не было принято во внимание судьей при вынесении обжалуемого определения.Кроме того, срок, установленный судом для исправления недостатков не отвечает требованиям разумности, мер по исправлению описки не было принято. При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу – направлением материала в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия. Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Заводского районного суда г. Кемерово от 12 января 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия. Председательствующий: Судьи: