Детков Анатолий Валентинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2010 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием:

истицы Детковой Е.П.,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Детковой Е.П. к администрации г.Назарово о включении имущества в состав наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Деткова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации города Назарово Красноярского края по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее единственный сын – Д.Е., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее по данному адресу находился жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., приобретенный сыном на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который было зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный дом был снесен умершим, а на этом месте по данному адресу построен новый дом общей площадью <данные изъяты> однако на вновь возведенный жилой дом зарегистрировать свое право в установленном законом порядке сын не успел. При жизни Д.Е. проживал в этом доме, состоял на регистрационном учете, поддерживал дом в надлежащем состоянии, нес бремя его содержания. Наследниками первой очереди после смерти сына являются истица и отец умершего Детков А.В., который отказался от наследства, других наследников нет, спора о наследстве также нет. После смерти Деткова Е.А. истица в установленный законом срок ...

...обратилась к нотариусу. Однако отсутствие данных о регистрации права собственности наследодателя на указанный жилой дом препятствует истице в оформлении документов на наследственное имущество.

В судебном заседании истица Деткова Е.П. исковые требования поддержала в полном объёме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что наследник первой очереди Детков А.В. на наследство не претендует.

Представитель ответчика - администрации г.Назарово (по доверенности) Першина Е.С. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных истицей требований не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Детков А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных истицей требований не возражает, на наследственное имущество не претендует.

Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Детковой Е.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом, на основании свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) установлено, что со смертью Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.

Согласно свидетельства о рождении Д.Е. № в графе родители указаны Детков А.В. и Деткова Е.П. (л.д.16).

Таким образом, Детков А.В. и Деткова Е.П. являются наследниками первой очереди.

В судебном заседании установлено, что Детков А.В. на наследство не претендует.

Из объяснений истицы следует, что в собственности умершего Деткова Е.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), который впоследствии был снесен и на земельном участке по указанному адресу построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> постройки, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> (л.д.8-10), право собственности на который он зарегистрировать в установленном законом порядке не успел.

Согласно справки, Назаровского отделения ФГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву собственности Д.Е., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом С., в реестре за № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ снят с технического учета в связи со сносом. Согласно технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке построен новый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., право собственности на который не зарегистрировано (л.д. 13).

Невозможность оформления права собственности на данный жилой дом иным, внесудебным порядком очевидна в связи со смертью Д.Е.

Таким образом, жилой дом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> должен быть включен в наследственную массу наследодателя Детковой Е.П.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сообщению нотариуса Назаровского нотариального округа <адрес> М. в его производстве имеется наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону/завещанию в отношении наследственного имущества Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследственного имущества умершего поступило от матери наследодателя Детковой Е.П.. ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от наследства поступило от отца наследодателя Деткова А.В.. Наследственное имущество наследодателя состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного наследственного имущества наследнику, заявившему о своих правах еще не выдано (л.д.29).

Из сообщения нотариуса видно, что истица является единственным наследником после смерти Д.Е. и иных наследников, которые могут претендовать на наследство или его соответствующую часть, не имеется. Данное обстоятельство подтверждено и в судебном заседании.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме в части включения имущества в состав наследства, признания ее принявшей наследство и признания за истицей права собственности на него.

Вопрос о возмещении судебных расходов сторонами не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Детковой Е.П. удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать Деткову Е.П. принявшей наследство после смерти сына – Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Детковой Е.П. право собственности на наследственное имущество после смерти сына – Д.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение десяти суток со дня его изготовления в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2010г.)

Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2012 года г.Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Деткова А.В.,

лица, вынесшего обжалуемое постановление, ИДПС МОВД «Назаровский» Апретова А.С.,

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Деткова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ***

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Апретова А.С.от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Деткова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Апретова А.С., вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, Детков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством *** гос.номер №, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, за что был подвергнут административному штрафу в размере *** рублей.

В поданной жалобе Детков А.В. указывает на несогласие с вынесенным в отношении него постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», поскольку пешеходы стояли на остановке и начали движение до проезжей части дороги, а он двигался на автомобиле по другой стороне дороги.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, указанным в ней. Дополнительно, отвечая на вопросы суда, пояснил, что на представле...

...нных суду распечатках фотофиксации действительно автомобиль *** гос.номер № под его управлением.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Назаровский» Апретов А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль *** под управлением Деткова А.В., двигавшийся по <адрес> и не пропустивший пешеходов переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Поскольку Детков А.В. не был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, Апретовым был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Детков А.В, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Детков А.В. не оспаривал показания Апретова А.С. в части последовательности вынесения протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав Деткова А.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Назаровский» Апретова А.С.., прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Факт того, что Детков А.В. управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>, а также распоротом инспектора ДПС Апретова А.С., показаниями в судебном заседании Апретова А.С., приобщённой фотофиксацией №

Вопреки доводам жалобы, согласно указанной фотофиксации, Детков А.В., управляя автомобилем и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС МО МВД «Назаровский» сделан обоснованный вывод о виновности Деткова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 КоАП РФ инспектором ДПС Апретовым А.С. не было учтено отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до *** рублей. В остальной части постановление изменению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Апретова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Деткова А.В. изменить: снизить Деткову А.В. размер административного штрафа до *** рублей.

В остальной части постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Апретова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Деткова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев