Дежева Валентина Махайловна

дело № 2-950/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дежевой В.М. к администрации Профессионально-технического лицея № 10 Министерства образования и науки Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Дежева В.М. 19 августа 2010 г. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа со следующими требованиями:

- взыскать с ответчика заработную плату за январь, апрель, май, июль 2004 года;

- моральный вред по ... рублей за каждый месяц просрочки, всего ... рублей.

Кроме того, Дежева В.М. просила вынести частное определение в адрес должностных лиц, по чьей вине шесть с лишним лет она безуспешно добивается выдачи ей честно заработанной заработной платы.

В судебном заседании Дежева В.М. поддержала заявленные требования, в обоснование заявленных требований указала следующее.

В профессионально техническом лицее № 10 она проработала 40 лет преподавателем русского языка и литературы, в 2004 году была уволена.

Она подавала в Промышленный районный суд г.Владикавказа исковое заявление о восстановлении на работе, однако оно было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что Дежевой В.М. были поданы многочисленные жалоба в Республиканскую прокуратуру РСО-Алания, Следственный комитет при прокуратуре РФ и т.д. и она ждала результата их рассмотрения. Она полагала, что будут проводиться следственные действ...

...ия в связи с поданными жалобами, за последние шесть лет она написала сотни жалоб, но так и не смогла ничего добиться от органов правосудия.

За расчетом она неоднократно приходила, однако бывший директор лицея Г.А.Г. говорила, что в связи с тем, что денег нет, она не может с ней рассчитаться. Затем причину невыплаты объясняли тем, что прошло три года, и срок выплаты заработной платы прошел.

Ответчик в лице директора профессионально-технического лицея № 10 Осипов В.Н. заявленные требования не признал. Он пояснил, что действительно Дежева В.М. не получила заработную плату и расчетные после увольнения в 2004 году, но вины лицея в этом нет. Истица не обратилась своевременно в училище за получением заработной платы, и все денежные средства были возвращены в государственный бюджет. В свою очередь ни заработная плата, ни ведомости почтовой связью не могли быть направлены истице. Ей неоднократно предлагалось получить расчетные, направлялось почтой уведомление, но Дежева В.М. отказывалась. Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в этой части, однако, исковые требования о возмещении морального вреда не признал. Никаких виновных действий в отношении Дежевой В.М., которые являются основанием для компенсации морального вреда, администрация лицея не допустила

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что Дежева В.М. была уволена из профессионального лицея № 10 с 17.04.2004 года приказом от этого же числа за № 3/л/с на основании п.2 ст. 336 ТК РФ и ст.56 п.2 Закона РФ «Об образовании».

От получения начисленных ей расчетных сумм (...) отказалась, о чем свидетельствуют:

- акт от 20.04.2004 года, согласно которому Дежева В.М. отказалась получить расчет, мотивируя отказ ошибкой в расчете;

- ответ за подписью директора лицея и главного бухгалтера в Госинспекцию труда о том, что Дежева В.М. отказалась получить заработную плату и расчетные в сумме ...;

-уведомление, направленное почтой в адрес Дежевой В.М. о необходимости получить расчет, квитанция об отправлении уведомления и уведомление о вручении лично Дежевой В.М. почтового отправления.

Поскольку средства на выплату заработной платы могут находиться в кассе в течение трех дней, включая день получения их в банке, неполученная заработная плата была депонирована и сдана в банк.

Таким образом, подтверждается довод ответной стороны о том, что расчет с Дежевой В.М. непосредственно после увольнения, а так же в последующем не был произведен по вине самой истицы.

С иском о восстановлении на работе Дежева В.М. обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа, определением суда от 01 июля 2004 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки истицы дважды в судебное заседание.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 2 декабря 2004 года Дежевой В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по ее делу по иску к Профессиональному лицею № 10 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

С иском о взыскании заработной платы и расчетных Дежева В.М. в суд не обращалась, как она пояснила в судебном заседании, надеясь, что будут проводиться следственные действия в связи с поданными жалобами, которые за последние шесть лет она написала сотни.

Из представленных суду документов усматривается, что истица все это время неоднократно обращалась по поводу своего незаконного увольнения и неправильно по ее мнению произведенного расчета полагающихся к выплате сумм Президенту Российской Федерации, Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру РСО-Алания, Следственное управление по РСО-Алания, в Министерство общего и профессионального образования РСО-Алания.

11 февраля 2005 года было вынесено утвержденное прокурором РСО-Алания Заключение о прекращении переписки с Дежевой В.М., из которого следует, что увольнение Дежевой В.М. с работы произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен не был. Многочисленные жалобы проверены, неоднократно давались ответы, что послужило основанием для прокуратуры прекратить с заявителем переписку.

Таким образом, установлено судом, что, обращаясь с многочисленными жалобами по поводу своего увольнения, Дежева В.М. с 2004 года по 2010 год с иском о взыскании расчетных в суд не обращалась. Она пропустила не только предусмотренный ст.392 Трудового кодексом РФ срок обращения в суд (три месяца), но и общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ (три года).

Ответная сторона о пропуске срока не заявила. Более того, директор лицея не возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания неполученных Дежевой В.М. ... рублей. Судебное решение позволит выплатить эту сумму, которая к этому времени депонирована и сдана в банк, она списана на основании п.78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г.

Суд находит, что исковые требования Дежевой В.М. подлежат удовлетворению только в части взыскания той суммы, которая была начислена на день увольнения - ... рублей. В данном случае, решение суда является механизмом получения денежных средств, которые даже при согласии ответчика иным образом получены быть не могут.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, допустивших задержку выплаты.

Ответная сторона не должна отвечать за просрочку выплаты суммы расчетных, поскольку причиной невыплаты были только действия самой истицы Дежевой В.М., которые суд оценивает как злоупотребление своим правом.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В отношении Дежевой В.М. лицей не допустил каких-либо неправомерных действий, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Дежевой В.М. удовлетворить частично.

Взыскать спрофессионально-технического лицея № 10Министерства образования и науки Российской Федерации в пользу Дежевой В.М. заработную плату и расчетные в сумме ... рублей ... копейки.

В остальной части исковые требования Дежевой В.М. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.В. Багаева