Диденко Янина Викторовна

Судья: Умеренкова Е.Н. Дело №33а-1519-2025

№2а-481/29-2025

УИД 46RS0030-01-2024-011120-17

КУрский областной СУД

АПЕЛЛЯЦИоННОЕ определение

10 июня 2025 год г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Курочкиной И.А.,

судей: Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,

при секретаре Понариной Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Курской области к ТСН «М.» о ликвидации, поступившее с апелляционными жалобами М. Т.Ю. и Ст. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2025 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление удовлетворить.

Ликвидировать товарищество собственников недвижимости «М.» (ТСН «М.»), ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления М..

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации товарищества собственников недвижимости «М.» на председателя правления М. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бабкиной О.С., выслушав заинтересованное лицо Ст., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения представителя заинтересованного лица З. -Скоморохова А.С.,

у с т а н о в и л а:

Государственная жилищная инспекция Курской области (далее - ГЖИ Курской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 18.09.2023 ГЖИ Курской области принято решение № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> Решением Ленинского районного суда г. Курска о...

...т 06.03.2024, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 24.07.2023. Собственники помещений указанного дома обратились в ГЖИ Курской области с просьбой инициировать в судебном порядке ликвидацию ТСН «М.».

Просила ликвидировать товарищество собственников недвижимости «М.» (ТСН «М.»), ИНН №, дата регистрации 04.08.2023, адрес юридического лица: <адрес>, и возложить обязанность по осуществлению ликвидации товарищества собственников недвижимости «М.» на председателя правления М. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах М. Т.Ю. и Ст. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. начальника ГЖИ Курской области Демин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились: представители административного истца ГЖИ Курской области, административного ответчика ТСН «М.», заинтересованные лица: председатель ТСН «М.» М. Т.Ю., все иные собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, представитель УФНС по Курской области, которые о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.5 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации товарищества собственников недвижимости «М.» как юридического лица. Адрес: 305005, <адрес>, проспект Вячеслава Клыкова, <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления М. Т.Ю.

В 2023 году ГЖИ Курской области на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ, Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» проведена проверка заявления ТСН «М.» вх. № от 11.08.2023 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в связи с принятым решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о смене способа управления, создании ТСН, утверждении устава и др.

По его результатам составлено заключение № от 18.09.2023 с предложением об отказе внесения изменений в реестр лицензий Курской области в отношении данного многоквартирного дома, на основании пп.«б» и «в» п.9 (ввиду несоответствия заявления и документов требованиям), пп.«е» п.5 (ввиду установления признаков ничтожности) указанного Порядка.

18.09.2023 ГЖИ Курской области принято решение № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 06.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.07.2024, по иску Д., С. и др. к М. Т.Ю, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от 24.07.2023, признаны недействительными.

29.07.2024 в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило заявление собственников помещений данного многоквартирного дома с просьбой инициировать ликвидацию ТСН «М.» в судебном порядке.

Суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска. При этом, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правильно принял во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, связанные с наличием грубых и неустранимых нарушений закона при создании ТСН «М.», оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п.2 ч.12 ст.20 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 ноября 2014 года №2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении доводы М. Т.Ю. и Ст., в том числе, о ненадлежащем извещении ряда заинтересованных лиц, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции по данному делу, и как не содержащие фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, и не имеющие юридического значения для вынесения судебного акта, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Содержащиеся в апелляционных жалобах тезисы о необоснованном оставлении без рассмотрения председательствующим судьей ходатайства Ст. об истребовании доказательств, по существу сводятся к несогласию с принятым ранее судебным актом, признавшим недействительными (ничтожными) решения собственников многоквартирного дома от 24.07.2023.

При этом, законность и обоснованность решения Ленинского районного суда г. Курска от 06.03.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.07.2024, были проверены и подтверждены судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определением которой от 21.11.2024, судебные постановления были оставлены без изменения, а кассационная жалоба М. Т.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы М. Т.Ю., Ст. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

№2а-481/29-2025

46RS0030-01-2024-011120-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Курской области к ТСН «Монолит» о ликвидации,

установил:

Государственная жилищная инспекция Курской области (далее- ГЖИ Курской области) обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к ТСН «Монолит» о ликвидации, указав, что сведения о регистрации ТСН «Монолит» как юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по проверке заявления о внесении изменений в реестр многоквартирных домов в связи с принятым решением собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о смене способа управления, создании ТСН, утверждении устава и др. заявление и приложенные к нему документы не соответствуют условиям пп. «б», «в», «д» Порядка, и ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> принято решение № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного су...

...да от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Собственники помещений указанного дома обратились в ГЖИ Курской области с просьбой инициировать в судебном порядке ликвидацию ТСН «Монолит».

В судебном заседании представитель административного истца ГЖИ Курской области Тихонова М.М. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании заинтересованные лица (привлеченные к участию в деле- собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) Гончаров А.В., Качко Э.В., Конарева О.Н., Крылов С.В., Лунтовская О.М., Сошников В.И., Коновалов А.М., Поддубная О.М., Лаврушичева Ю.О., Носов Д.В., Заварзина Т.В., Евдокимова С.А. поддержали позицию административного истца; Стариков А.А. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению; Журавель М.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Журавель Д.Р., Кузьмин А.В. покинули судебное заседание.

В судебное заседание представитель административного ответчика ТСН «Монолит», привлеченные к участию в деле заинтересованные лица: председатель ТСН «Монолит» Марьенкова Т.Ю., остальные собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, представитель УФНС по Курской области, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, согласно ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, полагая отсутствующими основания для отложения судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации товарищества собственников недвижимости (также по тексту – ТСН) «Монолит» как юридического лица. Адрес юридического лица: 305005, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Марьенкова Т.Ю.

В 2023 году ГЖИ Курской области на основании ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» проведена проверка заявления ТСН «Монолит» вх. №ДД.ММ.ГГГГ-24/692 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр многоквартирных домов в связи с принятым решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о смене способа управления, создании ТСН, утверждении устава и др., по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять решение об отказе внесения изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании пп. «б» и «в» п. 9 (ввиду несоответствия заявления и документов требованиям), пп. «е» п. 5 (ввиду установления признаков ничтожности) указанного Порядка. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> принято решение № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Диденко Андрея Кирилловича, Свириденко Ирины Геннадьевны и др. к Марьенковой Татьяне Юрьевне об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Марьенковой Татьяны Юрьевны в пользу Диденко Андрея Кирилловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Марьенковой Т.Ю. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Курской области поступило заявление собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с просьбой инициировать в судебном порядке ликвидацию ТСН «Монолит».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ в отношении ТСН «Монолит», свидетельством о постановке на учет ТСН «Монолит» в налоговом органе, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ТСН «Монолит» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, заключением ГЖИ Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, решением ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом товарищества собственников недвижимости «Монолит», заявлением собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о состоявшихся судебных решениях, о которых указано выше по тексту, размещенными в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах судов, и другими.

Поскольку судебные инстанции установили наличие грубых и неустранимых нарушений закона при создании ТСН «Монолит», заявленные ГЖИ Курской области требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы Марьенковой Т.Ю., приведенные письменно, а также доведенные при рассмотрении дела Стариковым А.А., об отсутствии грубых и неустранимых нарушений закона при создании ТСН «Монолит», проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными в связи с изложенным. При этом ГЖИ Курской области наделена полномочиями на предъявление административного иска о ликвидации ТСН «Монолит», при создании которого были допущены грубые и неустранимые нарушения порядка принятия решения о создании товарищества, являющиеся основанием для его ликвидации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Ликвидировать товарищество собственников недвижимости «Монолит» (ТСН «Монолит»), ИНН 4632297882, ОГРН 1234600004902, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: 305005, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Марьенкова Татьяна Юрьевна.

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации товарищества собственников недвижимости «Монолит» на председателя правления Марьенкову Татьяну Юрьевну в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 07.02.2025.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова

№2-3909/18-2021

46RS0030-01-2021-007280-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Жемчуговой Людмилы Олеговны к Штырмер Анатолию Владимировичу об обращении взыскания на долю здания,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчугова Л.О. обратилась в суд с иском к Штырмер А.В., в котором указала, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Штырмер А.В. на общую сумму задолженности 15 397 435 руб. 05 коп. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию, наложен арест на автомобиль. Также было установлено, что должнику принадлежит № доля в праве общей долевой собственности в здании, расположенном по адресу: <адрес>, д. б/н, кадастровый №. Данное имущественное право оценено специалистом-оценщиком в сумму 246 800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес сособственников было направлено предложение о преимущественном приобретении ими указанной доли имущества. Ответа на данное предложение не поступило. Поскольку у должника недостаточно имущества для погашения задолженности, а сособственники своим правом преимущественного приобретения доли не воспользовались, истец просит обратить взыскание на указанную долю в праве о...

...бщей долевой собственности на объект недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчугова Л.О., надлежаще извещенная, не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Штырмер А.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, представил письменные возражения на иск.

Третьи лица ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО17, ФИО37, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО38,ФИО63, ФИО39, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО40, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО9 В.М., ФИО17 А.Г., ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО4, ФИО97, ФИО98, ФИО8 Н.А., ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО5, Музалёв И.И., ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО131, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО130, ФИО62, ФИО132, ФИО113, ФИО92, ФИО126, ФИО125, надлежаще извещенные, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Штырмер А.В. на общую сумму задолженности 15 397 435 руб. 05 коп., что подтверждается соответствующими копиями постановлений о возбуждении ряда исполнительных производств, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Штырмер А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, а также № доля в праве общей долевой собственности в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию ответчика. Был наложен арест на 2 транспортных средства, с одного из которых он снят, а второе транспортное средство не реализовано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что других объектов недвижимости, транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание, в собственности Штырмер А.В. не имеется.

Таким образом, у ответчика недостаточно иного имущества, помимо доли в здании, за счет которого можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Судом установлено, что имущество Штырмер А.В. в виде № доли в праве общей долевой собственности в здании с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, было арестовано в установленном законом порядке, что оформлено актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик, согласно отчету которого от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость указанной доли составила 246 800 руб. 00 коп.

Данная оценка принята судебным приставом, что отражено в постановлении о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участников общей долевой собственности в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, то есть третьих лиц по настоящему делу, было направлено предложение о возможности реализации ими права преимущественной покупки вышеуказанной доли, принадлежащей Штырмер А.В., что подтверждается текстом уведомления и реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок ни один из участников общей долевой собственников не выразил желания приобрести указанную долю, суд приходит к выводу о том, что фактически третьи лица отказались от данного права.

Учитывая, что Штырмер А.В. не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств на счетах в банке, на которые можно обратить взыскание, не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности, соразмерного по стоимости размеру задолженности, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, имеющийся доход недостаточен для погашения задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Возражения ответчика фактически сводятся к несогласию с произведенной оценкой его доли в праве общей долевой собственности в здании.

Однако доказательств иной стоимости принадлежащей ему № доли в здании ответчиком не представлено. Копия постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Штырмер А.В. по доверенности Чвилевым ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке и сроки стоимость объекта оценки не была оспорена должником.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом не определяется стоимость, по которой имущество может быть реализовано на торгах, а лишь оценивается его соразмерность имеющейся задолженности по исполнительному производству.

А потому вышеуказанные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» взыскивается государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Жемчуговой Людмилы Олеговны удовлетворить.

Обратить взыскание на № долю в праве общей долевой собственности в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащую Штырмер Анатолию Владимировичу.

Взыскать со Штырмер Анатолия Владимировича в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: