Голубничий Сергей Николаевич

Судья ...........3 Дело ........

№ дела в суде первой инстанции 2-2907/2024

УИД 23RS0........-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2025 года ............

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда в составе судьи ...........4,

рассмотрев единолично гражданское дело по апелляционной жалобе ...........2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА:

АО «...........1» обратилось в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 95 304,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 059,13 рублей.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от .........., вынесенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, исковые требования АО «...........1» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ...........2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, исковые требования не признавал.

На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ...........2 рассматривается по имеющимся в деле доказательствам судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражд...

...анского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив материалы дела, с учетом положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Данные о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, денежные обязательства, материалы дела не содержат.

Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.

Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствует согласие как истца, так и ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Более того, ответчик не был судом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности заявить о своих возражениях, в том числе против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и представить документы в подтверждение правовой позиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) через суд первой инстанции.

Судья ...........4

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

03RS0003-01-2023-012089-85

№ 88А-3216/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.

судей Алексеева Д.В., Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубничей Ирины Алексеевны, поданную 28 декабря 2024 года на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2024 года по административному делу № 2а-1173/2024 по административному иску Голубничей Ирины Алексеевны, Голубничей Татьяны Николаевны, Голубничего Сергея Николаевича к межведомственной комиссии городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения, постановления о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В. и данные посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Голубничей И.А., ее представителя – адвоката Панченко Е.В., административного истца Голубничей Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Манаповой З.Ф., Семеновой О.Ю., Набиева А.Г., представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзо...

...ру Мамлеева Д.Р., представителя Прокуратуры Республики Башкортостан Трофимова А.А., полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Голубничая И.А., Голубничая Т.Н., Голубничий С.Н. обратились в суд с административным иском к межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии от 16 августа 2023 года об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47; признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа город Уфа от 15 сентября 2023 года № 1661 «О признании многоквартирного жилого дома № по <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу».

В обоснование ссылались на то, что являются сособственниками квартиры № в указанном многоквартирного дома, заключение межведомственной комиссии и постановление администрации вынесены в нарушение норм жилищного законодательства, содержат недостоверные выводы и сведения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа, ООО специализированный застройщик «Пушкин», Вязовая С.А., Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Голубничий Д.А.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Голубничая И.А. просит отменить судебные постановления и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Приводит доводы о том, что при рассмотрении дела судами не дана надлежащая оценка факту фальсификации обращения от имени Голубничей И.А. в отношении состояния дома, а также заключению эксперта от 23 января 2024 года, составленному в рамках уголовного дела, согласно которому подпись в обращении выполнена не Голубничей И.А.

Обследование экспертами ООО «ТЕРС» состояния дома являлось незаконным, впоследствии обследования дома надзорным органом и межведомственной комиссией не проводилось; основанием проведения заседания межведомственной комиссии явилось не заключение, а письмо Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Полагает также, что заключение ООО «Партнер-Уфа» от 27 мая 2024 года по результатам назначенной судом экспертизы не соответствует требованиям о государственной судебно-экспертной деятельности, имелись основания для отвода эксперта ФИО ввиду его сотрудничества с администрацией городского округа г. Уфа по производству аналогичных экспертиз по поручению администрации в том же районе города. Заключение не может быть проверено на предмет правильности проведенного исследования, поскольку не содержит в себе расчетов, цифровых значений и измерений, ответы эксперта сводятся к предположениям, его выводы не основаны на технической документации.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции было вынесено решение в отсутствие надлежащего извещения административного истца Голубничего С.Н., и не привлечены к участию в деле зарегистрированные в квартире ФИО2 и ФИО3., которые не являются собственниками данной квартиры. При этом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Голубничий Д.А., зарегистрированный в квартире, но не являющийся собственником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Относительно доводов кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие административного истца Голубничего С.Н. и непривлечении судом к участию в деле зарегистрированных в квартире лиц судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут повлечь отмены судебных актов.

После возобновления производства по делу 27 мая 2024 года суд заблаговременно направил в адрес Голубничего С.Н. судебное извещение, оно им получено (том 2 л.д.176). О каких-либо причинах невозможности явки в судебное заседание суда он не сообщал.

Из обстоятельств дела не усматривается, что судебное решение по настоящему делу может непосредственно повлиять на права или обязанности зарегистрированных в квартире лиц по отношению к сторонам спора, таким образом, предусмотренных частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для привлечения их к участию в деле не имелось. Выводы суда апелляционной инстанции в отношении данного вопроса являются правомерными.

Другие доводы кассационной жалобы также отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, в частности, на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктами 45, 45 (1) вышеуказанного Положения предусмотрено, что заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт «г»).

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

Согласно абзацу 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки включает, среди прочего, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Из пункта 1 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» следует, что органы государственного жилищного надзора обладают полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суды руководствовались Положением от 28 января 2006 года № 47, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 декабря 2014 года № 616 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору» и исходили из тех обстоятельств, что инициатором проверки вопроса соответствия жилого здания установленным требованиям являлся Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, что соответствует нормам законодательства.

При этом судами учтены условия договора № 43-РТ, заключенного 13 января 2014 года администрацией городского город Уфа и МУП «Служба заказчика и технического надзора» о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Гоголя, Свердлова, Карла Маркса, Пушкина г. Уфы, по условиям которого, в частности, МУП «Служба заказчика и технического надзора» обязался осуществить снос (демонтаж) зданий, сооружений и расселение (освобождение от прав третьих лиц жилых и нежилых помещений) на территории, предназначенной для развития, в течение трех лет) с момента заключения договора, но не менее 30% объектов, подлежащих сносу или реконструкции в год (пункт 3.1.11 договора).

27 ноября 2020 года МУП «Служба заказчика и технического надзора» и ООО специализированный застройщик «Пушкин» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору от 13 января 2014 года № 43-РТ, а 18 мая 2022 года заключено дополнительное соглашение к договору, в котором изложены условия об изменении срока сноса (демонтажа) зданий (пункт 5 дополнительного соглашения).

Ввиду наличия заключения экспертной организации ООО «ТЕРС» № 312/1-22 от 18 августа 2022 года по комплексному обследованию технического состояния здания жилого дома № по <адрес>, представленного ООО специализированный застройщик «Пушкин», а также обращения от имени Голубничей И.А. по поводу состояния дома, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 4 октября 2022 года проведено выездное обследование указанного многоквартирного дома № по <адрес>, построенного до 1917 года.

Впоследствии материалы направлены в адрес администрации городского округа город г. Уфа для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о выявлении (отсутствии) оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Суд первой инстанции в целях разрешения вопроса о состоянии дома, пригодности его для проживания или аварийности определением от 30 января 2024 года назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил ООО «Партнер-Уфа».

При разрешении спора суд учитывал материалы по итогам оценки состояния дома ООО специализированный застройщик «Пушкин», выездного обследования дома Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, заключение эксперта ООО «Партнер-Уфа», которые в совокупности подтверждают аварийное состояние дома.

Доказательства по делу исследованы и оценены судами во взаимосвязи с пояснениями, данными в судебном заседании экспертом ООО «Партнер-Уфа», при этом судом апелляционной инстанции отмечено, что выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований полагать, что заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, является необъективным и принято с существенным нарушением процедуры проведения оценки, у судов не имелось.

Судами также принято во внимание, что собственники жилого помещения участвовали в заседании межведомственной комиссии, Голубничая И.А. отрицала факт направления вышеуказанного письма, возражала против признания жилого дома аварийным. Судом первой инстанции правильно отмечено, что законодательством не предусмотрено требование о возможности инициирования рассмотрения вопроса об аварийности многоквартирного жилого дома исключительно по обращению собственников жилого помещения.

Признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения от 28 января 2006 года № 47).

Судебное разбирательство по делу проведено судами с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела установлены в соответствии с требованиями закона. Доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом подробного изучения обеих судебных инстанций, мотивированно отклонены, они направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубничей Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

УИД 03RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО11, представителя истца и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ по доверенности ФИО12, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец) к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 (далее – ответчики) об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа РБ, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном изъятии недвижимого имущества, указав в обоснование иска, что ответчикам ФИО7 (1/4 доли), ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли) на праве собственности принадлежит <адрес> площадью 37 кв.м. с кадастровым номером объекта № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым постановлением об изъятии недвижимости истцом в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии с уплатой ответчик...

...ам возмещения: ФИО7 в размере 886 675 руб., ФИО1 в размере 1 773 350 руб., ФИО2 в размере 886 675 руб. Соглашения получены собственниками ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не представили подписанный проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия имущества с ответчиками не достигнуто.

На основании изложенного, истец просит изъять у ФИО7 (1/4 доли), ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли) в праве собственности на <адрес> площадью 37 кв.м. с кадастровым номером объекта 02:55:010150:371, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан с уплатой ФИО7 возмещения в размере 886 675 руб.; ФИО1 в размере 1 773 350 руб., ФИО2, в размере 886 675 руб.; прекратить право собственности ответчиков на <адрес>, площадью 37 кв.м., с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес> признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ исковые требования поддержала, возражала против выводов экспертного заключения по основаниям, указанным в письменном отзыве. Представитель ответчика ФИО1 и явившиеся ответчики с выводами эксперта согласились, против удовлетворения иска в соответствии с заключением эксперта о размере возмещения при изъятии жилого помещения не возражали.

Ответчики ФИО8, ФИО7 направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО14, заслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, представителя истца и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ, поддержавшей исковые требования, ответчика ФИО4, ее представителя, ответчика ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ответчикам ФИО7 (1/4 доли), ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> площадью 37 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Ответчикам направлены проекты соглашений об изъятии жилого помещения с уплатой ФИО7 возмещения в размере 886 675 руб.; ФИО1 в размере 1 773 350 руб., ФИО2, в размере 886 675 руб. Ответчики проекты соглашений об изъятии не подписали, с суммой возмещения не согласились, следовательно, соглашение об условиях изъятия имущества с ответчиками не достигнуто.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что на момент разрешения спора судом соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества между истцом и ответчиками не достигнуто.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

Согласно заключения оценщика ФИО15 №Д/1, представленного истцом, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 3 311 000 руб., размер убытков собственников в связи с изъятием составляет 235 700 руб.

Согласно представленного ответчиками заключения №, выполненного оценщиком ФИО16, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 10 137 000 руб.

В связи с несогласием ответчиков с размером предложенного возмещения за изымаемое жилое помещение, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РЭБ «Монолит».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РЭБ «Монолит» по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 242 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 7 742 000 руб.

Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на дату проведения оценочной экспертизы составляет 1 384 000 руб.

Убытки, причиненные собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, на дату проведения оценочной экспертизы составляют 264 000 руб.

Давая оценку экспертному заключению ООО «РЭБ «Монолит», суд находит его допустимым, достоверным и достаточным доказательством определения выкупной стоимости жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Выбор подхода, используемого оценщиком для оценки объекта оценки, подлежит обоснованию.

Подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки - последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (п. 7). Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24).

Под сравнительным подходом подразумевается совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (п. 12). Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п. 10). Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, для чего могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений (п. 13). В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (п. 14).

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний (п. 18). Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки (п. 19). В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (п. 20).

В соответствии с п. 22 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, в частности, следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Объектами оценки могут выступать застроенные и незастроенные земельные участки, объекты капстроительства, а также части данных объектов, жилые и нежилые помещения, вместе или по отдельности, с учетом связанных с ними имущественных прав (п. 4). При этом совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капстроительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных законодательством прав и обязанностей собственника объектов капстроительства в отношении земельного участка, а также типичного для этого рынка поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка - выкуп или аренда (п. 6).

Оценщик вправе использовать иную методологию расчетов и самостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. При этом в отчете об оценке необходимо привести описание выбранного оценщиком метода (методов), позволяющее пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки (п. 25 ФСО №).

Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществляются в соответствии с требованиями ФСО № и ФСО № (п. 26 ФСО №).

В п. 5 ФСО «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны принципы, которых оценщик должен придерживаться при составлении отчета об оценке:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В п. 8 (и) ФСО № особо отмечено, что описание процесса оценки должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Указанное означает, что содержание отчета об оценке должно быть доступно для понимания как заказчику оценки, так и любому другому заинтересованному лицу, не обладающему специальными познаниями в области оценочной деятельности, а также должно позволять ему осуществить проверку расчетов и выводов оценщика исходя из примененных им подходов и методов как инструментов оценки.

Изучив содержание заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией.

Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, допрошен в судебном заседании, дал четкие пояснения по поставленным истцом вопросам и представил письменные ответы на замечания истца.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки и размер убытков при его изъятии определен экспертом на основании научно-обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда.

Истцом не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы эксперта или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.

<адрес> земельного участка, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, суд исходит из следующего.

На кадастровом учете начиная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> стоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., с видом разрешенного использования под многоквартирный жилой дом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Доказательств того, что фактически занятая жилым домом площадь земельного участка больше площади земельного участка, стоящего на кадастровом учете, в материалах дела не имеется. Из сведений о земельном участке с кадастровым номером № следует, на нем расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>; какие-либо объекты, предназначенные для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства на нем отсутствуют. Таким образом, экспертом правильно использована в расчетах площадь земельного участка, равная 242 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с истца:

- в пользу ответчика ФИО1 возмещение в размере: (7 742 000 руб. + 1 384 000 руб. + 264 000 руб.) х ? = 4 695 000 руб.,

- в пользу ответчика ФИО2 возмещение в размере: (7 742 000 руб. + 1 384 000 руб. + 264 000 руб.) х ? = 2 347 500 руб.,

- в пользу ответчика ФИО7 возмещение в размере: (7 742 000 руб. + 1 384 000 руб. + 264 000 руб.) х ? = 2 347 500 руб.

Удовлетворение иска о выплате ответчикам возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, влечет прекращение права общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение после выплаты за него возмещения, размер которого определен судом, и переход права собственности на него к муниципальному образованию ГО г. Уфа РБ.

В связи с изъятием жилого помещения в собственность муниципального образования, ответчики, проживающие и зарегистрированные в спорной квартире, подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением, выселению и снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «РЭБ «Монолит» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58800 руб., согласно ходатайству экспертной организации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации ГО г. Уфа РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 об изъятии жилого помещения с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за муниципальным образованием, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Изъять в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН №) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, принадлежащее на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиру площадью 37 кв.м. с кадастровым номером объекта №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с уплатой ФИО7 возмещения в размере 2 347 500 руб., ФИО1 в размере 4 695 000 руб., ФИО2 в размере 2 347 500 руб.

После выплаты возмещения прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО7 на <адрес>, площадью 37 кв.м., с кадастровым номером объекта № расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Снять ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу ООО «РЭБ «Монолит» (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Умеренкова Е.Н. Дело №33а-1519-2025

№2а-481/29-2025

УИД 46RS0030-01-2024-011120-17

КУрский областной СУД

АПЕЛЛЯЦИоННОЕ определение

10 июня 2025 год г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Курочкиной И.А.,

судей: Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,

при секретаре Понариной Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Курской области к ТСН «М.» о ликвидации, поступившее с апелляционными жалобами М. Т.Ю. и Ст. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2025 г., которым постановлено:

«административное исковое заявление удовлетворить.

Ликвидировать товарищество собственников недвижимости «М.» (ТСН «М.»), ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления М..

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации товарищества собственников недвижимости «М.» на председателя правления М. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бабкиной О.С., выслушав заинтересованное лицо Ст., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, возражения представителя заинтересованного лица З. -Скоморохова А.С.,

у с т а н о в и л а:

Государственная жилищная инспекция Курской области (далее - ГЖИ Курской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 18.09.2023 ГЖИ Курской области принято решение № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> Решением Ленинского районного суда г. Курска о...

...т 06.03.2024, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 24.07.2023. Собственники помещений указанного дома обратились в ГЖИ Курской области с просьбой инициировать в судебном порядке ликвидацию ТСН «М.».

Просила ликвидировать товарищество собственников недвижимости «М.» (ТСН «М.»), ИНН №, дата регистрации 04.08.2023, адрес юридического лица: <адрес>, и возложить обязанность по осуществлению ликвидации товарищества собственников недвижимости «М.» на председателя правления М. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах М. Т.Ю. и Ст. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционные жалобы и.о. начальника ГЖИ Курской области Демин А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились: представители административного истца ГЖИ Курской области, административного ответчика ТСН «М.», заинтересованные лица: председатель ТСН «М.» М. Т.Ю., все иные собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, представитель УФНС по Курской области, которые о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.5 ст.61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Следуя материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации товарищества собственников недвижимости «М.» как юридического лица. Адрес: 305005, <адрес>, проспект Вячеслава Клыкова, <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления М. Т.Ю.

В 2023 году ГЖИ Курской области на основании ч.3 ст.198 ЖК РФ, Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» проведена проверка заявления ТСН «М.» вх. № от 11.08.2023 о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в связи с принятым решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о смене способа управления, создании ТСН, утверждении устава и др.

По его результатам составлено заключение № от 18.09.2023 с предложением об отказе внесения изменений в реестр лицензий Курской области в отношении данного многоквартирного дома, на основании пп.«б» и «в» п.9 (ввиду несоответствия заявления и документов требованиям), пп.«е» п.5 (ввиду установления признаков ничтожности) указанного Порядка.

18.09.2023 ГЖИ Курской области принято решение № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 06.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.07.2024, по иску Д., С. и др. к М. Т.Ю, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от 24.07.2023, признаны недействительными.

29.07.2024 в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило заявление собственников помещений данного многоквартирного дома с просьбой инициировать ликвидацию ТСН «М.» в судебном порядке.

Суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска. При этом, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правильно принял во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, связанные с наличием грубых и неустранимых нарушений закона при создании ТСН «М.», оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п.2 ч.12 ст.20 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 ноября 2014 года №2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении доводы М. Т.Ю. и Ст., в том числе, о ненадлежащем извещении ряда заинтересованных лиц, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции по данному делу, и как не содержащие фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, и не имеющие юридического значения для вынесения судебного акта, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Содержащиеся в апелляционных жалобах тезисы о необоснованном оставлении без рассмотрения председательствующим судьей ходатайства Ст. об истребовании доказательств, по существу сводятся к несогласию с принятым ранее судебным актом, признавшим недействительными (ничтожными) решения собственников многоквартирного дома от 24.07.2023.

При этом, законность и обоснованность решения Ленинского районного суда г. Курска от 06.03.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03.07.2024, были проверены и подтверждены судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определением которой от 21.11.2024, судебные постановления были оставлены без изменения, а кассационная жалоба М. Т.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы М. Т.Ю., Ст. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

...

УИД № 03RS0003-01-2023-012089-85

№ 33а-20282/2024 (суд апелляционной инстанции)

№ 2а-1173/2024 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Багаутдиновой А.Р., Толмачевой И.И.

при секретаре Камаловой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Голубничей ..., Голубничей ..., Голубничего ... к Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения, признании незаконным постановления о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу

по апелляционной жалобе представителя Голубничей .... адвоката Панченко .... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав Голубничую ... ее представителя адвоката Панченко ...., Голубничую ...., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Манапову ...., представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Мамлеева ...., прокурора Байкову ...., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Голубничая ...., Голубничая ...., Голубничий .... обратились в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии городского ...

...округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее также – Администрация ГО адрес):

о признании незаконным и отмене заключения Межведомственной комиссии ГО адрес от дата об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом;

признании незаконным и отмене постановления Администрации ГО адрес от дата №... «О признании многоквартирного жилого адрес ГО адрес РБ аварийным и подлежащим сносу».

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются сособственниками адрес указанного многоквартирного дома. Голубничей ... принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение, Голубничей .... - 1/4, Голубничему .... – 1/4. Заключением Межведомственной комиссии от дата выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Данные выводы сделаны на основании заключения от дата по комплексному обследованию технического состояния многоквартирного дома, составленного экспертами ООО «...». Постановлением Администрации ГО адрес от дата многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Из его содержания следует, что необходимо провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома в срок до дата в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).

По мнению истцов, заключение межведомственной комиссии и постановление Администрации ГО адрес от дата вынесены в нарушение норм жилищного законодательства, поскольку содержат недостоверные выводы и сведения, порядок их принятия не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее также - Положение № 47).

В частности, заключение межведомственной комиссии основано не на заключении надзорного органа, а на его обращении, что противоречит п. 42 Положения № 47. Такое обращение в комиссию подано дата, то есть после длительного времени после проведения обследования – дата. Оценку состояния дома комиссия провела по документам не на дату оценки, так обследование Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору состоялось дата, техническое заключение ООО «... составлено дата, технический паспорт дома оценен от дата, а заседание межведомственной комиссии состоялось дата.

Также истцы полагают, что заключение ООО «...» не является достоверным, при проведении оценки не проводилось детальное (инструментальное) обследование, сплошное детальное (инструментальное) обследование, отсутствуют результаты анализов по определению грибка, не все фотографии и техническая документация относятся к спорному дому (л.д. 4-8 т. 1).

В качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО адрес, ООО Специализированный застройщик «Пушкин», Вязовая ...., Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее также - Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору), Голубничий ... (л.д. 38, 72, 209 оборот т. 1).

В возражении на иск Администрация ГО адрес просила в удовлетворении иска отказать. Указывала, что оспариваемые заключение Межведомственной комиссии ГО адрес от дата и постановление Администрации ГО адрес от дата вынесены в соответствии с законодательством. В Администрацию ГО адрес поступило обращение Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору о рассмотрении вопроса о признании дома непригодным для проживания. В соответствии с техническим заключением ООО «...», являющегося членом саморегулируемой организации, от дата техническое состояние основных строительных конструкций фундамента, стен и перегородок, перекрытия и покрытия, крыши, полов оценено как аварийное. Физический износ элементов здания составлял 71 %. дата членами Межведомственной комиссии ГО адрес проведен выезд и визуальный осмотр дома, после чего на заседании межведомственной комиссии от дата принято заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Истцами не представлены доказательства нарушения со стороны административных ответчиков их прав и законных интересов, собственники квартир в спорном доме извещались о проведении заседания, присутствовали и выражали свое мнение. Эксперты ООО «...» также заслушаны на заседании комиссии, пояснили выводы, указали на отсутствие остаточного ресурса использования дома. Обжалуемые заключение и постановление вынесены на основании надлежащих документов, с соблюдением порядка принятия таких решений, нормативный срок эксплуатации дома (построенного в дата) истек в дата. Дом находится в аварийном состоянии более сорока лет. Применение технического паспорта дома от дата не является нарушением, поскольку он не отражает техническое состоянии дома, а показывает поэтажный план, характеристику помещения, строительные материалы здания, сведения о годе постройки. Несогласие с результатами экспертизы ООО «...» не исключает его доказательственного значения. Иных достоверных доказательств, что дом является не аварийным, не имеется (л.д. 58 - 59, 99-103, 122-126 т. 1).

В возражении на иск Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору просил в удовлетворении иска отказать. Указывал, что дата от ООО СЗ «Пушкин» поступило письмо о направлении заключения экспертной организации ООО «...» от дата по комплексному обследованию технического состояния дома, из которого следует, что дом оценивается как аварийный, физический износ 71 %. дата поступило обращение собственника квартиры Голубничей .... о ненадлежащем состоянии канализации, лестницы и стен дома. дата Госкомитетом осуществлено выездное обследование многоквартирного дома, выявлено наличие трещин на наружных ограждающих конструкциях, неисправность шиферного покрытия кровли, следы гниения деревянных конструкций пристроя. дата Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору в Администрацию ГО адрес РБ направлено письмо с результатами экспертизы и обследования для рассмотрения вопроса о выявлении (отсутствии) оснований для признания дома аварийным. дата в связи с отсутствием сведений о рассмотрении письма от дата повторно направлена информация. Оснований для сомнения в результатах экспертизы ООО «...» не имеется (л.д. 80-83 т. 1).

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.06.2024 в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 206-217 т. 2).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Голубничей .... адвокат Панченко .... обратилась с апелляционной жалобой, повторяя доводы иска, просит решение отменить, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается, что процедура по признанию жилого дома аварийным начата на основании заявления Голубничей ...., которая ею не составлялась, не подписывалась и не подавалась. Судом не принято во внимание заключение эксперта от дата, которым установлено, что подпись в обращении, представленном Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору, имеет признаки поддельности и не принадлежит Голубничей .... Ходатайству стороны истца о признании данного доказательства недопустимым оценка не дана.

Полагает, что поскольку Голубничей .... полный комплект документов, предусмотренный п. 45 Положения № 47, не представлен, комиссия не была вправе рассматривать ее заявление При том, что на момент проведения заседания комиссии в Администрации имелось заявление Голубничей .... (от дата) о том, что ею заявление о проверке состояния спорного жилого дома не подавалось.

Также, по мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство об исключении ООО СЗ «Пушкин» из числа лиц, участвующих в деле, поскольку спорный многоквартирный дом не включен в предмет договора по развитию застроенной территории. Обследование спорного дома ООО «...» проведено на основании заявления ООО СЗ «Пушкин», что является незаконным. Администрацией ГО адрес, Госкомитетом обследование жилого дома с выездом не проводилось, поскольку дом огорожен забором и доступ к дому не имелся, собственники дома не уведомлялись.

Заключение эксперта ООО «...» от дата истец также полагает недопустимым доказательством, оно не содержит ссылок на техническую документацию, не содержит расчётов и технических выводов.

Экспертом использовались СП 13-102-203 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ВСН 53-86(р) «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий», ВСН 58-88(р) «Ведомственные строительные нормы. Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», не рекомендуемые к применению в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке технических заключений специализированных организаций по обследованию технического состояния многоквартирных домов, утвержденными Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» дата (л.д. 40-45 т. 3).

В возражении на апелляционную жалобу Администрация ГО адрес просит решение суда оставить без изменения. Ссылается, что довод истца о необходимости наличия обращения собственника помещения для инициации процедуры рассмотрения вопроса о пригодности/непригодности дома для проживания опровергается содержанием п. 42 Положения № 47. В данном случае оценка соответствия помещения проведена на основании обращения Госкомитета, а не основании обращения Голубничей .... Ни Администрация, ни Госкомитет не должны проверять подлинность подписи заявителя, по ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность заявителя. Доводы истца о том, что эксперты и члены МВК не выезжали на осмотр дома административный ответчик полагает голословными. В материалах дела имеются два заключения экспертов, которые содержат аналогичные выводы, доказательств в опровержение данных выводов не представлено.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Вязовой ... (собственника второй квартиры (№...) спорного дома), из которого следует, что она согласна с заключением комиссии о признании дома аварийным, перечисляет имеющиеся недостатки и указывает, что полагает проживание в доме опасным для жизни и здоровья.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что дата Администрацией ГО адрес и МУП «Служба заказчика и технического надзора» заключен договор №...-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченного адрес, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что МУП «Служба заказчика и технического надзора» приняло на себя обязательства, в том числе подготовить в установленном законом порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией. Договор заключен сроком на пять лет (п. 5.4 договора).

На указанной в договоре территории, согласно п. 2.5, в соответствии с муниципальной адресной программой «Развитие застроенных территорий городского округа адрес Республики Башкортостан на 2007-2015 годы» сносу или реконструкции подлежат, в том числе следующие объекты: № № адрес адрес на территории, подлежащей развитию, расположены иные объекты капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту, необходимость сноса или реконструкции которых следует обосновать проектом планировки и проектом межевания территории: хозяйственные постройки (п. 2.6 договора) (л.д. 170-172 т. 2).

дата между МУП «Служба заказчика и технического надзора» и ООО СЗ «Пушкин» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №...-РТ от дата о развитии застроенной территории квартала, ограниченного адрес, пунктом 1.2. которого предусмотрено, что МУП «Служба заказчика и технического надзора» передает, а ООО СЗ «Пушкин» принимает в полном объеме все права и обязанности по договору №...-РТ от дата (л.д. 163-165 т. 1).

дата между Администрацией ГО адрес и ООО СЗ «Пушкин» заключено дополнительное соглашение №... к договору от дата №...-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченного адрес, в том числе об изменении срока действия договора (л.д. 173-174 т. 2).

дата ООО СЗ «Пушкин» направил Госкомитету РБ по жилищному и строительному надзору как компетентному органу государственного надзора, в том числе заключение экспертной организации ООО «... №... от дата по комплексному обследованию технического состояния здания жилого адрес (л.д. 88 т. 1).

дата в адрес Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору поступило обращение Голубничей .... о ненадлежащем состоянии канализации, вентиляции, кровли, ограждающих конструкций, инженерного оборудования адрес, просит приехать, посмотреть состояние дома (л.д. 86-87 т. 1).

дата Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору осуществлено выездное обследование указанного многоквартирного адрес. В ходе осмотра выявлено наличие трещин на наружных ограждающих конструкциях, неисправность шиферного покрытия кровли, следы гниения деревянных конструкциях пристроя. Результаты выездного обследования зафиксированы в акте выездного обследования от дата с фототаблицей (л.д. 94-96 т. 1).

дата Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору с учетом результатов экспертизы об аварийном состоянии основных элементов здания, содержащихся в заключении №... от дата, письмом результаты выездного обследования и заключение №... от дата направлены в адрес Администрации ГО адрес РБ для рассмотрения Межведомственной комиссией вопроса о выявлении (отсутствии) оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 7 Положения №... (л.д. 97 т. 1).

дата обращение Голубничей .... о неудовлетворительном состоянии многоквартирного жилого адрес, поступившее в администрацию адрес ГО адрес дата (вх. №...), перенаправлено в адрес Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору (л.д. 200 - 205 т. 1).

В материалы дела представлены письма госкомитета и Администрации ГО адрес РБ в адрес Голубничей .... по результатам рассмотрения ее обращения от дата и ее обращения, поступившего в Госкомитет дата (л.д. 3 – 7 т. 2).

дата в Администрацию ГО адрес РБ поступило заявление Голубничей .... о том, что она с заявлениями о неудовлетворительном состоянии дома не обращалась (л.д. 2 т. 2).

В материалы дела представлена копия выписки из протокола заседания межведомственной комиссии от дата, в которой отражено, что спорный адрес года постройки, общая площадь 73 кв. м, жилая – 57, 20 кв. м, количество квартир – 2, по результатам заседания решено провести комиссионное обследование дома для определения его фактического технического состояния (л.д. 14 т. 2).

дата межведомственной комиссией составлен акт обследования многоквартирного дома, указано, что по результатам визуального осмотра установлено, что дом представляет собой двухэтажное здание прямоугольной формы с деревянными пристроями. Отсутствует организационный водосток и жалюзийные решетки в слуховых окнах на крыше. Наружные стены выполнены из керамического кирпича, наблюдается частичное разрушение и выпадение кирпичной кладки. Перегородки выполнены из необработанной древесины, подвержены гниению и образованию грибка. Имеются перекосы, гнилостное поражение оконных и дверных проемов (л.д. 62 – 63 т. 1)

Также в материалы дела представлено заключение межведомственной комиссии от дата о выявлении оснований для признания многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15 – 17 т. 2).

дата Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору письмом в адрес Администрации ГО адрес РБ повторно направлена информация о результатах выездного обследования комитета и результатах комплексного обследования технического состояния здания жилого адрес, проведенного экспертной организации ООО «ТЕРС», поступило в Администрацию дата (№.../исх) (л.д. 60 - 61 т. 1).

дата, дата собственникам помещений многоквартирного адрес направлено извещение о месте и времени заседания Межведомственной комиссии по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Предложено представить документы, указанные в п. 45 Положения №... (л.д. 53, 70 т. 1).

дата заключением межведомственной комиссии по обращению Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору от дата выявлены основания для признания многоквартирного жилого адрес, расположенного по адрес, аварийным и подлежащим сносу. Согласно результатам голосования из 21 присутствующих членов комиссии проголосовали «ЗА» – 14 человек, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» – 7 человек, «ПРОТИВ» – нет; 3 собственника жилых помещений с правом совещательного голоса (Голубничая ... действующая за себя и по доверенности за Голубничего ...., Голубничая ... выступили против (л.д. 11-13 т. 1).

Постановлением Администрации ГО адрес РБ от дата №... вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14 т. 1).

Определением суда от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив её проведение ООО «...», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: адрес?

2. Является ли жилой дом по адресу: адрес, пригодным для проживания или аварийным?

Согласно заключению эксперта ООО «...» даны следующие ответы на вопросы поставленные судом:

Ответ по вопросу №...: Техническое состояние основных строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома: фундаменты - ограниченно-работоспособное; кирпичные стены - аварийное; каркасно-обшивные стены пристроя - аварийное; межкомнатные перегородки - ограниченно-работоспособное; перекрытия - аварийное; межэтажная лестница - аварийное; крыша - аварийное.

Ответ по вопросу №...: Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, является аварийным, является непригодным для проживания.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе выслушав в судебном заседании пояснения эксперта, проводившего исследование по определению суда, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что собранная совокупность доказательств является достаточной и допустимой, нарушений со стороны административного ответчика положений жилищного законодательства при принятии обжалуемых решений не установлено, процедура оценки аварийности многоквартирного жилого дома не нарушена,

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом регулируется Положением № 47.

Согласно п. 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного п. 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и принимает решение, в том числе на основании заявления собственника помещения, на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя (п. 45).

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения (п. 45(1)).

Указанные требования Положения № 47 выполнены межведомственной комиссией при вынесении обжалуемого решения.

Межведомственная комиссия провела оценку и приняла решение на основании заключения органа государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к его компетенции (п. 42 Положения № 47).

Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору в силу раздела 4 Положения о Государственном комитете по жилищному и строительному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616, осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор) (п.п. 4.1).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

То обстоятельство, что обращение в Администрацию не оформлено Госкомитетом в виде заключения, не опровергает существо обращения с приложением достаточных документов. Данный орган после получения заявления Голубничей ... провел обследование, составил соответствующий акт.

Для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным заявителем (в данном случае уполномоченным органом) представлено заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома (ООО «ТЕРС»), что являлось обязательным согласно абзацу «б» п. 45 Положения №....

Утверждение Голубничей ... о том, что ею обращение в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору не подавалось и ее подпись подделана, в связи с чем не имелось оснований к проведению проверки по ее доводам, и как следствие, направления их результатов в адрес Администрации ГО адрес, не опровергает фактов, установленных межведомственной комиссией.

При этом согласно абзацу «е» п. 45 Положения №..., вопреки доводам административного истца, представление заявлений, жалоб граждан на неудовлетворительные условия проживания не является обязательным.

Кроме того, положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат норм о проверке подписи надлежащим образом поданных документов, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований у Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору на момент получения обращения Голубничей .... усомниться в его достоверности.

Также, как установлено ранее, в соответствии с п. 45.1 Положения № 47 ответчиком собственникам предложено представить документы, указанные в п. 45 Положения. Истцы проинформированы об этом, участвовали в заседании комиссии, иных доказательств не представлено.

То обстоятельство, что при проведении заседания межведомственной комиссии использовано заключение специализированной организации от дата, то есть неактуальное, по мнению истца, на дату проведения заседания комиссии (дата), не свидетельствует о допущенном нарушении, потому что, как пояснили истцы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, капитальный ремонт дома за последние годы не проведен, поэтому оснований полагать, что техническое состояние дома улучшилось за год не имеется. Императивного запрета на использование такого заключения также не усматривается.

То, что по данному дому проведены ранее два заседания межведомственной комиссии, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения комиссии. Как установлено ранее, в первом заседании от дата решено провести комиссионное обследование дома, которое проведено дата. В заседании комиссии от дата выявлены основания для признания многоквартирного адрес аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15 – 17 т. 2). Между тем последнее заседание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений и предложения им представить документы, предусмотренные п. 45 Положения № 47. Затем Госкомитет повторно обратился в июне 2023 года, проведено заседание с предварительным извещением собственников, с присутствием собственников адрес (истцов), с заслушиванием экспертов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельством проведения предыдущих двух заседаний комиссии нарушений прав административных истцов не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности заключения межведомственной комиссии Администрации ГО адрес РБ от дата, которая опирается на результаты, изложенные в техническом заключении специализированной организации (ООО «...»), документы, представленные Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору.

Так, из содержания заключения ООО «...» №... от дата следует следующее (л.д. 15-34 т. 1).

Обследование здания жилого адрес выполнено в дата.

Общее техническое состояние строительных конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Фактический физический износ здания составляет 71%.

Так, состояние фундаментов оценивается как аварийное, выявленные дефекты – искривление горизонтальных элементов, осадочные трещины несущих конструкций, отклонения конструктивных элементов, перекос плоскости перекрытия, фактический износ составляет 80%; дефекты и повреждения в строительных конструкциях здания, которые указывают на деформацию грунтового основания и неравномерную осадку фундаментов, присутствуют, в соответствии с п. 5.2.17 ГОСТ 31937-2011 детальное обследование фундаментов не требуется;

состояние стен и перегородок - аварийное, выявленные дефекты – несущие стены выполнены из керамического кирпича, подвержены частичному разрушению кладки; сквозные трещины шириной раскрытия более 1 см, перекос, деформация стен и перегородок с растрескиванием и разрушением отделочного покрытия; выветривание швов; замачивание стен с последующим разрушением кирпичного камня; выпадение отдельных кирпичей; перегородки выполнены из необработанной древесины, подвержены гниению и образованию грибка; перекос оконных и дверных проемов; фактический износ - 70%;

состояние перекрытия и покрытия - аварийное, выявленные дефекты - выполнены из необработанной древесины, подвержены гниению и образованию грибка; перекос, деформации конструкции перекрытия с растрескиванием и разрушением отделочного покрытия; недопустимый перекос конструкции перекрытия и покрытия; фактический износ - 75%;

состояние крыши - аварийное, выявленные дефекты - выполнены из необработанной древесины, подвержены гниению и образованию грибка; отсутствие герметичности и гидроизоляции покрытия кровли; фактический износ - 76%;

состояние полов - аварийное, выявленные дефекты – недопустимый перекос конструкции пола, фактический износ - 60%.

Приложена ведомость указанных дефектов с фотографиями.

Фактическая влажность древесины стропильной системы и обрешетки значительно превышает предельно допустимые значения согласно ГОСТ 8486-86, протокол замеров и результаты замеров приведены.

Остаточный ресурс объекта определен по категориям технического состояния несущих строительных конструкций на основании «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», предназначенных для приближенной оценки надежности эксплуатируемых отдельных строительных конструкций и надежности зданий и инженерных сооружений в целом. Здание находится в аварийном состоянии, остаточный ресурс здания отсутствует (1917 год постройки, общий срок службы здания 49 лет, фактический срок службы здания 105 лет).

К заключению приложена выписка из реестра членов саморегулируемой организации на ООО «...

Вывод экспертов ООО «...» также подтвержден результатами назначенной судом первой инстанции судебной строительно-технической экспертизы - заключением ООО «...

Доводы о необоснованности экспертного заключения ООО «...» от дата судебной коллегией также отклоняются.

Согласно п. 34 Положения № 47 (в редакции на момент проведения экспертизы) основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Эксперт в своем заключении все эти обстоятельства устанавливал для оценки аварийности дома, что подробно изложено в заключении, в пояснениях, данных в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции.

Эксперт проанализировал, в том числе с применением инструментов, наличие трещин в стенах, места их расположения (по всей высоте здания), ширину их раскрытия для определения исчерпания несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, также факты замачивания и вымораживания кирпичной кладки, откалывания и выпадения кирпичной кладки, отклонения по вертикали, искривления по вертикали и горизонтали поверхностей стен и перегородок, гнилостное поражение несущих балок, рассыхание и растрескивание досок стен пристроя, механическое повреждение крыши, в результате которого происходит замачивание стен и другие недостатки. Имеются подробные фотоиллюстрации (л.д. 57 – 139 т. 2).

При этом экспертом на вопросы стороны истца и суда разъяснено, что одного необходимого и исчерпывающего документа, которым предусмотрены условия для признания дома аварийным, не имеется.

Согласно заключению эксперта техническое состояние строительных конструкций оценивалось по системе категорий состояния, регламентированной ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Редакция вышеприведённого п. 34 Положения № 47 с 19.10.2024 предусматривает, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с 01.05.2024 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.04.2024 № 433-ст, на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.

Данный ГОСТ 31937-2024 введён взамен ГОСТ 31937-2011, который использован экспертом на момент проведения экспертизы.

Таким образом, экспертом не нарушены требования Положения №..., действовавшие на момент проведения экспертизы. Более того, примененный им ГОСТ наиболее соответствует обстоятельствам исходя из изложенных изменений законодательства.

Ссылки истца на необходимость применения при проведении оценки многоквартирного дома на аварийность Методических рекомендаций по оценке целесообразности проведения обследования технического состояния многоквартирного дома для признания его аварийным, утвержденных Фондом содействия реформированию ЖКХ от дата, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные рекомендации носят информативный характер, не являются обязательными к применению экспертными организациями.

Другая примененная экспертом литература (лд. 138 т. 2) также не может быть признана несоответствующей, обратное не опровергается ни требованиями Положения, ни объяснениями сторон и другими доказательствами.

В целом выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу (акт обследования Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, заключение ООО «...»), а также не противоречат нормам закона. И ООО «...», и ООО «...» являются членами саморегулируемой организации.

В судебную коллегию также поступило мнение собственника второй квартиры в доме - Вязовой .... (квартира № 11), где указано следующее.

Дом построен в дата имеет значительный износ, трещины на наружных ограждениях, неисправность шиферного покрытия кровли, деревянные ограждения и конструкции могут рухнуть в результате гниения. На задней стороне дома часть кирпичного угла отвалилась, имеются щели, куда лезут мыши. В доме холод, сырость, плесень, грибок вызывает астму у людей. Происходят постоянные засоры канализации, в подвале накапливается вода, с потолка обвалилась штукатурка. Печь старинная, фундамент, на котором она стоит, от сырости растрескался. В любой момент печь провалится. Горячей воды нет. Жить в данном доме опасно. Более двух лет не платят взносы за капитальный ремонт, так как жилье ветхое.

Согласно п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия в отношении многоквартирного дома принимает одно из следующих решений:

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 настоящей статьи (ч. 11 ст. 32 ЖК РФ).

В судебном заседании Голубничая ...., Голубничая .... подтвердили, что не имеют намерение реконструировать многоквартирный дом, в котором проживают, они полагают, что данный дом не является аварийным.

Исходя из указанных норм о принимаемых комиссией в отношении многоквартирного дома решений и о последствиях признания дома аварийным, а также из объяснений сторон судебная коллегия полагает, что поставленные судом перед экспертом вопросы являлись достаточными для оценки принятого межведомственной комиссией и Администрацией решений об аварийности дома, результаты экспертизы в том числе позволяют разрешить возникший спор по основаниям иска о том, что дом не является аварийным.

При этом истец Голубничая .... пояснила, что нарушением своих прав полагает, что компенсация при изъятии жилого помещения будет минимальной, не соответствующей рыночной стоимости.

Между тем данное обстоятельство, а именно определение размера возмещения за жилое помещение, определяется соглашением с собственником жилого помещения, при недостижении которого - в судебном порядке (ст. 32 ЖК РФ).

Довод представителя административного истца о неизвещении административного истца Голубничего .... опровергается материалами дела, так согласно отчету об отслеживании №... он получил судебную повестку дата (л.д. 176 т. 2). Кроме того Голубничий ... проживает вместе с другими истцами по делу.

Довод о непривлечении зарегистрированных в адрес других лиц, а именно Голубничей .... (дочери Голубничей .... и внучки Голубничей ....), Голубничего .... (супруга Голубничей ....), а также лиц, возможно зарегистрированных по месту жительства в адрес, также подлежит отклонению, поскольку указанные лица не являются собственниками и нанимателями помещений в указанном доме, не имеется оснований делать вывод о том, что их права затрагиваются. Ни жилищным законодательством, ни Положением № 47 не предусмотрено, что граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право на получение стоимости изымаемого жилого помещения либо на участие в решении комиссией вопроса о признании многоквартирного дома аварийным.

Доводы о заинтересованности застройщика (ООО СЗ «Пушкин») в признании спорного дома аварийным не опровергают установленных судом фактов наличия оснований к принятию Межведомственной комиссией оспариваемого административными истцами заключения и принятого на его основании постановления Администрации ГО адрес.

Соответственно правомерно не признано незаконным постановление Администрации ГО адрес РБ, основанное на спорном заключении комиссии. Других оснований его обжалования не приведено. Компетенция органа и нормы закона при его принятии соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 77 и ч. 2 ст. 109 КАС РФ, суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ч. 3 ст. 109 КАС РФ).

Принимая во внимание, что Голубничая .... является пенсионером, Голубничая .... временно не работает, учитывая, что по настоящему делу истцы защищают право на жилье, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об освобождении истцов от распределения судебных расходов на оплату экспертизы и возложению их на федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Голубничей .... адвоката Панченко .... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Багаутдинова

И.И. Толмачева

...

№2а-481/29-2025

46RS0030-01-2024-011120-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Арутюнян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Курской области к ТСН «Монолит» о ликвидации,

установил:

Государственная жилищная инспекция Курской области (далее- ГЖИ Курской области) обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к ТСН «Монолит» о ликвидации, указав, что сведения о регистрации ТСН «Монолит» как юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по проверке заявления о внесении изменений в реестр многоквартирных домов в связи с принятым решением собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о смене способа управления, создании ТСН, утверждении устава и др. заявление и приложенные к нему документы не соответствуют условиям пп. «б», «в», «д» Порядка, и ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> принято решение № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного су...

...да от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Собственники помещений указанного дома обратились в ГЖИ Курской области с просьбой инициировать в судебном порядке ликвидацию ТСН «Монолит».

В судебном заседании представитель административного истца ГЖИ Курской области Тихонова М.М. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании заинтересованные лица (привлеченные к участию в деле- собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) Гончаров А.В., Качко Э.В., Конарева О.Н., Крылов С.В., Лунтовская О.М., Сошников В.И., Коновалов А.М., Поддубная О.М., Лаврушичева Ю.О., Носов Д.В., Заварзина Т.В., Евдокимова С.А. поддержали позицию административного истца; Стариков А.А. полагал административный иск не подлежащим удовлетворению; Журавель М.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Журавель Д.Р., Кузьмин А.В. покинули судебное заседание.

В судебное заседание представитель административного ответчика ТСН «Монолит», привлеченные к участию в деле заинтересованные лица: председатель ТСН «Монолит» Марьенкова Т.Ю., остальные собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, представитель УФНС по Курской области, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, согласно ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, полагая отсутствующими основания для отложения судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

На основании ч. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер (п. 2 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации товарищества собственников недвижимости (также по тексту – ТСН) «Монолит» как юридического лица. Адрес юридического лица: 305005, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Марьенкова Т.Ю.

В 2023 году ГЖИ Курской области на основании ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» проведена проверка заявления ТСН «Монолит» вх. №ДД.ММ.ГГГГ-24/692 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр многоквартирных домов в связи с принятым решением собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о смене способа управления, создании ТСН, утверждении устава и др., по результатам которой составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением принять решение об отказе внесения изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании пп. «б» и «в» п. 9 (ввиду несоответствия заявления и документов требованиям), пп. «е» п. 5 (ввиду установления признаков ничтожности) указанного Порядка. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ <адрес> принято решение № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Диденко Андрея Кирилловича, Свириденко Ирины Геннадьевны и др. к Марьенковой Татьяне Юрьевне об оспаривании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Марьенковой Татьяны Юрьевны в пользу Диденко Андрея Кирилловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Марьенковой Т.Ю. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Курской области поступило заявление собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с просьбой инициировать в судебном порядке ликвидацию ТСН «Монолит».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ в отношении ТСН «Монолит», свидетельством о постановке на учет ТСН «Монолит» в налоговом органе, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ТСН «Монолит» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, заключением ГЖИ Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, решением ГЖИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом товарищества собственников недвижимости «Монолит», заявлением собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о состоявшихся судебных решениях, о которых указано выше по тексту, размещенными в свободном доступе в сети «Интернет» на сайтах судов, и другими.

Поскольку судебные инстанции установили наличие грубых и неустранимых нарушений закона при создании ТСН «Монолит», заявленные ГЖИ Курской области требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы Марьенковой Т.Ю., приведенные письменно, а также доведенные при рассмотрении дела Стариковым А.А., об отсутствии грубых и неустранимых нарушений закона при создании ТСН «Монолит», проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными в связи с изложенным. При этом ГЖИ Курской области наделена полномочиями на предъявление административного иска о ликвидации ТСН «Монолит», при создании которого были допущены грубые и неустранимые нарушения порядка принятия решения о создании товарищества, являющиеся основанием для его ликвидации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Ликвидировать товарищество собственников недвижимости «Монолит» (ТСН «Монолит»), ИНН 4632297882, ОГРН 1234600004902, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес юридического лица: 305005, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Марьенкова Татьяна Юрьевна.

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации товарищества собственников недвижимости «Монолит» на председателя правления Марьенкову Татьяну Юрьевну в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 07.02.2025.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова

УИД 03RS0003-01-2023-012089-85

№ 2а-1173/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июня 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Вагаповой А. Р.,

с участием административных истцов ФИО2, ФИО1, представитель административного истца ФИО1 - ФИО8, на основании ордера,

представителей административного ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ - ФИО10, ФИО11 на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО12, на основании доверенности,

с участием заинтересованного лица ФИО15,

помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Межведомственной комиссии городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене Заключения об оценке соответствия помещения требованиям Положения о признании помещений непригодными для проживания; о признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

у с т а н о в и л :

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, в котором просят:

1. Признать незаконным и отменить Заключение Межведомственной комиссии ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым поме...

...щением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ аварийным и подлежащим сносу».

В основание иска указаны следующие обстоятельства.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве на жилое помещение (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве на жилое помещение (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 принадлежит 1/4 доли в праве на жилое помещение (регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключением Межведомственной комиссии (назначенной постановление Администрации ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции распоряжения ДД.ММ.ГГГГ №-р)) от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфы РБ аварийным и подлежащим сносу.

Данные выводы были сделаны Межведомственной комиссией ГО г. Уфа на основании Заключения ООО «ТЕРС» № по комплексному обследованию технического состояния здания «Жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>. 13/1» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «ТЕРС».

Постановлением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа был признан аварийным и подлежащим сносу.

П. 2 указанного постановления установлено УКС Администрации ГО г. Уфа РБ совместно с Управлением координации строительной деятельности Администрации ГО г. Уфа, МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ провести мероприятия по расселению аварийного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 3. постановления дано указание МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ в тридцатидневный срок с момента принятия постановления предъявить собственникам жилых помещений в многоквартирном <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ требование о сносе (реконструкции) указанного дома с установлен шестимесячного срока для подачи заявления, предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ в случае отсутствие застройщика в границах территории, на которой расположен указанный многоквартирный дом, в девяностодневный срок принять меры по подготовке документов для включения данного многоквартирного дома, в адресную программу по переселению граждан из аварарийного жилищного фонда (п. 4 постановления).

Истцы считают Заключение Межведомственной комиссии ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ принятым, а постановление Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным в нарушение норм действующего законодательства.

Из иска следует, что обжалуемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные выводы и сведения. Порядок его принятия не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из обжалуемого заключения, в его основу были положены: - акт выездного обследования ГК РФ по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ; - техническое заключение по комплексному обследованию технического состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ТЕРС»; - технический паспорт жилого здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ Иных документов, содержащих техническую информацию о <адрес>, комиссией рассмотрено не было.

Из иска следует, что Заключение ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ГОСТ <данные изъяты> «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО4, представитель административного истца ФИО1 - ФИО8, заинтересованное лицо ФИО15, доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители административного ответчика Администрации городского округа г. Уфа РБ – ФИО10, ФИО11 возражали по доводам иска, поддержали доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – ФИО12 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при поступлении обращения от граждан у них отсутствует полномочие по проверке подлинности обращений граждан, поэтому они рассматривались как обращения граждан. Только ДД.ММ.ГГГГ следователем был изъят подлинник обращения, заключение эксперта было уже закончено ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, оснований и порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 11 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 указанного кодекса).

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Абзацем седьмым пункта 7 Положения закреплено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности), на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Из содержания пунктов 46 и 47 Положения следует, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ООО Специализированный застройщик «Пушкин» поступило письмо (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении заключений экспертной организации ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по комплексному обследованию технического состояния зданий (жилых домов №, <адрес> по <адрес> г. Уфы) (т. 1 л.д. 88).

Из содержания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование здания жилого <адрес> выполнялось в августе 2022. Общее техническое состояние строительных материалов конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Фактический износ здания составляет 71%. Дефекты и повреждения в строительных конструкциях здания, которые указывают на деформацию грунтового основания и неравномерному осадку фундаментов присутствуют. Состояние фундаментов оценивается как аварийное, фактический износ составляет 80%. Состояние стен и перегородок оценивается как аварийное, фактический износ составляет 70%. Состояние перекрытия и покрытия оценивается как аварийное, фактический износ составляет 75%. Состояние крыши оценивается как аварийное, фактический износ составляет 76%. Состояние полов оценивается как аварийное, фактический износ составляет 60%.(т. 1 л.д. 89)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет) поступило обращение собственника квартиры в <адрес> г. Уфы - ФИО1 (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о ненадлежащем состоянии канализации, вентиляции, кровли, ограждающих конструкций, инженерного оборудования <адрес> г. Уфы (т.1 л.д. 86-87).

Госкомитетом осуществлено выездное обследование многоквартирного <адрес> г. Уфы. В ходе осмотра выявлены наличие трещин на наружных ограждающих конструкциях, неисправность шиферного покрытия кровли, следы гниения деревянных конструкциях пристроя. Результаты выездного обследования зафиксированы в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результаты экспертизы об аварийном состоянии основных элементов здания, содержащиеся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) результаты выездного обследования и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Администрации городского округа г. Уфа РБ для рассмотрения Межведомственной комиссией вопроса о выявлении (отсутствии) оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным в соответствии с п. 7 Положения №.

В связи с отсутствием сведений о результатах рассмотрения письма Государственного Комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), Госкомитетом письмом (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Администрации городского округа г. Уфа РБ повторно направлена информация о результатах выездного обследования, проведенного Госкомитетом и результатах комплексного обследования технического состояния здания жилого <адрес> по ул. к. Маркса г. Уфы, проведенного экспертной организации ООО «ТЕРС».

Письмом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация городского округа город Уфа РБ уведомила Госкомитет результатах рассмотрения Межведомственной комиссией Администрации городского округа город Уфа РБ письма Госкомитета (исх. № ГК02-20819 от ДД.ММ.ГГГГ) с приложением копий заключения о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> г. Уфы аварийными подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан аварийным.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу» постановлено признать жилой <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

При вынесении заключения Межведомственной комиссии Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан аварийным, комиссия основывалась на заключении экспертной организации являющейся членом саморегулируемой организации, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений строительных конструкций, то есть техническое заключение № ООО «Терс». Настоящая организация является членом саморегулируемой организации «Межрегионизыскания» (регистрационный номер Ростехнадзора СРО-И-№), что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте https://www.sro-mri.ru/reestrsro «Ассоциация Саморегулируемая организация МежРегионИзыскания.

Судом в процессе судебного разбирательства вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ: Назначить по административному делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение ООО «Партнер-Уфа» (<адрес> <адрес>, г.Уфа <адрес> оф.303/ ufapartner@mail.ru).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>?

2. Является ли жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> пригодным для проживания или аварийным?

Согласно заключению эксперта ООО «Партнер-Уфа» даны следующие ответы на вопросы поставленные судом:

Вопрос №1: Определить техническое состояние конструктивных элементов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>.

Ответ: Техническое состояние основных строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>:

фундаменты - ограниченно-работоспособное;

кирпичные стены - аварийное;

каркасно-обшивные стены пристроя - аварийное;

межкомнатные перегородки - ограниченно-работоспособное;

перекрытия - аварийное;

межэтажная лестница - аварийное;

крыша - аварийное.

Вопрос №2: Является ли жилой дом по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес> пригодным для проживания или аварийным?

Ответ: Жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, является аварийным.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, является непригодным для проживания.

Оценивая данное экспертное заключение суд исходит из того, что эксперт дал конкретные ответы на поставленные вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует действующему законодательству.

Опрошенный в суде эксперт ФИО13 суду пояснил, что со всех сторон обошел здание, и снаружи и изнутри зафиксировал те дефекты, которые есть, по характеру трещин, ширине, углу наклона, определил аварийность. Использовал нормативные документы, указанные в Заключении эксперта. Шаблона для определения аварийности не существует. Поднимался на крышу по лестнице, приложил рулетку, сфотографировал дефекты. В заключении есть фотографии с дефектами крыши. Приходил на обследование два раза.

Сопоставив данное экспертное заключение с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением экспертизы. Суд полагает, что заключение экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 33 указанного выше Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Заключение межведомственной комиссии основано на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, документации, представленной Государственным Комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Голос собственника помещения в рамках работы комиссии носит совещательный, а не решающий характер, соответственно, факт его присутствия или отсутствия не может повлиять на результаты работы комиссии.

Собственники жилого помещения привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса (согласно абзацу пятому пункта 7 Положения № 47), участвовали в заседании комиссии, что не оспаривается истцами, на заседании МВК выступили 3 собственника дома № №

Довод истцов о том, что нарушена процедура принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, в отсутствие заявления собственников нельзя признать обоснованным. Для инициирования рассмотрения вопроса об аварийности помещения не установлено требование, предусматривающее единственно возможным для начала оценки помещения исключительно обращение от собственников жилого помещения.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

Таким образом, инициатором проверки вопроса соответствия помещения требованиям могут быть: собственники помещения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладатель или гражданин (наниматель), либо заключение органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо заключение экспертизы жилого помещения, - по результатам чего проводится оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимаются решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 4. Постановление Правительства РБ от 24.12.2014 N 616 "Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору", Госкомитет осуществляет в числе других следующие полномочия:

4.2. Осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства,

4.25. Принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

4.32. Рассматривает обращения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию Госкомитета, принимает по ним решения в установленный срок.

Таким образом, учитывая поступившее в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору заключени экспертизы и обращение, требующие реагирования в соответствии с компетенцией данного государственного органа, у Госкомитета отсутствовала возможность отказа в осуществлении контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, и учитывая задачу предотвращения возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан отсутствовала возможность оставить обращения без рассмотрения.

В данном случае, Акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в пределах его компетенции, осуществлено выездное обследование многоквартирного <адрес> г. Уфы.

Результаты выездного обследования и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Администрации городского округа город Уфа РБ для рассмотрения Межведомственной комиссией вопроса о выявлении (отсутствии) оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным в соответствии с п. 7 Положения №.

Вместе с тем, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору исходил также из сообщения, полученного от собственника квартиры в <адрес> г. Уфы - ФИО1 На дату рассмотрения обращения у Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору оснований сомневаться в достоверности данного обращения не имелось, в связи с чем, у него как уполномоченного органа возникла обязанность по проведению осмотра и проверки доводов обратившегося лица.

Доводы истцов о недействительности данного обращения ФИО1, не опровергают вводов об аварийности дома.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска судом не установлены.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО5 к Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о:

- признании незаконным и отмене Заключения Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом;

- признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа РБ аварийным и подлежащим сносу»,

- отказать.

Возложить обязанности по оплате расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы на федеральный бюджет.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ООО "Партнёр-Уфа" оплату за проведение судебной экспертизы по делу <данные изъяты> (восемьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается, согласно гл. 26.2 "Упрощенная система налогообложения” НК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.

Решение суда в окончательной форме принято 27.06.2024.

Произвести оплату экспертизы по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 2-2124/2021

УИД 03RS0004-01-2021-001719-70

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Кочкина И.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-6840/2022

г. Уфа 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Валиуллина И.И. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца, представителей ответчиков, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ обратилось в суд с исковым заявлением к Чуйкину С. В., Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ, ООО ИСК «Эрмитаж», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В обоснование исковых требований указано, что по адресу: адрес расположен памятник архитектуры, объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»» (далее - Объект). Объе...

...кт поставлен на государственную охрану распоряжением Совета Министров БАССР от 04 декабря 1987 г. № 393р.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата №...-р памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный номер №...).

Объект зарегистрирован в ФГИС Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №... (выписка №... от дата).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

нежилое помещение, зарегистрированное под кадастровым номером №... находится в собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «СЗ и ТН» г. Уфа);

жилое помещение, зарегистрированное под кадастровым номером №... находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж»;

жилое помещение, зарегистрированное под кадастровым номером №... находится в собственности Голубничего С.Н., ФИО2, ФИО3.

На объект культурного наследия в порядке, установленным статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство) от 18 мая 2018 г. № 130.

По адресу адрес расположен памятник архитектуры конца XIX - начала XX века постройки, объект культурного наследия регионального значения «Дом Веденеева». Объект поставлен на государственную охрану распоряжением ФИО4 ССР от дата №...р, Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от дата №... в.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от дата №...-р памятник зарегистрирован в реестре (регистрационный номер №...).

Объект зарегистрирован в ФГИС Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №... (выписка №... от дата)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

нежилые помещения, зарегистрированные под кадастровым номером №... находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и переданы в хозяйственное ведение МУП «СЗ и ТН».

жилые помещения, зарегистрированные под кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... находятся в собственности общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж».

нежилое помещение, зарегистрированное под кадастровым номером №... находится в собственности физического лица - Чуйкина С.В., дата рождения: дата, место рождения: адрес, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: №....

На объект культурного наследия в порядке, установленным статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, оформлено охранное обязательство от 18 мая 2018 г. № 129.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №... МУП «СЗ и ТН» привлечено к административной ответственности по факту неудовлетворительного состояния объекта культурного наследия «Дом Веденеева».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, нежилые помещения, площадью 711,8 кв.м, находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и переданы в хозяйственное ведение МУП «СЗ и ТН» г. Уфа.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес: нежилые помещения, площадью 3725,3 кв.м, находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и переданы в хозяйственное ведение МУП «СЗ и ТН»

дата Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление) в адрес главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо №... о принятии мер по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева».

Из ответа УЗИО г. Уфы от дата №... следует, что рассматриваемые здания освобождены от арендаторов и пользователей в 2006 году в связи с их аварийным состоянием.

дата произошло возгорание на втором этаже объекта культурного наследия «Дом Веденеева». Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главногоуправления МЧС России по Республике Башкортостан от дата наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючих материалов под воздействием источника зажигания, связанного с действием человека; очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится в нежилом строении на уровне третьего этажа в месте расположения оконных проемов второго и третьего с юга на север.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отдела полиции №... Управления МВД России по городу Уфе следует, что здание объекта культурного наследия заброшено, территория здания не охраняемая, доступ свободный, в здание проникают лица без определенного места жительства.

дата Управлением в адрес главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо №... о принятии неотложных противоаварийных мер с целью сохранения объекта культурного наследия «Дом Веденеева»от разрушения.

Из ответа Администрации от дата №... следует, что получено заключение об оценке технического состояния строительных конструкций здания. Для приведения конструкций в работоспособное состояние и обеспечения нормальной эксплуатации необходимо разработать проект усиления конструкций и реконструкции всего здания.

По состоянию на дата и в настоящее время какие-либо меры по сохранению объектов культурного наследия «Дом Веденеева» и «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»» собственниками (пользователями) объектов культурного наследия не приняты.

Из актов осмотра объектов культурного наследия «Дом Веденеева» и «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»» от дата, проведенного в рамках мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия следует, что здания находятся в неудовлетворительном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, имеется угроза обрушения отдельных частей сохранившихся конструкций зданий; требуется проведение реставрационных работ.

На основании изложенного, истец с учетом последующих дополнений и изменений исковых требований просил суд:

1. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительную компанию «Эрмитаж»:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: адрес;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: адрес;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: адрес;

2. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж» и Чуйкина С.В.:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: адрес;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: адрес;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года постановлено:

«исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к Чуйкину С.В., Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ, ООО ИСК «Эрмитаж», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: адрес;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: адрес;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: адрес;

Обязать общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж»:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: адрес;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга», расположенного по адресу: адрес;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»», расположенного по адресу: адрес.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора», Чуйкина С.В.:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: адрес;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: адрес;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: адрес.

Обязать общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж»:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: адрес;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: адрес;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева», расположенного по адресу: адрес.

В остальной части исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к ООО ИСК «Эрмитаж» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре оставить без удовлетворения.

Исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ИСК «Эрмитаж» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с Чуйкина С.В. в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 руб.».

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 09 февраля 2022 года произведена замена ответчика Чуйкина С.В. его правопреемником – Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ ставит вопрос об отмене решении суда, принятии нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав в обоснование, что на основании договора развития территории у застройщика возникло обязательство по реконструкции объекта культурного наследия, имеющее приоритет в исполнении по сравнению с обязанностями, вытекающими из вещных прав ответчиков. дата между предприятием «СЗ и ТН» и ООО «Специализированный застройщик» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору развития территории. Следовательно, обязанность по реконструкции объекта культурного наследия по адресу: адрес установленная договором развития территории, перешла к обществу «СЗ «Пушкин». Кроме того, охранное обязательство собственников и унитарного предприятия, владеющего жилыми помещениями на праве хозяйственного ведения, носит долевой характер. Из решения суда первой инстанции неясно, какой характер носит обязательность и каким образом ответчики должны исполнять присужденные действия в натуре.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель МУП «СЗ и ТН» г. Уфа Гареева Е.Р. в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель Управления по государственной охране объектов наследия Республики Башкортостан – Ширгазина Э.Р. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО ИСК «Эрмитаж» Брюханова Л.Н. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ Калмацкая Е.В. в судебном заседании поддержала позицию МУП «СЗ и ТН» г. Уфа.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что по адресу: адрес расположен памятник архитектуры, объект культурного наследия регионального значения «Дом, в котором помещалась типография газеты «Алга»». Объект поставлен на государственную охрану распоряжением Совета Министров БАССР от 04 декабря 1987 г. № 393р.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата №...-р памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) (регистрационный номер №...).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, адрес, нежилые помещения, площадью 711,8 кв.м, находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (запись о регистрации №... от дата), переданы в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «СЗ и ТН» г. Уфа) (запись о регистрации №... от дата).

На объект культурного наследия в порядке, установленным статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство) от 14 января 2015 г. № 8/461.

По адресу: адрес расположен памятник архитектуры конца XIX – начала XX века постройки, объект культурного наследия регионального значения «Дом Веденеева». Объект поставлен на государственную охрану распоряжением Совета Министров Башкирской ССР от 03 марта 1992 г. № 158р, Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от дата №...в.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 24 августа 2016 г. № 38707-р памятник зарегистрирован в реестре (регистрационный номер 021610456270005).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, адрес, общей площадью 4864,1 кв.м:

нежилые помещения, площадью 3725,3 кв.м, находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (запись о регистрации №... от дата), переданы в хозяйственное ведение МУП «СЗ и ТН» (запись о регистрации №... от дата);

жилые помещения, площадью 18,2 кв.м, 28,6 кв.м, 27,5 кв.м, 17,6 кв.м, находятся в собственности общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж» (далее – ООО ИСК «Эрмитаж») (запись о регистрации №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата);

нежилое помещение, площадью 68,3 кв.м, находится в собственности физического лица – Чуйкина С.В., дата рождения: дата, место рождения: адрес, гражданство: Российская Федерация, СНИЛС: №... (запись о регистрации №... от дата).

дата Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан в адрес главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо №... о принятии мер по сохранению объекта культурного наследия «Дом Веденеева».

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата №... следует, что рассматриваемые здания освобождены от арендаторов и пользователей в 2006 году в связи с их аварийным состоянием.

дата произошло возгорание на втором этаже объекта культурного наследия «Дом Веденеева». Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес от дата наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючих материалов под воздействием источника зажигания, связанного с действием человека; очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится в нежилом строении на уровне третьего этажа в месте расположения оконных проемов второго и третьего с юга на север.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отдела полиции №... Управления МВД России по городу Уфе следует, что здание объекта культурного наследия заброшено, территория здания не охраняемая, доступ свободный, в здание проникают лица без определенного места жительства.

дата Управлением в адрес главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан направлено письмо №... о принятии неотложных противоаварийных мер с целью сохранения объекта культурного наследия «Дом Веденеева» от разрушения.

Из ответа Администрации от дата №... следует, что получено заключение об оценке технического состояния строительных конструкций здания. Для приведения конструкций в работоспособное состояние и обеспечения нормальной эксплуатации необходимо разработать проект усиления конструкций и реконструкции всего здания.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо об отказе во включении их в указанный реестр подлежат государственной охране в соответствии с требованиями данного закона.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия;

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Разрешая заявленные требования, анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства с учетом действующего законодательства, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части, поскольку факт нарушения ответчиками Чуйкиным С.В., МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ, ООО ИСК «Эрмитаж» действующего законодательства в области сохранения объекта культурного наследия нашел свое подтверждение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по реконструкции объекта культурного наследия по адресу адрес установленная договором развития территории перешла к обществу «СЗ «Пушкина» судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (абзац 1).

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением (абзац 2 пункт 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

Таким образом, из положений вышеприведенных норм специального Закона N 73-ФЗ, регулирующего вопросы сохранения, использования, популяризацию и государственной охраны памятников истории и культуры, по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и, в частности, по сохранению объекта культурного наследия - спорных памятников, осуществлению расходов на его содержание и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия возложена в силу императивной нормы закона (абзац 2 пункт 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ) в том числе на МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ, как учреждение, которому объект культурного наследия передан на праве хозяйственного ведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что охранное обязательство собственников и унитарного предприятия, владеющего помещениями на праве хозяйственного ведения носит долевой характер судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассматриваемом случае имеет место неделимость предмета обязательства, т.к. обязательство по сохранению объекта культурного наследия является неделимым и подлежит выполнению каждым из собственников (владельцев), которым принадлежит объект культурного наследия.

Взыскание (распределение) расходов по проведению мероприятий по сохранению объектов культурного наследия предметом рассмотрения не являлись, собственникам и владельцам объектов культурного наследия данное решение суда не препятствует распределить их соразмерно долям в праве собственности на указанные объекты в соответствии со ст.249 ГК РФ.

Признание постановлениями Администрации городского округа г.Уфа от 29 апреля 2022 года указанных объектов аварийными и подлежащими реконструкции на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Также не может быть принято во внимание и получение ООО ИСК «Эрмитаж» заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, т.к. не влияет на выводы суда первой инстанции.

Исполнение одним из солидарных должников требования прекращает его. Указанное, лишь свидетельствует об исполнении решения суда первой инстанции в части требований о получении задания одни из солидарных должников.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и применении норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения апеллянта о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылки представителя Администрации городского округа город Уфа РБ и Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа о том, что в решении суда площадь помещений указана 3885,5 кв.м, а по выписке из ЕГРН на объект, расположенный по адресу: РБ, адрес, общая площадь здания составляет 4864,1 кв.м и часть площадей повисла в воздухе не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции.

Действительно согласно выписке из ЕГРН следует, что общая площадь здания, расположенного по адресу: РБ, адрес, составляет 4864,1 кв.м, а площадь помещений в нем, принадлежащих ответчикам 3885,5 кв.м.

Однако, учитывая, что обязанность по сохранению объектов культурного наследия должна исполняться каждым собственником, в том, числе и учреждением, владеющим частью объекта на праве хозяйственного ведения, и судом рассмотрены требования и возложены обязанности относительно объектов в целом, указанные доводы основанием для отмены или изменения решения суда послужить не могут.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы и возражения по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 года.

Дело №2-2124/2021

03RS0004-01-2021-001719-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ - Ширгазиной Э.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ - Багаутдиновой A.M., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ООО ИСК «Эрмитаж» - Брюхановой Л.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к Чуйкину С. В., Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ, ООО ИСК «Эрмитаж», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия РБ обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом последующих дополнений и изменений исковых требований) к Чуйкину С. В., Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ, ООО ИСК «Эрмитаж», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имуществен...

...ных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В обоснование требований указано, что по адресу: <адрес> расположен памятник архитектуры, объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>»» (далее - Объект). Объект поставлен на государственную охрану распоряжением Совета Министров БАССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №).

Объект зарегистрирован в ФГИС Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

нежилое помещение зарегистрированное под кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «СЗ и ТН» г. Уфа);

жилое помещение зарегистрированное под кадастровым номером № находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж»;

- жилое помещение зарегистрированное под кадастровым номером № находится в собственности Голубничего С. Н., Голубничей И. А., Голубничей Т. Н..

На объект культурного наследия в порядке, установленным статьей 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По адресу <адрес> расположен памятник архитектуры конца XIX - начала XX века постройки, объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>». Объект поставлен на государственную охрану распоряжением Совета Министров Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №р, Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р памятник зарегистрирован в реестре (регистрационный №).

Объект зарегистрирован в ФГИС Едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером № (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

нежилые помещения зарегистрированные под кадастровым номером № находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и переданы в хозяйственное ведение МУП «СЗ и ТН».

жилые помещения зарегистрированные под кадастровыми номерами №, №, №, № находятся в собственности общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж».

нежилое помещение зарегистрированные под кадастровым номером № находится в собственности физического лица - Чуйкина С. В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, СНИЛС: №.

На объект культурного наследия в порядке, установленным статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, оформлено охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «СЗ и ТН» привлечено к административной ответственности по факту неудовлетворительного состояния объекта культурного наследия «<данные изъяты>».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, нежилые помещения, площадью 711, 8 кв. м, находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и переданы в хозяйственное ведение МУП «СЗ и ТН» г. Уфа).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>: нежилые помещения, площадью 3725.3 кв. м, находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и переданы в хозяйственное ведение МУП «СЗ и ТН»

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее - Управление) в адрес главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо № о принятии мер по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>».

Из ответа УЗИО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассматриваемые здания освобождены от арендаторов и пользователей в 2006 году в связи с их аварийным состоянием.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание на втором этаже объекта культурного наследия «<данные изъяты>». Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главногоуправления МЧС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючих материалов под воздействием источника зажигания, связанного с действием человека; очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится в нежилом строении на уровне третьего этажа в месте расположения оконных проемов второго и третьего с юга на север.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе следует, что здание объекта культурного наследия заброшено, территория здания не охраняемая, доступ свободный, в здание проникают лица без определенного места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо № о принятии неотложных противоаварийных мер с целью сохранения объекта культурного наследия «<данные изъяты>от разрушения.

Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что получено заключение об оценке технического состояния строительных конструкций здания. Для приведения конструкций в работоспособное состояние и обеспечения нормальной эксплуатации необходимо разработать проект усиления конструкций и реконструкции всего здания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время какие-либо меры по сохранению объектов культурного наследия <данные изъяты>» и «<данные изъяты> собственниками (пользователями) объектов культурного наследия не приняты.

Из актов осмотра объектов культурного наследия «<данные изъяты> и «<данные изъяты>»» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия следует, что здания находятся в неудовлетворительном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, имеется угроза обрушения отдельных частей сохранившихся конструкций зданий; требуется проведение реставрационных работ.

На основании изложенного истец (с учетом последующих дополнений и изменений исковых требований) просит суд:

1. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительную компанию «Эрмитаж»:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

2. Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж» и Чуйкина С. В.:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ - Ширгазина Э.Р. на судебном заседании исковые требования (с учетом последующих дополнений и изменений исковых требований) поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ Багаутдинова A.M. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО ИСК «Эрмитаж» Брюханова Л.Н. на судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что задание уже получено, поэтому в частичном удовлетворении исковых требований не возражала.

Ответчики Чуйкин С. В., Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Республики Башкортостан, Министерство культуры Российской Федерации.

Третьи лица Министерство культуры Республики Башкортостан, Министерство культуры Российской Федерации на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Специализированный застройщик «Пушкин».

Третье лицо ООО Специализированный застройщик «Пушкин» на судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

Выслушав доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> расположен памятник архитектуры, объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> Объект поставлен на государственную охрану распоряжением Совета Министров БАССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № памятник зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) (регистрационный №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, нежилые помещения, площадью 711.8 кв.м, находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), переданы в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП «СЗ и ТН» г. Уфа) (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

На объект культурного наследия в порядке, установленным статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ), оформлено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По адресу: <адрес> расположен памятник архитектуры конца XIX – начала XX века постройки, объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>». Объект поставлен на государственную охрану распоряжением Совета Министров Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №в.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № памятник зарегистрирован в реестре (регистрационный №).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>:

нежилые помещения, площадью 3725.3 кв.м, находятся в собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), переданы в хозяйственное ведение МУП «СЗ и ТН» (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

жилые помещения, площадью 18.2 кв.м, 28.6 кв.м, 27.5 кв.м, 17.6 кв.м, находятся в собственности общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж» (далее – ООО ИСК «Эрмитаж») (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ);

нежилое помещение, площадью 68.3 кв.м, находится в собственности физического лица – Чуйкина С. В., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданство: <адрес>, СНИЛС: № (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

На объект культурного наследия в порядке, установленным статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оформлено охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ) закреплено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр;

5) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

6) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Согласно статье 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются требования, в том числе: к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона; к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона; к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 настоящего Федерального закона; к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан в адрес главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо № о принятии мер по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>».

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рассматриваемые здания освобождены от арендаторов и пользователей в 2006 году в связи с их аварийным состоянием.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание на втором этаже объекта культурного наследия «<данные изъяты>». Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить возгорание горючих материалов под воздействием источника зажигания, связанного с действием человека; очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находится в нежилом строении на уровне третьего этажа в месте расположения оконных проемов второго и третьего с юга на север.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе следует, что здание объекта культурного наследия заброшено, территория здания не охраняемая, доступ свободный, в здание проникают лица без определенного места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено письмо № о принятии неотложных противоаварийных мер с целью сохранения объекта культурного наследия «<данные изъяты> от разрушения.

Из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что получено заключение об оценке технического состояния строительных конструкций здания. Для приведения конструкций в работоспособное состояние и обеспечения нормальной эксплуатации необходимо разработать проект усиления конструкций и реконструкции всего здания.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно части 1 и части 4 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия проводится государственная историко-культурная экспертиза (статья 28 Федерального закона № 73-ФЗ).

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают подготовку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, организацию проведения государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо меры по сохранению объектов культурного наследия <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» собственниками (пользователями) объектов культурного наследия не приняты.

Данный факт подтверждается актом осмотра объектов культурного наследия «<данные изъяты> и «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту осмотра, здания находятся в неудовлетворительном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, имеется угроза обрушения отдельных частей сохранившихся конструкций зданий; требуется проведение реставрационных работ.

Неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия, включенного в реестр - такое состояние объекта культурного наследия, являющегося зданием, строением или сооружением, которое создает угрозу его физической утраты (часть 4 статьи 50.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Выполнение требований по сохранению объекта культурного наследия, вытекающих из общего бремени содержания имущества, в их правовом единстве с нормами гражданского законодательства и статей 40, 48 Федерального закона № 73- ФЗ по своей правовой природе является публичной обязанностью пользователя, предусмотренной частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивающей право собственности и другие права как вещные, так и обязательственные на объект культурного наследия как на особый вид имущества.

Как следует из контракта № о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ №нф от ДД.ММ.ГГГГ Управление передало, а МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ приняло в хозяйственное ведение недвижимое имущество, расположенное на первом и втором этажах по адресу: <адрес>, площадью 711,8 кв.м, для использования под уставную деятельность.

На основании контракта № о передаче объектов муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа РБ №нф от ДД.ММ.ГГГГ Управление передало, а МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ приняло в хозяйственное ведение недвижимое имущество, расположенное на первом, втором, третьем этажах по адресу: <адрес> площадью 3725,3 кв.м, для использования под уставную деятельность.

Пунктами 2.2.2 вышеуказанных контрактов № № и № № от 24.10.20214 установлена обязанность МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ производить капитальный и текущий ремонт объекта за счет собственных средств.

Абзац 1 п.11 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ определяет, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу абзаца 2 п.11 ст.47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны спорных объектов культурного наследия должны быть исполнены непосредственно МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ.

Исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к ООО ИСК «Эрмитаж» в части обязания в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения расположенных по адресу: <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку данные действия ответчиком к моменту рассмотрения дела по существу уже выполнены.

Так, представителем ответчика ООО ИСК «Эрмитаж» в судебное заседание представлено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия от 06.09.2021 № в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО ИСК «Эрмитаж» в размере 6 000 руб., с ответчика Чуйкина С. В. в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к Чуйкину С. В., Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ, ООО ИСК «Эрмитаж», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к Чуйкину С. В., Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ, ООО ИСК «Эрмитаж», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

Обязать общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж»:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика и технического надзора», Чуйкина С. В.:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением в Управление о получении задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Эрмитаж»:

в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к ООО ИСК «Эрмитаж» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре оставить без удовлетворения.

Исковые требования Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ИСК «Эрмитаж» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с Чуйкина С. В. в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочкина И.В.

Дело № 55-293/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 11 июля 2014 года

Мотивированное постановление изготовлено 14 июля 2014 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Голубничего С. Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голубничего С.Н., которому права предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

представителя административного органа – государственного инспектора по охране окружающей среды Департамента госохотнадзора <адрес> ФИО3,

Установил:

Руководителя Департамента госохотнадзора <адрес> ФИО4 в Ольский районный суд <адрес> представлены материалы дела по факту совершения Голубничего С. Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного госохотинспектором Департамента госохотнадзора <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Голубничий С.Н. в охотничьих угодьях МООО «ООиР» <адрес>, находясь за рулем вездехода №, имел при себе в вездеходе, принадлежащее ему охотничье оружие №, калибр <данные изъяты>, №, <данные изъяты> калибра, №, оружие разобрано и зачехлено, тем самым производил охоту на водопла...

...вающую дичь (гусей, селезней, уток) с нарушением установленных правилами и сроков охоты. Также имел при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов № и путевку № на добычу водоплавающей дичи (гусей, селезней, уток) на охотничьих угодьях МООО «ООиР» <адрес> с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки весенней охоты на водоплавающую дичь в <адрес> с 01 мая по 10 мая 2014 года.

С учетом изложенного, указывается, что Голубничий С.Н. находясь в охотугодьях, с разобранным и зачехленным оружием, нарушил: п.1.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, согласно которого сроки любительской охоты в <адрес> на водоплавающую дичь установлены с 01 по 10 мая 2014 года; п.п. 3.1 п.3, п.37, п.39, п.41 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России 16.11.2010г. №512, в соответствии с которыми охота на пернатую дичь осуществляется в течение 10 календарных дней, охотник обязан соблюдать «Правила охоты»; ч.3 ст.20, п.2 ст.57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» от 24.07.2009 №209-ФЗ, согласно которой охотник обязан иметь при себе охотничий билет единого федерального образца, разрешение на ношение и хранение оружия, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, в закрепленных охотничьих угодьях путевку и к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

На основании изложенного, сделан вывод о совершении Голубничим С. Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа - государственный инспектор по охране окружающей среды Департамента госохотнадзора <адрес> ФИО3 настаивал на привлечении Голубничего С.Н. к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в его пояснениях к протоколу об административном правонарушении и определении о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности.

Голубничий С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о чем свидетельствует телефонограмма работника суда, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя административного органа полагавшего возможным рассмотреть дела в отсутствие Голубничего С.Н., нахожу возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судья, выслушав представителя административного органа ФИО3, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 названного Кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 указанного Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, является нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с ч.2 ст.29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.57 Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст.20 Закона охотник должен иметь: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии", за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.

Пунктом 3 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 №512 «Об утверждении Правил охоты» установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Пунктами 37, 39 указанных правил установлено, что охота на пернатую дичь, в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, регулирования численности охотничьих животных и в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется в течение всего календарного года с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами; Охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота) и в иные сроки, предусмотренные пунктами 37, 41 настоящих Правил.

Пунктом 53.1 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности.

В соответствии со статьями 22 и 33 Федерального закона от 24 июля 2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая согласование с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области от 5 февраля 2014г. № НИ-06/327, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования Правительством Магаданской области 26.03.2014г. вынесено Постановление №229-пп «О введении ограничений охоты в охотничьих угодьях на территории Магаданской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения».

Согласно п.1.3. указанного Постановления определены следующие сроки охоты в охотничьих угодьях на территории Магаданской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения: в весенний период охоты на гусей, на селезней уток, на самцов глухаря: в Хасынском, Ольском, Северо-Эвенском районах - с 1 мая продолжительностью 10 календарных дней.

Факт совершения Голубничим С.Н. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в охотничьих угодьях МООО «ООиР» <адрес>, был установлен Голубничий С. Н., который производил охоту принадлежащим ему охотничьим оружием №, калибр <данные изъяты>, № и №, <данные изъяты> калибра, №, с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты на водоплавающую дичь. На производство охоты указывало разобранное и зачехленное оружие, которое находилось у гражданина Голубничего С.Н., а также наличие разрешения на добычу охотничьих ресурсов № и путевка № на добычу водоплавающей дичи (гусей, селезней, уток) на охотничьих угодьях МООО «ООиР» <адрес> с 01 мая по 10 мая 2014 года;

-картой-схемой места совершения административного нарушения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в ходе осмотре вездехода Г№ под управлением Голубничего С.Н. обнаружено охотничье оружие №, № и №, №, принадлежащее Голубничему С.Н.;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-пояснением госохотинспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. к протоколу об административном правонарушении, согласно которого он пояснил об обстоятельствах совершения Голубничим С.Н. административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Голубничий С.Н. находился с охотничьим оружием в охотничьих угодьях с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, что приравнивается к охоте.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к выводу о доказанности нарушения Голубничим С.Н. правил охоты, поскольку он осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты и квалифицирую его действия по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Сведений о привлечении Голубничего С.Н. к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Голубничего С.Н., не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность Голубничего С.Н., который имеет место работы, дочь на иждивении, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считаю возможным применить в отношении Голубничего С.Н. меру наказания виде лишения права осуществлять охоту в соответствии с санкцией ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ на минимальный срок.

Руководствуясь статьями 3.8, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голубничего С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание - лишение права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Установить дату изготовления мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления, по вступлении его в законную силу, поручить Департаменту по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области.

Разъяснить Голубничему С.Н., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения (получения) копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья П.М. Корнеев

Дело №2-348/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 14 октября 2014 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,

с участием прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н.,

ответчика - индивидуального предпринимателя Тимербулатовой А.Г., представителя ответчика ИП Голубничего С.Н. - Голубничей М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Маганёвой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан в интересах неопределённого круга лиц киндивидуальным предпринимателям Тимербулатовой <данные изъяты> и Голубничему <данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства о социальной защите инвалидов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фёдоровского района Республики Башкортостан обратился в Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что, что прокуратурой Фёдоровского района РБ проведена проверка исполнения законодательства «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в сфере обеспечения доступности для инвалидов объектов транспортной и социально-культурной инфраструктуры на территории муниципального района Фёдоровский район РБ, в ходе которой установлено, что индивидуальными предпринимателями Тимербулатовой А.Г. и Голубничим С.В., осуществляющим деятельность по продаже продуктов питания и товаров повседневного спроса в магазинах «Дуслык» и «Фламинго», являющихся объектами социальной инфраструктуры, отсутствуют условия для беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями в здание магазина, а именно при входе в здание магазина отсутствуют поручни и пандусы, кроме того на парковке возле магазина не предусмотрены места для специальных автотранспортных средств инвалидов. Тем самым нарушены требования зак...

...онодательства о социальной защите инвалидов, ущемлены права неопределённого круга лиц из числа инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам инфраструктуры. Просит суд обязать ИП Тимербулатову А.Г. и ИП Голубничего С.Н. принять меры к устранению выявленных нарушений путём устройства пандуса и поручней к нему при входе в магазины «Дуслык» и «Фламинго», расположенные по адресу: <адрес>, а также выделения мест парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

В судебном заседании прокурор Федоровского района, уточнив заявленные требования, просил обязать ИП Тимербулатову А.Г. и ИП Голубничего С.Н. принять меры к устранению выявленных нарушений путём устройства пандуса и поручней к нему при входе в магазины «Дуслык» и «Фламинго», расположенные по адресу: <адрес>, а также выделения мест парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, в двухмесячный срок со дня принятия судебного решения.

В судебном заседании ИП Тимербулатова А.Г. и представитель ответчика ИП Голубничего С.Н. - Голубничая М.А. не возражали в удовлетворении требований прокурора.

Ответчик ИП Голубничий С.Н. в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Ст. 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акту основываются, в том числе на принципах обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствие со ст. 15 ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ», организации независимо от организационно-правовых форм, создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В силу статьи 9 Конвенции "О правах инвалидов" меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения; объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, кредитные учреждения; гостиницы, отели, иные места временного проживания; физкультурно-оздоровительные, спортивные здания и сооружения, места отдыха, парки, сады, лесопарки, пляжи и находящиеся на их территории объекты и сооружения оздоровительного и рекреационного назначения, аллеи и пешеходные дорожки; объекты промышленного назначения, в производственном процессе которых возможно участие инвалидов; объекты и сооружения транспортного обслуживания населения, связи и информации: железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта, обслуживающие население; станции и остановки всех видов городского и пригородного транспорта; здания и сооружения связи и информации; производственные объекты, объекты малого бизнеса и другие места приложения труда; тротуары, переходы улиц, дорог и магистралей; прилегающие к вышеперечисленным зданиям и сооружениям территории и площади.

Объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими приспособлениями и оборудованием: визуальной и звуковой информацией; специальными указателями около строящихся и ремонтируем объектов; звуковой сигнализацией у светофоров; телефонами-автоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов; санитарно-гигиеническими помещениями; пандусами и поручнями при входах в здания, у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пологими спусками у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей и остановок городского транспорта общего пользования; специальными указателями переходов улиц и маршрутов движения инвалидов по территории вокзалов, городских парков и других рекреационных зон; пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в наземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей; специальными поручнями, ручками или другими приспособлениями для удобства нахождения инвалидов в общественном транспорте на отведенных для них местах; специальными указателями мест для бесплатной парковки специальных автотранспортных средств инвалидов - на автостоянках и в местах парковки транспортных средств (до 10 процентов мест, но не менее одного места).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1449 "О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры" утверждены нормативные акты по проектированию, строительству и реконструкции зданий и сооружений в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры.

В соответствии с п. п. 3.17, 3.23 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (действовавших на момент проведения проверки) наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Помещения, зоны и места оказания услуг, посещаемые маломобильными посетителями, следует размещать на уровне, ближайшем к поверхности земли. В иных случаях следует предусматривать лестницы, пандусы, лифт и иные приспособления для перемещения маломобильных посетителей, вдоль которых должны устанавливаться ограждения с поручнями.

В соответствии с пунктом 3.9 вышеуказанного СНиПа лестницы в здания, помещения должны дублироваться пандусами, а при необходимости другими средствами подъема.

Согласно пункту 2.4.8 "Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2011 года за N 613 по обеим сторонам лестницы или пандуса рекомендуется предусматривать поручни на высоте 800-920 мм круглого или прямоугольного сечения, удобного для охвата рукой и отстоящего от стены на 40 мм. При ширине лестниц 2,5 м и более следует предусматривать разделительные поручни. Длину поручней следует устанавливать больше длины пандуса или лестницы с каждой стороны не менее чем на 0,3 м, с округленными и гладкими концами поручней. При проектировании рекомендуется предусматривать конструкции поручней, исключающие соприкосновение руки с металлом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения прокуратурой Фёдоровского района РБ проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, выявлено, что в магазинах «Дуслык» и «Фламинго», являющихся объектами социальной инфраструктуры, отсутствуют условия для беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями в здание магазина, а именно при входе в здание магазина отсутствуют поручни и пандусы, кроме того на парковке возле магазина не предусмотрены места для специальных автотранспортных средств инвалидов.

Из свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником части здания магазин «Дуслык», расположенного по адресу: <адрес> является Тимербулатова <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником части здания магазин «Фламинго», расположенного по адресу: <адрес> является Голубничий <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора соответствующими требованиям действующего законодательства и находит иск прокурора Фёдоровского района РБ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Фёдоровского района Республики Башкортостан в интересах неопределённого круга лиц киндивидуальным предпринимателям Тимербулатовой <данные изъяты> и Голубничему <данные изъяты> об устранении нарушений федерального законодательства о социальной защите инвалидов, удовлетворить.

Обязать индивидуальных предпринимателей Тимербулатову <данные изъяты> и Голубничего <данные изъяты> принять меры к устранению выявленных нарушений путём устройства пандуса и поручней к нему при входе в магазины «Дуслык» и «Фламинго», расположенные по адресу: <адрес>, а также выделения мест парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, в двухмесячный срок со дня принятия судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: З.С. Янбулатова