Дикун Роман Михайлович

КОПИЯ Дело №2-3164/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002181-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Респект-СП» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Респект-СП» обратилось в суд с иском к Зариповой Л.М., Дикун Р.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «Респект-СП» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которое осуществляет управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.03.2019 ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 28.02.2025 в размере 173 774,28 руб., задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2022 по 28.02.2025 в размере 36 969,40 руб., на которую за период с 30.06.2022 по 28.02.2025 начислены пе...

...ни в размере 43 808,77 руб.

В связи с чем, ООО «Респект-СП» проси суд взыскать солидарно с Зариповой Л.М., Дикун Р.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 28.02.2025 в размере 173 774,28 руб., задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2022 по 28.02.2025 в размере 36 969,40 руб., пени за период с 30.06.2022 по 28.02.2025 в размере 43 808,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 8 637 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Представитель истца ООО «Респект-СП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Зарипова Л.М., Дикун Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством момента, а именно: со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору, а также проживающим с ним лицам.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По правилам пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 7.5 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Респект-СП» с 01.05.2021 является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Ответчики Зарипова Л.М., Дикун Р.М. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая им на праве общей совместной собственности.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 20.08.2019 Зарипова Л.М., с 10.09.2019 Дикун В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дикун Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате за пользование жильем и коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, за период с 01.06.2022 по 28.02.2025 образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 173 774,28 руб., за период с 01.06.2022 по 28.02.2025 задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт в размере 36 969,40 руб.

Вопрос взыскания задолженности разрешался в порядке приказного производства, судебный приказ №2-1366/2024 от 03.06.2024 был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08.11.2024 на основании поданных Зариповой Л.М. возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных ООО «Респект-СП» услуг в спорный период.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности. Размер основного долга 210 743,68 руб. определен в соответствии с требованиями, исходя из установленных нормативов и площади жилого помещения. Доказательств наличия индивидуальных приборов учета в квартире суду не представлено.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом несли возложенные на них законом обязанности по оплате коммунальных услуг, то истец вправе требовать уплаты пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц.

Таким образом, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей не начисляются за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Однако, представленный истцом расчет пеней за период с 30.06.2022 по 28.02.2025 на сумму 43 808,77 руб., суд не может принять во внимание, так как составлен без учета действия периода моратория.

При определении периода начисления пени суд исходит из того, что первый день 02.10.2022 приходится на нерабочий день, в связи с этим в соответствии со ст. 193 ГК РФ днем начала срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 04.10.2022.

Расчет пени должен производиться за период с 04.10.2022 по 28.02.2025. Ключевая ставка Центрального Банка РФ на 04.10.2022 составляет 7,5% годовых.

Сумма пени составляет: 210 743,68 х 7,5%/300 х 879 дней = 46 310, 92 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиками обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней до 10 000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Частичное удовлетворение иска вызвано применением судом ст. 333 ГК РФ по снижению суммы пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом требования о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 637 руб.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в суде между ООО «Респект-СП» и ИП Гарниковым С.С. заключен договор на оказание юридической помощи №02/25/3 от 13.02.2025. Предметом договора является представление интересов ООО «Респект-СП» по исковому заявлению к собственнику/нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуг в Сергиево-Посадском городском суде. Цена договора составляет 5 500 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №130 от 13.02.2025.

С учетом категории дела, проведенной представителем работы, заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., суд находит разумными и справедливыми, а потому, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Респект-СП» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «Респект-СП» (ИНН 5042119166) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 28.02.2025 в размере 173 774,28 руб., задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2022 по 28.02.2025 в размере 36 969,40 руб., пени за период с 04.10.2022 по 28.02.2025 в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 8 637 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Дело 2-168/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 05 марта 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием

- истца - Воевалко О.И.,

- представителя ответчика - адвоката Соболевой Л.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воевалко <данные изъяты> к Дикуну <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воевалко О.И. обратилась в суд с иском к Дикуну Р.М., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>8, и снять ответчика с регистрационного учета в данной квартире.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира была выделена истцу для проживания с тремя детьми, у которых она была опекуном. В дальнейшем квартира была приватизирована. Позже истица построила дом, где сейчас и проживает, а в квартиру вселилась ее сестра ФИО3, приехавшая с Дальнего Востока с семьей, и которой Дикун Р.М. приходится сыном. В декабре 2011 года сестра умерла. В квартире были прописаны взрослые: ФИО9 - брат Дикуна Р.М., ФИО10 - отчим Дикуна Р.М., ФИО8 - жена Дикуна Р.М., которые выписалась после долгих просьб истицы. Дикун Р.М. пообещал выписаться в октябре, но с этого времени их семья прекратила общаться с истицей, не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч. Ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, фактически никогда не проживал в ней и был прописан без права на жилплощадь. Ответчик с гражданской женой сменили несколько квартир в г. Канске и точного адреса их проживания истица не знает. За все годы прописки в спорной квартире истица виделась с Дикуном несколько раз. На похоронах сестры истица предупредила ответчика о необходимости выписки из квартиры, так как квартиру нужно продавать, но Дикун Р.М. продол...

...жает скрываться от истицы, а на все возможные устные передачи ее просьб через родственников не реагирует. В настоящее время его жена сообщила, что Дикуна Р.М. нет в г. Канске. Истица является пенсионеркой, ей 70 лет, живет в доме с центральным отоплением. Спорная квартира 4-х комнатная, проживавший в ней муж сестры женился, ушел, не заплатив за коммунальные услуги с мая 2012 года. Квартиру нужно срочно продавать и поделить деньги между взрослыми детьми, которым истица была опекуном. Долг по оплате услуг ЖКХ растет, так как пенсия составляет 9000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, суду пояснила, что в квартире проживала ее сестра с семьей, приехавшая из <адрес>. Вся семья сестры была зарегистрирована в спорной квартире. Сестра умерла в 2011 году и все члены ее семьи сняты с регистрационного учета в данной квартире кроме сына сестры Дикуна Р.М. С ответчиком Дикуном Р.М. не виделась с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире он никогда не проживал, расходы на ее содержание не несет. В настоящее время она желает продать квартиру.

Представитель ответчика адвокат Соболева Л.В. в судебном заседании возражала против иска по причине отсутствия ответчика и невыяснения его позиции.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, квартира по адресу <адрес>8, принадлежит на праве собственности истице Воевалко Ольге Ивановне на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в исполнительном комитете Филимоновского поселкового Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за №. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ответчик Дикун <данные изъяты>, который фактически никогда не проживал в спорной квартире, его вещей в квартире нет, расходы на содержание квартиры ответчик не несет, место его нахождения неизвестно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, объяснением истца, материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией раздела № домовой книги со штампом о регистрации; справкой УУП и ПДН Отдела полиции МО МВД России "Канский"; заявлением Воевалко О.И. о регистрации на жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены, суд на основании доводов иска и объяснений истицы находит установленным, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер без намерений ответчика пользоваться спорной квартирой по назначению, расходов на содержание жилья ответчик не несет, правом собственности или иными вещными правами в отношении спорной квартиры ответчик не обладает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воевалко О.И. к Дикуну Р.М. удовлетворить.

Признать Дикуна <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Снять Дикуна <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Беликов

Дело №

УИД 91RS0№-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья № Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Дикуна Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Дикуна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со слов не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Дикун Р.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 мин., сотрудниками ОМВД России по <адрес> выявлен Дикун Р.М., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в нарушение п. 18.1 ФИО1 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. ФИО1 Республики Крым №-У от 10.09.2021г.) находился в месте ожидания общественного транспорта на остановке « Пушкина», возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедецинские маски, распираторы), тем самым совершил пр...

...авонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дикун Р.М. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, считаю вину Дикуна Р.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказанной.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

ФИО1 Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, №, ст.4916), коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

ФИО1 п.п. в, г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

ФИО1 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. ФИО1 Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 18.1 вышеназванного ФИО1, для организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не ограничена настоящим ФИО1, устанавливаются следующие общеобязательные правила поведения.

До особого распоряжения обязать граждан:

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим ФИО1, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Однако, несмотря на указанные ограничительные мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, ФИО2 не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном на территории автобусной остановки без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в ФИО1 Республики Крым.

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Дикуна Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением по делу об административном правонарушении (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении № РК-416704 от 17.09.2021г. с пояснениями правонарушителя о признании совершенного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом от 17.09.2021г. (л.д. 3);

- объяснениями Дикун Р.М. от 17.09.2021г. (л.д.4);

- информаций СПО СК : АС « Российский паспорт» ( л.д. 5);

- справкой ИБДр ( л.д. 6);

- фотоматериалами (л.д. 7);

- ходатайством правонарушителя о рассмотрении административного материала в его отсутствие от 17.09.2021г. (л.д. 8);

- распиской об извещении (л.д. 9).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дикуна Р.М. являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, определения его вида и размера, суд учитывает характер совершенного указанным лицом правонарушения, которое фактически посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В то же время совершение данного правонарушения свидетельствует о явном пренебрежении к установленным государством правилам и нормам, выявленные нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований, допущенные в период ограничительных мероприятий, связанных с недопущением распространения опасного инфекционного заболевания, создают реальную угрозу здоровью и жизни людей в силу этого указанное правонарушение является наиболее грубым.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Дикуну Р.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

ДИКУНА ФИО5, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Наименование банка получателя: Отделение Республики Крым Банка России / УФК по <адрес>.

Счет получателя средств: №

№.

Разъяснить Дикуну Р.М., что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Терентьев А.Н.

Дело № 2-679/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации .

(заочное)

01 декабря 2014 года. г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гришаниной Н.В., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») к Дикуну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Дикуну Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче иска госпошлины, указав, что 15.11.2012 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Дикуном Р.М. был заключен кредитный договор № 38885/к22-12 на потребительские цели в сумме 162000 рублей 00 копеек под 31.5 % годовых на срок до 15.11.2019 года. Согласно пункту 1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 1.6 Кредитного договора погашение Заемщиком долга и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.7 Кредитного договора и составляет 3945,74 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в «Графике погашения задолженности по кредитному договору» (Приложение № 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1 Кредитного договора Заемщик по своему волеизъявлению подключился к Программе коллективного страхования заемщиков, ставка за пользование...

... кредитом снижена до 23,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, в случае, если в течении срока действия договора программа страхования была отключена в результате действия/бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неуплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд) утрачивается, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 31,5 процентов годовых со дня, следующего за днем отключения указанной программы.

Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 162000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1833227 от 15.11.2012 г. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд, процентная ставка по кредиту была увеличена до 31,5 процентов годовых с 16.01.2013 г.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

20.08.2014 г. Банк, руководствуясь п. 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил Заемщику требование о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок не позднее 23.09.2014 г.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, Банк вынужден обратиться в суд. По состоянию на 24.09.2014 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет: 254471 руб. 14 копеек, в том числе сумма процентов - 92471,14 рублей, сумма просроченного кредита - 162000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Как следует из заявления просит дело рассмотреть без участия представителя истца, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Дикун Р.М. в суд не явилась. Конверт с копией искового заявления и судебным извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по его месту жительства, возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения». Ответчик, уклоняясь от получения повестки о явке в суд, тем самым злоупотребил своим правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела: расчет задолженности,копию Кредитного договора № 38885/к22-12 от 15.11.2012 года, копию Приложения № 1 «График погашения задолженности по кредитному договору» к Кредитному договору, копию Информации по кредиту, копию паспорта ответчика, копию Заявления-анкеты на предоставление кредита в рамках продукта «Хочу и трачу! - ПРОСТО», копиютребования (исх. № 1.1-13/2162) от 20.08.2014 о досрочном погашении кредита, копию расходного кассового ордера № 1833227 от 15.11.2012 г., выписку по счету, копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, копию Устава ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с изменениями, копию протокола № 4 заседания Совета Директоров, копию протокола № 8 заседания Совета Директоров, копию Положения о филиале ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвращать заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, не производила гашение кредита и причитающихся процентов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Дикуном Р.М. обязательства не исполнялись надлежащим образом. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходов по госпошлине. Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - представил Дикуну Р.М. кредит на сумму 162000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Поскольку ответчик не произвел выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя согласно условий договора кредитования, истец уведомлял ответчика о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств, что было оставлено ответчиком без внимания. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ Банк обоснованно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») к Дикуну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») с Дикуна <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № 38885/к22-12 от 15.11.2012 года в размере 254471 рубль 14 копеек и расходы по госпошлине в размере 5744 рубля 71 копейку, а всего 260215 (двести шестьдесят тысяч двести пятнадцать) рублей 85 копеек.

Меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на имущество согласно определения Канского района от 06.10.2014 года отменить по окончании исполнительного производства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком такого заявления, а в случае, когда такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.В. Гришанина