Долганов Ростилав Сергеевич

дело № 1 – 578 / 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Давлетяровой Ю.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Долганова Р.С.,

защитника – адвоката Хохлова И.А., имеющего регистрационный номер 66/1738, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Долганова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долганов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:35 Долганов Р.С. находился возле подъезда № <адрес>. В это время к указанному подъезду подошла ранее не известная Долганову Р.С. ФИО4, которая открыла входную дверь в подъезд ключом и пропустила Долганова Р.С. вперед, после чего сама вошла в подъезд. Проходя мимо ФИО4, Долганов Р.С. увидел на ее шее золотую цепь с золотым крестом 585 пробы общим весом 3.65 грамма на сумму 6105 рублей 97 копеек, принадлежащие ФИО4 В этот момент у Долганова Р.С. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Долганов Р.С. поднялся на третий этаж указанного подъезда, откуда увидел, что ФИО4 остановилась на лестничной площадке второго этажа около секционной двери и собиралась открыть ее ключами. В этот момент Долганов Р.С., реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, спустился к ФИО4 на второй этаж и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, схватил указанную цепь с крестом, резким движением дернул цепь вниз и с...

...орвал ее с шеи ФИО4, тем самым открыто похитив их. После чего Долганов Р.С. с похищенным имуществом побежал вниз по лестнице. С целью пресечения противоправных действий Долганова Р.С. ФИО4 потребовала вернуть ей похищенную цепь с крестом. Однако Долганов Р.С., не реагируя на законное требование потерпевшей, выбежал из подъезда и скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями Долганов Р.С. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 6105 рублей 97 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Долганов Р.С. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Долганов Р.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Долганов Р.С. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны.

Защитник Хохлов И.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Давлетярова Ю.В., потерпевшая ФИО4, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Долганова Р.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Долганов Р.С. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что Долганов Р.С. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долганова Р.С., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долганова Р.С. суд признает наличие рецидива преступлений.

Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Долганову Р.С., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долганова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Долганову Р.С. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Долганову Р.С. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2012 г.

Судья-

Секретарь-

л.д. 131-133

том 1