Долгий Владимир Аркадьевич

УИД 65RS0016-01-2024-000047-38

Дело №2-155/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Стародубцевой М.А.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием помощника Углегорского городского прокурора Бовтрук М.Н.,

представителя ответчика Данилейко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Долгого Виталия Аркадьевича, к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение ремонта в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности,

установил:

25 января 2024 года Углегорский городской прокурор, действующий в интересах Долгого В.А., обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – КУМС Углегорского городского округа) о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение ремонта в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Углегорской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при содержании муниципального жилищного фонда, по результатам которой установлено, что жилое помещение – <адрес> в пгт. <адрес> является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение по договору социального найма от 02 июня 2014 года предоставлено Д.М.Т, совместно с которой в жилое помещение были вселены члены её семьи сыновья Долгий В.А. и Долгий В.А. 28 июля 2018 года наниматель Д.М.Т умерла. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован и проживает Долгий В.А., который является инвалидом II группы бессрочно по общему заболеванию. Согласно акту осмотра жилого помещения от 19 декабря 2023 года специалистами КУМС Углегорского городского округа установлено, что жилье непригодно для проживания, без проведения текущего и капитального ремонта. В рамках ремонта жилого помещения необходимо произвести: замену оконных и балконного блоков; входного дверного блока, межкомнатных дверей; сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраск...

...у потолков известью или водоэмульсионными составами; сплошное выравнивание стен, известковую окраску стен либо оклейку обоями; замену дощатых полов; масляную окраску пола либо укладку линолеума, установку плинтусов; устройство стяжек пола, укладку кафельных напольных плит, устройство кафельного плинтуса в ванной комнате; комплекс работ по замене сантехнических труб системы водоотведения; комплекс работ по замене труб системы водоснабжения; замену сантехнических приборов: ванны, унитаза, стальной раковины на кухне; установку водонагревателя в ванной комнате; замену электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком работы по ремонту указанного жилого помещения не произведены. Неисполнение КУМС Углегорского городского округа обязанности по надлежащему содержанию муниципального имущества влечет нарушение прав Долгого В.А., поскольку жилые помещения должны являться пригодными для проживания.

Протокольными определениями суда от 15 февраля и 28 марта 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Долгий В.А., на стороне ответчика – администрация Углегорского городского округа.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бовтрук М.Н. настаивала на удовлетворении иска, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления, представитель ответчика Данилейко Н.В. заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Углегорского городского округа Сахалинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Процессуальный истец Долгий В.А., третье лицо Долгий В.А. извещались судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресных справок они зарегистрированы по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресатов за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщение в адрес истца и третьего лица, поскольку оно поступило лицам, которым оно направлено (адресатам), но по обстоятельствам, зависящим от них, не было вручено, и адресаты не ознакомились с ним. Таким образом, суд признает истца Долгого В.А. и третье лицо Долгого В.А. извещенными о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная защита прав и свобод.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав может быть присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 3, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 6, 12 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; содержания и ремонта жилых помещений; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 3, 6 абзаца 1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ), что соответствует полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, предусмотренным пунктами 5, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ.

Аналогичные положения закреплены и в Уставе муниципального образования Углегорский городской округ.

К жилым помещениям в соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу пункта 2 статьи 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Как указано в пункте 2 статьи 676 Гражданского кодекса РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с положениями статьи 65 Жилищного кодекса РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Указанной обязанности наймодателя корреспондирует право нанимателя, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, в свою очередь, согласно положениям части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности.

Из представленного типового договора социального найма жилого помещения, заключенного 02 июня 2014 года между ООО УК «ЖилЦентр» в лице генерального директора Маслакова А.А., действующего от имени собственника жилого помещения ОУМС Шахтерского городского поселения на основании муниципального контракта от 31 декабря 203 года № 2/13 (наймодатель) и Д.М.Т (наниматель), следует, что наймодатель передал нанимателю и членам его семьи, а наниматель принял в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 57,3 кв. метров, в том числе жилой 41,0 кв. метров, по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: сыновья Долгий В.А., 1964 года рождения, и Долгий В.А., 1970 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель Д.М.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем Отделом ЗАГС Углегорского района агентства ЗАГС Сахалинской области составлен запись акта о смерти №247 от 02 августа 2018 года.

Согласно сведениям поквартирной карточки формы «Б» и адресных справок, представленных по запросу суда ОВМ ОМВД России по <адрес>, в настоящее время в спорном жилом помещении с 05 ноября 1986 года зарегистрированы Долгий В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 августа 1993 года Долгий В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в пункте 3.5 договора социального найма, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска стен, потолков, окраска пояса дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного оборудования (электропроводки, холодного водоснабжения и теплоснабжения).

Подпунктом 4.1 договора социального найма предусмотрена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем состоянии и в ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение.

Условия данного договора социального найма жилого помещения согласуются с положениями, закрепленными в разделе II Постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. <адрес> (1975 года постройки) на основании Постановления Правительства Сахалинской области от 28 апреля 2014 года №199 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014 - 2043 годы» включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Сахалинской области на 2014-2043 годы (в части капитального ремонта системы водоотведения 2032-2034 гг.; крыши в 2016 году; подвального помещения 2-23-2025 гг.; фундамента – 2035-2037 гг.). При этом по сообщению администрации Углегорского городского округа от 14 марта 2024 года, в 2017 году в многоквартирном <адрес> в пгт. <адрес> произведен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения; в 2018 году – капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения.

Сведений об обращениях сонанимателей указанного выше жилого помещения в администрацию Углегорского городского округа с заявлениями о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, в том числе путем проведения капитального ремонта, материалы дела не содержат.

Между тем, 04 декабря 2023 года в рамках проведения проверки по очередному обращению Гребенюковой И.Н., поступившего на личном приеме первого заместителя прокурора Сахалинской области Силина Д.А. 30 ноября 2023 года, по вопросу нарушения жильцом муниципальной <адрес> в пгт. Шахтерск Углегорского района Долгим В.А. правил пользования жилым помещением, захламления квартиры, Углегорским городским прокурором в администрации Углегорского городского округа затребованы сведения, в том числе, о состоянии жилого помещения, о производстве его обследования в период с 01 января 2016 года по настоящее время, о нуждаемости в текущем/капитальном ремонте, о планах и сроках по производству ремонтных работ в указанном жилом помещении, о признании жилого помещения непригодным для проживания.

По сообщению администрации Углегорского городского округа от 07 декабря 2023 года, согласно акту обследования от 30 сентября 2019 года, составленному специалистами КУМС Углегорского городского округа и территориального отдела в Углегорском районе территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребления и благополучия человека при обследовании мусора, источающего специфический запах отходов, не обнаружено, полы чистые. В квартире содержатся три кота, лотки чистые. Свободного перемещения тараканов не выявлено. Какой-либо необходимости проведения текущего/капитального ремонта жилого помещения зафиксировано не было. По результатам обследования в адрес управляющей компании направлено сообщение о необходимости проведения дезинсекции в указанном выше многоквартирном жилом доме. Ремонтные работы в жилом помещении не планируются; непригодным для проживания жилое помещение не признавалось.

Согласно акту проверки (обследования указанного выше жилого помещения) от 19 декабря 2023 года, составленного старшим помощником прокурора Бовтрук М.Н. и представителями КУМС Углегорского городского округа Рящиковой Н.Ю. и Че В.Е., установлено, что в жилом помещении требуется замена оконных и балконного блоков, входного дверного блока, межкомнатных дверей; сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраска потолков известью или водоэмульсионными составами; сплошное выравнивание стен, известковая окраска стен либо оклейка обоями; замена дощатых полов; масляная окраска пола либо укладка линолеума, установка плинтусов; устройство стяжек пола, укладка кафельных напольных плит, устройство кафельного плинтуса в ванной комнате; комплекс работ по замене сантехнических труб системы водоотведения; комплекс работ по замене труб системы водоснабжения; замена сантехнических приборов: ванны, унитаза, стальной раковины на кухне; установка водонагревателя в ванной комнате; замена электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей.

При этом данных о конкретных неисправностях, а также оснований, по которым комиссия пришла к выводу о замене оконных и входного дверного блоков, а также инженерных систем, входящих в состав общедомового имущества, в указанном акте не приведено.

По итогам проведенной проверки представление в адрес главы администрации муниципального образования о принятии мер по устранению нарушений требований жилищного законодательства, причин и условий, им способствующих, Углегорским городским прокурором не вносилось.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по организации и проведению капитального ремонта являются: необходимость проведения капитального ремонта; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. Названные обстоятельства подлежат доказыванию в их совокупности.

При этом следует учитывать, что гражданским и жилищным законодательством предусмотрены две разновидности ремонтных работ: текущие и капитальные, которые различны между собой перечнем проводимых ремонтных работ, элементами имущества, в отношении которых проводятся ремонтные работы, ответственными лицами.

Действующим законодательством Российской Федерации прямо предусмотрен перечень работ, относящихся к работам по текущему ремонту жилого помещения, которые обязан выполнять наниматель жилого помещения по договору социального найма.

Так, согласно подпункту «е» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, окопных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутри квартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации наймодатель обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей но своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

Аналогичным образом законодателем в положениях жилищного законодательства Российской Федерации раскрыты права и обязанности нанимателя и наймодателя, они же отражены в договоре социального найма, заключенного между сторонами рассматриваемого иска.

В приказе Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения») разъяснено, что:

- текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей;

- капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

При этом указано, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонтам жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, к компетенции которого и отнесено разрешение этих вопросов.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта.

Из приложения № 7 (рекомендуемого) указанного постановления «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» следует, что к текущему ремонту, в том числе относятся (по разделам): 5. Оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; 8. Полы - замена, восстановление отдельных участков; 10. Внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; 12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. 13. Электроснабжение и электротехнические устройства - установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

К капитальному ремонту данными Правилами отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.

К элементам жилых зданий в силу «Рекомендаций по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда. Часть 3. Нормы расхода материальных ресурсов на ремонт конструктивных элементов жилых зданий», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 22 августа 2000 года N 191, отнесены фундаменты, подвальные помещения, стены, перегородки, перекрытия, крыши, кровли, оконные и дверные проемы, лестницы, полы.

Оконные и дверные блоки элементами жилых зданий не являются. Они являются заполнениями оконных и дверных проемов.

В соответствии с пунктами 4.7.2, 4.7.7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, неисправностями заполнений оконных и дверных проемов являются: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой.

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами.

Согласно Приложению № 8 Правил полная замена оконных и входного дверного блоков входит в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а, также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится - внутри или за пределами помещений дома.

С учетом изложенного работы по замене оконных, балконного и входного дверного блоков, восстановление общедомовой системы водоснабжения и водоотведения в жилом помещении (стояки, подводки, канализационные трубы, лежаки, полотонцесушитель и т.д.) вызванные неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем и связанные с производством капитального ремонта дома, должны быть произведены за счет собственника (наймодателя).

Остальные работы по замене санитарно-технического оборудования, ванны, ремонтно-восстановительных работ в квартире, включая замену межкомнатных дверей, устройство полов, линолеума, ремонт и замена санитарно-технического и электрического внутриквартирного оборудования, стен и штукатурного слоя, поклейка обоев относятся к текущему ремонту и должны осуществляться нанимателем за свой счет.

В ходе рассмотрения данного искового заявления судом орган местного самоуправления осуществил осмотр жилого помещения, в котором проживает Долгий В.А., о чем 29 февраля 2024 года комиссией в составе и.о. председателя и ведущих специалистов КУМС Углегорского городского округа Ямлиханова А.В., Р.А.А и Соладитиковой В.И., соответственно, специалиста МКУ «Управление капитального строительства» Углегорского городского округа Лозовой М.В. при участии нанимателя жилого помещения Долгого В.А. составлен соответствующий акт, согласно которому: в спорном жилом помещении потолок штукатуренный, беленый, наблюдается нарушение отделочного слоя (трещины, потеки); полы – деревянные по лагам, окрашены, покрытие истерто. Линолеум деформировался, местами отсутствует. Зыбкость, загнивание досок дощатых полов не наблюдается. Дверные блоки деревянные, красочное покрытие истерто. Оконные блоки деревянные, нарушение и вспучивание красочного слоя. На рамках наблюдаются незначительные сколы. Следов загнивания не обнаружено. Внутренняя отделка – обои деформировались, частично отстают от стен, имеются разводы. Инженерные системы центральные функционируют. Квартира захламлена. В квартире ощущается стойкий запах фекалий животного происхождения. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости окраски оконных и дверных блоков, побелке стен либо поклейке обоями, замене покрытия на полу.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом неоднократно истцу предлагалось представить доказательства того, что спорное жилое помещение требует капитального ремонта, в том числе, ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы для установления данных обстоятельств, однако соответствующее ходатайство суду не заявлено, документы (доказательства), подтверждающие иное техническое состояние жилого помещения, в части касающейся, суду не представлено. В обоснование заявленных исковых требований о необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения Углегорский городской прокурор ссылался на истечение сроков эксплуатации, как внутриквартирного оборудования, так и внутренней отделки помещения.

Действительно, Положением об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), в том числе, установлены минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов и объектов.

Однако при решении вопроса о необходимости возложения на наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта необходимо учитывать не только истечение нормативного срока эксплуатации указанных элементов и оборудования, но их фактическое состояние, поскольку первое обстоятельство само по себе не свидетельствует о соответствующих качественных характеристиках (потребительской годности).

Такой вывод обусловлен содержанием вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок и основания производства ремонта, которыми установлены именно минимальные и максимальные сроки эффективной эксплуатации сетей и оборудования. Поэтому истечение названных сроков может служить основанием для выполнения наймодателем капитального ремонта дома по одному лишь формальному (нормативному) основанию, но не свидетельствует само по себе о нарушении прав нанимателя конкретного жилого помещения. Суд же защищает фактически нарушенные гражданские права.

Однако доказательств фактического нахождения занимаемой по договору социального найма квартиры в состоянии, требующем капитального ремонта, истцом не представлено.

Напротив, по поручению суда межведомственной комиссией при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области с участием представителя Углегорской городской прокуратуры в присутствии сонанимателя Долгого В.А. 25 марта 2024 года повторно проведено обследование занимаемого жилого помещения на предмет необходимости его капитального ремонта. Согласно акту, составленному по результатам обследования, также установлено, что входная дверь деревянная, исправна. Оконные и балконные блоки деревянные, нарушение и вспучивание красочного слоя. На рамах наблюдаются незначительные сколы. Следов загнивания не обнаружено. Свои функции не потеряли. Дверные блоки деревянные, красочное покрытие истерто, наблюдаются незначительные сколы. Внутренняя отделка – обои деформировались, частично отстают от стен, имеются разводы, красочное покрытие в ванной комнате и санузле нарушено, местами отслоилось. Полы деревянные по лагам, окрашены, покрытие истерто. Линолеум деформировался, местами отсутствует. Зыбкость, загнивание досок дощатых полов не наблюдается. Потолок оштукатуренный, беленный, наблюдается нарушение отделочного слоя (потрескалась штукатурка, потеки). Сантехническое оборудование: ванна чугунная, эмаль потрескалась, местами ржавчина. Унитаз компакт, исправен. Инженерные системы центральные, функционируют.

По результатам проведенного обследования жилого помещения, межведомственная комиссия сочла жилое помещение пригодным для проживания и нуждающимся в проведении работ по косметическому ремонту помещения.

Таким образом, довод ответчика о том, что занимаемая истцом квартира по своему техническому состоянию не требует капитального ремонта, а нуждается лишь в текущем ремонте, истцом не опровергнут.

В связи с изложенным, требования Углегорского городского прокурора о понуждении ответчика произвести ремонт жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Долгого Виталия Аркадьевича, к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение ремонта в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева

88-11153/2024

27RS0010-01-2024-000047-38

2-155/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю., Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности

по кассационному представлению прокурора Сахалинской области на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 8 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., объяснения прокурора Плетневой С.Н.,

у с т а н о в и л а

Углегорский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ФИО1 является нанимателем <адрес> в пгт. <адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами КУМС Углегорского городского округа, установлено, что названное жилое помещение без проведения текущего и капитального ремонта непригодно для проживания. В рамках ремонта жилого помещения необходимо произвести: замену оконных и балконного блоков; входного дверного блока, межкомнатных дверей; сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраску потолков известью или водоэмульсионными составами; сплошное выравнивание стен, известковую окраску стен либо оклейку обоями; замену дощатых полов; масляную окраску пола либо укладку линолеума, установку плинтусов; устройство стяжек пола, укладку кафельных напольных плит, устройство кафельного плинтуса в ванной комнате; комплекс работ по замене сантехни...

...ческих труб системы водоотведения; комплекс работ по замене труб системы водоснабжения; замену сантехнических приборов: ванны, унитаза, стальной раковины на кухне; установку водонагревателя в ванной комнате; замену электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей. До настоящего времени ответчиком работы по ремонту указанного жилого помещения не произведены. Неисполнение КУМС Углегорского городского округа обязанности по надлежащему содержанию муниципального имущества влечет нарушение прав ФИО1, являющегося инвалидом второй группы.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО1, на стороне ответчика - администрация Углегорского городского округа.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, прокурор в кассационном представлении, повторяя позицию по делу, ставит вопрос об их отмене в связи с неверным применением судами норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Настаивает на том обстоятельстве, что в жилом помещении истца требуется проведение капитального ремонта. Считает неправомерной ссылку судов на заключение межведомственной комиссии, как на доказательство, подтверждающее пригодность жилого помещения для проживания, указывая, что решение межведомственной комиссией принято в отсутствие кворума.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор поддержал доводы в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. <адрес> (1975 года постройки) включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Сахалинской области на 2014-2043 годы. В <данные изъяты> году в названном многоквартирном доме произведен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения; в 2018 году - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состоит в реестре муниципальной собственности; нанимателем данного жилого помещения является ФИО1, на которого по условиям договора социального найма возложена обязанность производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим помощником прокурора ФИО6 и представителями КУМС Углегорского городского округа ФИО7 и ФИО9 установлено, что в жилом помещении требуется замена оконных и балконного блоков, входного дверного блока, межкомнатных дверей; сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраска потолков известью или водоэмульсионными составами; сплошное выравнивание стен, известковая окраска стен либо оклейка обоями; замена дощатых полов; масляная окраска пола либо укладка линолеума, установка плинтусов; устройство стяжек пола, укладка кафельных напольных плит, устройство кафельного плинтуса в ванной комнате; комплекс работ по замене сантехнических труб системы водоотведения; комплекс работ по замене труб системы водоснабжения; замена сантехнических приборов: ванны, унитаза, стальной раковины на кухне; установка водонагревателя в ванной комнате; замена электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей.

Обращаясь в суд с названным исковым заявлением, прокурор, действующий в интересах ФИО1, являющегося инвалидом и по состоянию здоровья не имеющего возможности самостоятельной защиты жилищных прав, указывая на ненадлежащее состояние переданного по договору социального найма жилого помещения и прошедший срок эксплуатации систем и элементов жилого помещения, ссылался, в том числе на положения ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлены доказательства необходимости проведения в жилом помещении, занимаемом истцом, капитального ремонта. При этом суды, сославшись на акт межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное жилое помещение было признано пригодным для проживания и нуждающимся в проведении работ по косметическому ремонту, указали, что истечение нормативного срока службы оборудования и конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома само по себе не является безусловным основанием для проведения работ по капитальному ремонту.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта спорного жилого помещения в силу закона возложена на наймодателя.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия данных, подтверждающих необходимость проведения в жилом помещении истца капитального ремонта, неправильно распределили бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Суды неправомерно возложили на материального и процессуального истцов обязанность подтвердить факт необходимости проведения ремонта, по существу освободив ответчика от доказывания своих возражений по иску. При этом на ответчике, не оспаривавшем истечение срока эксплуатации конструктивных элементов жилого помещения, а также отсутствие капитального ремонта указанной квартиры с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, лежала обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов.

Кроме того, рассматривая вопрос о нуждаемости спорного жилого помещения в проведении капитального ремонта, суд первой инстанции сослался на отсутствие таких доказательств, отклоняя представленные истцами доказательства, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим помощником прокурора ФИО6 и представителями КУМС Углегорского городского округа ФИО7 и ФИО10 по результатам осмотра жилого помещения, в ходе которого выявлены значительные неисправности конструктивных элементов квартиры.

Между тем, суд принял во внимание акт межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого вопрос о наличии кворума межведомственной комиссии предметом судебной проверки не являлся.

Таким образом, судом первой инстанции противоречия в представленных доказательствах устранены не были, вопрос о нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте по существу остался не разрешенным.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о назначении экспертизы на предмет определения технического состояния жилого помещения, на обсуждение судом поставлен не был.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранены судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что апелляционное определение не отвечает требованиям законности и обоснованности, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно распределив бремя доказывания, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 августа 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Судья Стародубцева М.А. УИД 65RS0016-01-2024-000047-38(2-155/2024)

Докладчик Чемис Е.В. Дело № 33-2165/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Чемис Е.В.,

судей Качура И.О., Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Долгого Виталия Аркадьевича, к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение ремонта в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности,

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Бовтрук М.Н. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 08 мая 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Углегорский городской прокурор, действующий в интересах Долгого В.А., обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа <адрес> о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение ремонта в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование иска указано, что Долгой В.А. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в пгт. <адрес>. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУМС Углегорского городского округа установлено, что жилье непригодно для проживания, без проведения текущего и капитального ремонта. В рамках ремонта жилого помещения необходимо произвести: замену оконных и балконного блоков; входного дверного блока, межкомнатных дверей; сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраску потолков известью или водоэмульсионными составами; сплошное выравнивание стен, известковую окраску стен либо оклейку обоями; замену дощатых полов; масляную окраску пола либо укладку линолеума, установку п...

...линтусов; устройство стяжек пола, укладку кафельных напольных плит, устройство кафельного плинтуса в ванной комнате; комплекс работ по замене сантехнических труб системы водоотведения; комплекс работ по замене труб системы водоснабжения; замену сантехнических приборов: ванны, унитаза, стальной раковины на кухне; установку водонагревателя в ванной комнате; замену электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком работы по ремонту указанного жилого помещения не произведены. Неисполнение КУМС Углегорского городского округа обязанности по надлежащему содержанию муниципального имущества влечет нарушение прав Долгого В.А., поскольку жилые помещения должны являться пригодными для проживания.

Протокольными определениями суда от 15 февраля и 28 марта 2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Долгий В.А., на стороне ответчика – администрация Углегорского городского округа.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 08 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда участвующий в деле прокурор Бовтрук М.Н. подал апелляционное представление, в котором просит его отменить. Указывает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что те виды работ, выполнение которых требует организовать и обеспечить прокурор, относятся к текущему ремонту и должны осуществляться нанимателем; ответчиком не представлено суду сведений о проведении капитального ремонта жилого помещения №; судом не дана оценка соответствия работы межведомственной комиссии требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания. Считает, что текущее состояние всех систем и элементов, указанных прокурором, не соответствует техническим требованиям и не отвечает требованиям эксплуатационной пригодности, в связи с чем требуется проведение их капитального ремонта либо полная замена в соответствии требованиями законодательства.

В возражениях на апелляционное представление, представитель комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Данилейко Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рустамова С.И. доводы апелляционного представления поддержал; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Пунктом 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Указанной обязанности наймодателя корреспондирует право нанимателя, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

При этом в силу положений п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности; нанимателем данного жилого помещения является Долгой В.А.

Как указано в пункте 3.5 договора социального найма, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска стен, потолков, окраска пояса дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного оборудования (электропроводки, холодного водоснабжения и теплоснабжения).

Подпунктом 4.1 договора социального найма предусмотрена обязанность наймодателя принимать участие в надлежащем состоянии и в ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. <адрес> (1975 года постройки) включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> на 2014-2043 годы. При этом по сообщению администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году в многоквартирном <адрес> в пгт. <адрес> произведен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения; в 2018 году – капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами КУМС Углегорского городского округа и территориального отдела в <адрес> территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребления и благополучия человека при обследовании мусора, источающего специфический запах отходов, не обнаружено, полы чистые. В квартире содержатся три кота, лотки чистые. Свободного перемещения тараканов не выявлено. Какой-либо необходимости проведения текущего/капитального ремонта жилого помещения зафиксировано не было. По результатам обследования в адрес управляющей компании направлено сообщение о необходимости проведения дезинсекции в указанном выше многоквартирном жилом доме. Ремонтные работы в жилом помещении не планируются; непригодным для проживания жилое помещение не признавалось.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим помощником прокурора Бовтрук М.Н. и представителями КУМС Углегорского городского округа Рящиковой Н.Ю. и Че В.Е., установлено, что в жилом помещении требуется замена оконных и балконного блоков, входного дверного блока, межкомнатных дверей; сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраска потолков известью или водоэмульсионными составами; сплошное выравнивание стен, известковая окраска стен либо оклейка обоями; замена дощатых полов; масляная окраска пола либо укладка линолеума, установка плинтусов; устройство стяжек пола, укладка кафельных напольных плит, устройство кафельного плинтуса в ванной комнате; комплекс работ по замене сантехнических труб системы водоотведения; комплекс работ по замене труб системы водоснабжения; замена сантехнических приборов: ванны, унитаза, стальной раковины на кухне; установка водонагревателя в ванной комнате; замена электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении потолок штукатуренный, беленый, наблюдается нарушение отделочного слоя (трещины, потеки); полы – деревянные по лагам, окрашены, покрытие истерто. Линолеум деформировался, местами отсутствует. Зыбкость, загнивание досок дощатых полов не наблюдается. Дверные блоки деревянные, красочное покрытие истерто. Оконные блоки деревянные, нарушение и вспучивание красочного слоя. На рамках наблюдаются незначительные сколы. Следов загнивания не обнаружено. Внутренняя отделка – обои деформировались, частично отстают от стен, имеются разводы. Инженерные системы центральные функционируют. Квартира захламлена. В квартире ощущается стойкий запах фекалий животного происхождения. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости окраски оконных и дверных блоков, побелке стен либо поклейке обоями, замене покрытия на полу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона, исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что в занимаемой квартире требуется проведение капитального ремонта, а не текущего. При этом суд указал, что истечение нормативного срока службы оборудования и конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для проведения работ по капитальному ремонту, поскольку требуется оценивать их техническое состояние. Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается прокурор, данных о конкретных неисправностях, а также оснований, по которым комиссия пришла к выводу о замене оконных и входного дверного блоков, а также инженерных систем, входящих в состав общедомового имущества, в указанном акте не приведено.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Так, постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в приложениях № 7,8, к которому предусмотрен примерный перечень работ, производимых при текущем и капитальном ремонтах жилищного фонда.

Из приложения № 7 следует, что к текущему ремонту, в том числе относятся (по разделам): 5. Оконные и дверные заполнения - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; 8. Полы - замена, восстановление отдельных участков; 10. Внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; 12. Водопровод и канализация, горячее водоснабжение - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях. 13. Электроснабжение и электротехнические устройства - установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

К капитальному ремонту данными Правилами отнесены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.

К элементам жилых зданий в силу «Рекомендаций по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда. Часть 3. Нормы расхода материальных ресурсов на ремонт конструктивных элементов жилых зданий», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 22 августа 2000 года N 191, отнесены фундаменты, подвальные помещения, стены, перегородки, перекрытия, крыши, кровли, оконные и дверные проемы, лестницы, полы.

Оконные и дверные блоки элементами жилых зданий не являются. Они являются заполнениями оконных и дверных проемов.

В соответствии с пунктами 4.7.2, 4.7.7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, неисправностями заполнений оконных и дверных проемов являются: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой.

Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами.

Согласно Приложению № Правил полная замена оконных и входного дверного блоков входит в перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что работы по замене оконных, балконного и входного дверного блоков, восстановление общедомовой системы водоснабжения и водоотведения в жилом помещении (стояки, подводки, канализационные трубы, лежаки, полотонцесушитель и т.д.) вызванные неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем и связанные с производством капитального ремонта дома, должны быть произведены за счет собственника (наймодателя).

Остальные работы по замене санитарно-технического оборудования, ванны, ремонтно-восстановительных работ в квартире, включая замену межкомнатных дверей, устройство полов, линолеума, ремонт и замена санитарно-технического и электрического внутриквартирного оборудования, стен и штукатурного слоя, поклейка обоев относятся к текущему ремонту и должны осуществляться нанимателем за свой счет.

В ходе рассмотрения дела, истец указывал на необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения в связи с истечением сроков эксплуатации внутриквартирного оборудования.

Действительно, из «Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов и объектов.

Согласно подп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года № 315 наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

При этом пп. "в" п. 5 указанного Типового договора закреплена обязанность наймодателя осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Однако при решении вопроса о необходимости возложения на наймодателя обязанности по проведению капитального ремонта необходимо учитывать не только истечение нормативного срока эксплуатации указанных элементов и оборудования, но их фактическое состояние, поскольку первое обстоятельство само по себе не свидетельствует о соответствующих качественных характеристиках (потребительской годности).

Такой вывод обусловлен содержанием вышеприведенных правовых норм, регламентирующих порядок и основания производства ремонта, которыми установлены именно минимальные и максимальные сроки эффективной эксплуатации сетей и оборудования.

Поэтому истечение названных сроков может служить основанием для выполнения наймодателем капитального ремонта дома по одному лишь формальному (нормативному) основанию, но не свидетельствует само по себе о нарушении прав нанимателя конкретного жилого помещения.

Однако доказательств фактического нахождения занимаемой по договору социального найма квартиры в состоянии, требующем капитального ремонта, истцом не представлено.

При этом судом неоднократно предлагалось истцу предлагалось представить доказательства того, что спорное жилое помещение требует капитального ремонта, в том числе, ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы для установления данных обстоятельств, однако соответствующее ходатайство суду не заявлено, документы (доказательства), подтверждающие иное техническое состояние жилого помещения, суду не представлено. В обоснование заявленных исковых требований о необходимости проведения капитального ремонта спорного жилого помещения Углегорский городской прокурор ссылался на истечение сроков эксплуатации, как внутриквартирного оборудования, так и внутренней отделки помещения.

Напротив, по поручению суда межведомственной комиссией при администрации Углегорского городского округа Сахалинской области с участием представителя Углегорской городской прокуратуры в присутствии сонанимателя Долгого В.А. 25 марта 2024 года повторно проведено обследование занимаемого жилого помещения на предмет необходимости его капитального ремонта. Согласно акту, составленному по результатам обследования, также установлено, что входная дверь деревянная, исправна. Оконные и балконные блоки деревянные, нарушение и вспучивание красочного слоя. На рамах наблюдаются незначительные сколы. Следов загнивания не обнаружено. Свои функции не потеряли. Дверные блоки деревянные, красочное покрытие истерто, наблюдаются незначительные сколы. Внутренняя отделка – обои деформировались, частично отстают от стен, имеются разводы, красочное покрытие в ванной комнате и санузле нарушено, местами отслоилось. Полы деревянные по лагам, окрашены, покрытие истерто. Линолеум деформировался, местами отсутствует. Зыбкость, загнивание досок дощатых полов не наблюдается. Потолок оштукатуренный, беленный, наблюдается нарушение отделочного слоя (потрескалась штукатурка, потеки). Сантехническое оборудование: ванна чугунная, эмаль потрескалась, местами ржавчина. Унитаз компакт, исправен. Инженерные системы центральные, функционируют.

По результатам проведенного обследования жилого помещения, межведомственная комиссия сочла жилое помещение пригодным для проживания и нуждающимся в проведении работ по косметическому ремонту помещения.

Таким образом, довод ответчика о том, что занимаемая истцом квартира по своему техническому состоянию не требует капитального ремонта, а нуждается лишь в текущем ремонте, истцом не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии прокурора с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в нарушение приведенных норм процессуального права, истец, на котором в данном случае лежит обязанность доказывания заявленных требований, доказательств необходимости проведения указанных в иске работ по капитальному ремонту по перечисленным работам в материалы дела не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 08 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора Бовтрук М.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2024 года.

Председательствующий Е.В. Чемис

Судьи И.О. Качура

А.В. Марьенкова

Судья Стародубцева М.А. УИД 65RS0016-01-2024-000047-38

Докладчик Калинский В.А. Дело № 33-249/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Литвиновой Т.Н., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Марченко Э.А.,

с участием прокурора Низамовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.1, к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение ремонта в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности, по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Бовтрук М.Н. на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 8 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

Углегорский городской прокурор, действующий в интересах Ф.И.О.1, обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение ремонта в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование заявленного требования указано, что Ф.И.О.1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ специалистами КУМС Углегорского городского округа установлено, что жилье непригодно для проживания без проведения текущего и капитального ремонта. Вместе с тем, до настоящего в...

...ремени ответчиком работы по ремонту указанного жилого помещения не произведены. Неисполнение КУМС Углегорского городского округа обязанности по надлежащему содержанию муниципального имущества влечет нарушение прав Ф.И.О.1, поскольку жилые помещения должны являться пригодными для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Ф.И.О.1, на стороне ответчика – администрация Углегорского городского округа.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда участвующим в деле прокурором Бовтрук М.Н. подано апелляционное представление, в котором просит его отменить. Указывает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что те виды работ, выполнение которых требует организовать и обеспечить прокурор, относятся к текущему ремонту и должны осуществляться нанимателем. Ответчиком не представлено суду сведений о проведении капитального ремонта жилого помещения. Указал, что судом не дана оценка соответствия работы межведомственной комиссии требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания. Считает, что текущее состояние всех систем и элементов, указанных прокурором, не соответствует техническим требованиям и не отвечает требованиям эксплуатационной пригодности, в связи с чем, требуется проведение их капитального ремонта либо полная замена в соответствии требованиями законодательства.

В своих возражениях представитель комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Данилейко Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До вынесения судом апелляционного определения участвующий в деле прокурор Бовтрук М.Н. отказался от апелляционного представления в части отмены решения суда об отказе в удовлетворении иска прокурора о возложении на ответчика обязанности организовать и обеспечить проведение работ по замене входного дверного блока, межкомнатных дверей, сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраску потолков известью или водоэмульсионными составами, сплошное выравнивание стен, известковую окраску стен либо оклейку обоями, замену дощатых полов, масляную окраску пола либо укладку линолеума, установку плинтусов, устройство стяжек пола, укладку кафельных напольных плит, устройству кафельного плинтуса в ванной комнате, комплекс работ по замене сантехнических труб системы водоотведения, комплекс работ по замене труб систем водоснабжения, замену унитаза, стальной раковины на кухне, замену электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей.

Привлеченный к участию в деле в качестве истца Ф.И.О.1 с отказом прокурора от апелляционного представления в части, согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. отказ прокурора от апелляционного представления в части поддержала, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности организовать и обеспечить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, работ по замене оконных и балконного блоков, ванной, установку водонагревателя в ванной комнате.

Истец Ф.И.О.1, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа, третье лицо Ф.И.О.1, представитель третьего лица администрации Углегорского городского округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Обсудив заявление об отказе от апелляционного представления в части, выслушав по данному вопросу прокурора Низамову С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу ч. 3 указанной статьи о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В связи с тем, что другими лицами по настоящему делу апелляционные жалобы на решение суда в части отказа в удовлетворении иска прокурора о возложении на ответчика обязанности организовать и обеспечить проведение работ по замене входного дверного блока, межкомнатных дверей, сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраску потолков известью или водоэмульсионными составами, сплошное выравнивание стен, известковую окраску стен либо оклейку обоями, замену дощатых полов, масляную окраску пола либо укладку линолеума, установку плинтусов, устройство стяжек пола, укладку кафельных напольных плит, устройству кафельного плинтуса в ванной комнате, комплекс работ по замене сантехнических труб системы водоотведения, комплекс работ по замене труб систем водоснабжения, замену унитаза, стальной раковины на кухне, замену электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей, не подавались, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционного представления, и апелляционное производство по представлению участвующего в деле прокурора Бовтрук М.В. в указанной части прекратить.

Выслушав объяснения прокурора Низамовой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционного представления и возражений относительно представления, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности.

Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является Ф.И.О.1, в интересах которого обратился в суд прокурор с настоящим иском.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: пгт. <адрес> (1975 года постройки) включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Сахалинской области на 2014-2043 годы.

Из сообщения администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2017 году в многоквартирном доме <адрес> произведен капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения; в 2018 году – капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения и водоснабжения.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим помощником прокурора Бовтрук М.Н. и представителями КУМС Углегорского городского округа Рящиковой Н.Ю., Че В.Е., в жилом помещении по адресу: <адрес> требуется замена оконных и балконного блоков, входного дверного блока, межкомнатных дверей; сплошное выравнивание потолка во всех помещениях, окраска потолков известью или водоэмульсионными составами; сплошное выравнивание стен, известковая окраска стен либо оклейка обоями; замена дощатых полов; масляная окраска пола либо укладка линолеума, установка плинтусов; устройство стяжек пола, укладка кафельных напольных плит, устройство кафельного плинтуса в ванной комнате; комплекс работ по замене сантехнических труб системы водоотведения; комплекс работ по замене труб системы водоснабжения; замена сантехнических приборов: ванны, унитаза, стальной раковины на кухне; установка водонагревателя в ванной комнате; замена электропроводки во всех помещениях квартиры с заменой розеток и выключателей.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении потолок штукатуренный, беленый, наблюдается нарушение отделочного слоя (трещины, потеки); полы – деревянные по лагам, окрашены, покрытие истерто. Линолеум деформировался, местами отсутствует. Зыбкость, загнивание досок дощатых полов не наблюдается. Дверные блоки деревянные, красочное покрытие истерто. Оконные блоки деревянные, нарушение и вспучивание красочного слоя. На рамках наблюдаются незначительные сколы. Следов загнивания не обнаружено. Внутренняя отделка – обои деформировались, частично отстают от стен, имеются разводы. Инженерные системы центральные функционируют. Квартира захламлена. В квартире ощущается стойкий запах фекалий животного происхождения. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости окраски оконных и дверных блоков, побелке стен либо поклейке обоями, замене покрытия на полу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства востребованности проведения капитального ремонта, а не текущего, поэтому основания возложения на ответчика обязанности работ по замене оконных и балконного блоков, ванной, установке водонагревателя в ванной комнате, отсутствуют.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта спорного жилого помещения в силу закона возложена на наймодателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия данных, подтверждающих необходимость проведения в жилом помещении истца капитального ремонта, суд первой инстанции не учел, что на ответчике, не оспаривавшем истечение срока эксплуатации конструктивных элементов спорного жилого помещения, а также отсутствие капитального ремонта указанной квартиры с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, лежала обязанность доказать отсутствие необходимости проведения капитального ремонта по истечении минимальной продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов.

Делая выводы об отсутствии таких доказательств и отклоняя представленные стороной истца доказательства, в том числе акт от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены значительные неисправности конструктивных элементов квартиры, суд первой инстанции принял во внимание акт межведомственной комиссии при администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости окраски оконных и дверных блоков, побелке стен либо поклейке обоями, замене покрытия на полу.

Вместе с тем, имеющиеся в указанных доказательствах противоречия судом устранены не были, вопрос о нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте по существу остался не разрешенным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участвующий в порядке судебного поручения в осмотре спорной квартиры специалист Ф.И.О. пояснил, что в каждой комнате жилого помещения требуется замена окон, в ванной комнате можно заменить ванную, поскольку в ней имеется трещина, установить титан.

Указанный специалист осуществляет свою трудовую деятельность в МКУ «Управление капитального строительства» Углегорского городского округа, оснований сомневаться в данных им при осмотре квартиры консультациях по вопросу необходимости проведения капитального ремонта, у судебной коллегии не имеется.

Более того, при выполнении судебного поручения, участвующий в судебном заседании представитель ответчика Данилейко Н.В., с необходимостью замены в каждой комнате жилого помещения замены окон, в ванной комнате ванной, а также установке титана, согласилась.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в предоставленном Ф.И.О.1 муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с истечением нормативного срока возникла необходимость замены службы оконных и балконного блоков, ванной, а также для обеспечения нанимателя горячим водоснабжением надлежит произвести установку водонагревателя в ванной комнате.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований прокурора о возложении на Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области обязанность организовать и обеспечить выполнение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, работ по замене оконных и балконного блоков, ванной, установку водонагревателя в ванной комнате с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика по устранению выявленных прокурорской проверкой нарушений исполнения законодательства по содержанию муниципального жилищного фонда, судебная коллегия считает необходимым установить Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 8 мая 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении иска прокурора о возложении на ответчика обязанности организовать и обеспечить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, работ по замене оконных и балконного блоков, ванной, установку водонагревателя в ванной комнате.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Иск Углегорского городского прокурора, действующего в интересах Ф.И.О.1, к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области о возложении обязанности организовать и обеспечить проведение ремонта в жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности удовлетворить частично.

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области обязанность организовать и обеспечить в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнение в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, работ по замене оконных и балконного блоков, ванной, установку водонагревателя в ванной комнате.

Принять отказ прокурора от апелляционного представления в остальной части.

Апелляционное производство в остальной части апелляционного представления, прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи Т.Н. Литвинова

Е.В. Чемис

№ 2-163/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2012 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием истицы Долгой И.Д.

ответчика Долгого В.А.

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгой И.Д. к Долгому В.А. о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Долгая И.Д. обратилась в суд с иском к Долгому В.А. о прекращении права собственности на жилое помещение по <> <> села <>, признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование иска сослалась на то, что с 1989 года состояли в браке, который расторгнут <>. В период брака приобрели жилое помещение по указанному адресу, которое реконструировали. В настоящее время спорным жилым помещением пользуется ответчик, который препятствует ее проживанию и не впускает на жилую площадь. Признание права общей долевой собственности необходимо для его регистрации и пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Долгая И.Д. свои исковые требования поддержала.

Ответчик Долгий В.А. иск признал частично, не возражает против признания права собственности Долгой И.Д. на <> доли жилого помещения, однако считает невозможным ее проживание в указанном жилом помещении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетво...

...рению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Долгая И.Д. и Долгий В.А. с 1989 года состояли в браке, который расторгнут <> (л.д.12-13).

В период брака <> Долгим В.А. приобретено жилое помещение по <> <> <> общей площадью 21,2 м. кв., жилой площадью 8,6 м. кв. (л.д.11). Впоследствии Долгий В.А. зарегистрировал право собственности на приобретенное жилое помещение в ГУ КГЦТИ и ОЗСС по <> (л.д.15).

Факт приобретения жилого помещения в период брака в судебном заседании подтвержден сторонами. Какого-либо соглашения между супругами о режиме приобретенного жилого помещения, долях супругов в указанном жилом помещении, не заключалось.

Из общего смысла ст. 34 СК РФ следует, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, нажитого во время брака, поскольку в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Изложенное, исходя из положений ст. 34,39 СК РФ в их правовой взаимосвязи позволяет суду сделать вывод о том, что указанное жилое помещение является совместной собственностью Долгой И.Д. и Долгого В.А., доли которых в совместной собственности являются равными.

После приобретения жилого помещения Долгая И.Д. и Долгий В.А. за счет совместных денежных средств произвели его реконструкцию, в результате которой общая площадь жилого помещения возросла до 44,6 м. кв., жилая-до 34,6 м. кв.

Факт реконструкции жилого помещения за счет совместных средств в судебном заседании также подтвержден сторонами.

После расторжения брака в 2002 году все имущество было разделено между бывшими супругами. Однако соглашение о разделе жилого помещения не достигнуто. Ответчик Долгий В.А. препятствует нахождению Долгой И.Д. в жилом помещении и пользовании принадлежащей ей собственностью. Поэтому Долгая И.Д. обратилась за судебной защитой своего нарушенного права.

Судом установлено, что жилое помещение по <> <>

<> является совместной собственностью Долгой И.Д. и Долгого В.А., доли которых в совместной собственности равны и составляют по ? доли каждого. Соглашение о разделе имущества, порядке пользования им между бывшими супругами не достигнуто. В результате Долгая И.Д. лишена возможности пользоваться и владеть принадлежащим ей имуществом, чем нарушается ее право собственника пользоваться и владеть принадлежащим имуществом.

Доводы ответчика Долгого В.А. о том, что проживание Долгой И.Д. в жилом помещении невозможно, так как будут нарушены его права, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Долгая И.Д. является собственником 1\2 доли спорного жилого помещения, которым вправе распоряжаться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Долгой И.Д. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгой И.Д. удовлетворить.

Прекратить право собственности Долгого В.А. на одноэтажный одноквартирный жилой дом общей площадью 21,2 м. кв., жилой площадью 8,6 м. кв., расположенный по адресу <> <>.

Признать право собственности Долгой И.Д. и Долгого В.А. в равных долях, по <> доли каждого на одноэтажный одноквартирный трехкомнатный жилой <> года постройки, 2001 года реконструкции, общей площадью 44,6 м. кв., жилой площадью 34, 6 м. кв. инвентарный номер <>, расположенный по адресу <> <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: