Дончук Аниса Губаевна

№ 2(2)-19/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года с.Асекеево Оренбургской области

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Табаевой О.П., с участием истца Дончук Анисы Губаевны, третьего лица Дончук <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дончук <данные изъяты> к Даутову <данные изъяты> о признании права собственности,

установил:

Дончук ФИО8 обратилась в суд с иском к Даутову <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Даутов <данные изъяты> продал, а она купила жилой дом, расположенный по <адрес>. При обращении в Управление федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по оренбургской области выявлена разница в площади дома, купленного ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство препятствует ей зарегистрировать право собственности. Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью ФИО9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена Дончук ФИО10

Ответчик Даутов ФИО11 извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки в суд не представил.

Третье лицо на стороне ответчика Дончук ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участ...

...ия. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец Дончук <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что вместе с супругом и дочерью проживает в указанном доме с ноября ФИО13 года и по настоящее время. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на жилой дом, но в договоре купли-продажи имеются расхождения: площадь дома указана ФИО14 кв.м., в то время как площадь дома составляет ФИО15 кв.м. Причины таких расхождений ей неизвестны.

Третье лицо на стороне ответчика Дончук ФИО16 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является супругом Дончук ФИО17 В доме, являющимся предметом спора проживает совместно с супругой и дочерью, дом приобретен его супругой в ФИО18 году.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Даутов ФИО19 продал Дончук ФИО20 жилой дом в <адрес>. В соответствии с п. 2 договора указанный дом жилой, щитовой, обложенный кирпичем, размером ФИО21.м., полезной площадиФИО22 кв.м. жилой площади с надворными постройками: сарай, расположенными на земельном участке мерою ФИО23 кв.м. Согласно п. 9 настоящий договор одновременно является передаточным документом.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО24 лицевой счет № жилой <адрес> принадлежит Дончук <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, владелец не менялся, площадь дома не менялась. Запись в похозяйственную книгу внесена в <данные изъяты> году.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ слудет, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Дончук <данные изъяты> Дончук <данные изъяты> и ФИО6

Из кадастрового паспорта следует, что жилой <адрес> года постройки имеет площадь 41.6 кв.м.

Согласно справке № от <данные изъяты>. формы № объект – дом в домовладении № по <адрес> имеет общую площадь 41,6 кв.м., жилую – 23,8 кв.м., субъектом права является Дончук <данные изъяты>

Из выписки ЕГРП на жилой дом по адресу: <адрес>, видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Основания приобретения права собственности в Российской Федерации регламентируются положениями ст. 218 ГК РФ, согласно которым по договору купли-продажи или по иной сделке об отчуждении имущества может быть приобретено право собственности на то имущество, которое уже имеет собственника. При обращении в суд истец связывает возникновение права собственности на жилой дом с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником данного объекта недвижимого имущества – Даутовым <данные изъяты> В обоснование представил договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются данные, предусмотренные требованиями ст. 554 ГК РФ. В ходе подготовки по делу сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, ответчику предлагалось представить в суд возражения и доказательства в их обоснование. Заключение сторонами по делу договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ подтверждено исследованным в суде текстом соответствующего договора. Факт заключения договора не опровергнут иными доказательствами по делу.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 549, 554, 218 ГК РФ, ст. ст. 23, 67, 194-197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дончук <данные изъяты> к Даутову <данные изъяты> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Дончук <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в кадастровом квартале <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

УИД 56RS0007-02-2022-000223-33 <данные изъяты>

Дело № 5(2)-76/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 30 марта 2022 года,

мотивированное постановление изготовлено 01 апреля 2022 года.

с. Асекеево 01 апреля 2022 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Янгубаева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

Дончук Анисы Губаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей зав. СДК <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Дончук А.Г. осуществила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Дончук А.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в нарушение ст.ст. 16, 18 Федерального закона 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализовала спиртосодержащую пищевую продукцию домашнего производства (самогон) с объемной долей этилового спирта 38% в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра Шишкову В.И. за № рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Дончук А.Г., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не яви...

...лась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД по <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу положений абз. 24 п. 1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 3 статьи 26 данного Федерального закона граждане, нарушающие указанные требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона, спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выражается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

Так, согласно заключению эксперта № Э/2-1182 от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления - самогоном с объемной долей этилового спирта 38 %, микропримеси - диэтилфталат не выявлено. Заключение эксперта не содержит выводов относительно наличия в исследованной жидкости непищевых компонентов, в том числе опасных и иных веществ, исключающих её пищевое предназначение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дончук А.Г. реализовала спиртосодержащую жидкость, относящуюся к алкогольной пищевой продукции.

Изучив представленные материалы дела, суд квалифицирует действия Дончук А.Г. по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральнымзакономот 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Виновность Дончук А.Г. в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Дончук А.Г., где зафиксировано событие правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по <адрес> ФИО14 зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ДД.ММ.ГГГГ за № об обнаружении признаков правонарушения в действиях Дончук А.Г.;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 изъята и упакована спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО12. и ФИО13

- письменным объяснением Дончук А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он не отрицает факт продажи ею самогона;

- заключением эксперта № Э/2-1182 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, представленная по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38 %.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными, дающими основание суду прийти к выводу о виновности Дончук А.Г. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств отягчающих ответственность, суд не установил.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает признание Дончук А.Г. своей вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Дончук Анису Губаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей без конфискации.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отделение МВД России по Асекеевскому району ИНН: 5622020932, КПП: 562201001, ОКТМО 53607407101, счет получателя: 40101810200000010010, БИК: 045354001, наименование банка: Отделение Оренбург г. Оренбург, КБК: 18811601201010021140, идентификатор 18880356220009101139.

Одну бутылку спиртосодержащей жидкости в стеклянной таре объемом 0,5 литра, хранящуюся в Бугурусланском районном суде Оренбургской области уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в Бугурусланский районный суд, по адресу: с. Асекеево, ул. Набережная, д. 17.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо, подвергнутое наказанию, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: подпись И.С.Янгубаева